切换至摄影模板
博文
基础教育教职岗位的高学历利弊
|||
中小学、幼教的基础教育教职岗位是否需要高学历？
答案是肯定的，须要。
是否多多益善？
答案应该是值得商榷。
一个健康的社会，应该是人尽其力，物尽其用。这里的物也包括人才，就让人才有一个能够发挥其全部技能的表现平台。这些年由于高等院校学历教育普及度的提高，至少在中学高学历的新教师数量在稳步增长。有些一类的重点中学甚至把入职门槛就定在研究生学历。可事实上，在现实教学中，许多具有研究生学历的新教师的教学水平往往不如本专科学历的老教师。经过数年的观察研究发现，这种现象产生的原因还不仅仅是高学历新教师与老教师的经验差异所致。
自打改革开放恢复高考以来，曾经出现过许多乡镇中学的高考成绩不菲的现象。而当时乡镇中学教师的学历较比城市普通中学都存在一定的差距。许多乡镇教师都是初中毕业教初中，高中毕业教高中，为什么会比城市普通中学相对高学历的教师教学成就还高？笔者曾经带着是否学生素质差异所致的疑问，考察、调查了一些高考成绩不菲的乡镇中学，结果发现这种学校的学生素质与城市大多数的普通中学的学生素质差异不是十分悬殊。也有观点认为农村孩子欲脱离农村的愿望动力是这种差异的重要原因，可是随着城乡差异的急剧缩小，人口流动与就业限制的消失，这种“动力”也已普遍没有过去那么强了。
现在乡镇中学的教师学历得到较大程度的改善，可是与城市普通中学教师学历仍存在相对差距。甚至一度由于教师流动性限制的取消，乡镇中学的优秀教师大量涌向城市。城乡中学教师学历差异、素质差异一度有加大趋势。乡镇中学与城市重点中学在高考上无法类比，可是许多乡镇中学的高考与城市普通中学比起来仍略占优势。这让笔者长期思考一个问题，高学历是否属于提升基础教育质量的充要条件？
近年来许多从事基础教育的高学历教师，在教学上并没有表现出与其学历优势相应的成果优势。相当多的具有研究生学历的中小学教师，即便排除不正规的高学历，他们因为提升学历所获取的知识，在工作中也几乎用不上，“读博”的知识就更是束之高阁了。有用的只是相应的学历带来的相对悬殊的工薪收入差异。既然在教学结果上与本专科学历的教师差异并不明显，其高学历所获取知识提升在教育教学工作中又没有多大的用武之地，相对悬殊的工薪差异又存在多大的合理性？总有人以吃不着葡萄说葡萄酸来反驳这种观点，可事实胜于雄辩，社会效果在那摆着，基础教育真的须要高学历的知识储备吗？如果说高学历的知识储备对于基础教育毫无用处，也是不尊重事实，可是社会人才培养也存在一个性价比问题，在一个社会人才培养成本较高负担较重，教育资源相对短缺的情况下，基础教育盲目的高学历追风无论从经济的角度还是从教育效果的角度都是缺乏理性，堪称社会资源的巨大浪费。就象一台配置较高的电脑，仅仅用来打字一般，闲置的功能就是资源的浪费。
本文开篇就明确，基础教育教职须要高学历的教师，可并不是多多益善。首先从知识的角度，学科之间存在差异。从事理科教学的教师，只要在大学的专业中增加一科本领域的“通史”既能满足基础教育的取向性需求。物理专业，增开物理史；化学专业，增开化学史；生物专业增开生物史等即可。专业健全的条件下，小学教师入门学历暂定在专科、中学教师定在本科比较符合当前的国情。但在各学科配备不高于教职三分之一高学历教师还是很必要的。确保每个学年段至少有一名高学历教师参与教学，在教研中发挥高学历教师的导向作用，使广大中小学教师及时了解本学科领域的知识更新与发展趋势。使教学在传授知识的同时具有明确的取向性。
可从事文科教学的教职岗位，高学历教师毕业可以放宽到二分之一。因为文科专业在教学中需要影响学生的不只是记问知识，还是思维逻辑。而这种功能的形成一般只有两种途径，一是长期自我充实积累，二是通过高学历教育形成。
要发挥高学历教师的优势，传统教研模式也必须改进。那种只局限在知识传授方式探讨的教研，是无法提升广大教师的思维能力的。所以，中小学教研活动要设置必备的“主题侃谈”程序。中国大陆的基础教育最大的弊端之一就是思维能力的培养存在缺陷。而思维能力的形成需要视野的不断广阔，精神的自由驰骋。即便是理科教研，这个程序也是必不可少的，我们现在的许多中学老师都认为数学难教，难出成绩。其中重要原因之一就是我们的数学课堂只教学生规律，缺乏数学思维的引导。一道几何题，老师把解题步骤清晰地教给了学生，却很少告诉学生，老师是如何判断采取那些解题步骤的。这方面的逻辑思维能力是目前从事基础教育的广大教师的共性缺陷。改善这种局面，应该是高学历的教师充任中小学教职的最重要使命。
其实我们的师范教育只要不灌水（学制应该延长到年），专科学历足以胜任小学教职，本科学历（学制应该延长到五年）足以胜任中学教职。提升未来教师的素质，首先应该从师范教育的专业设置、学制调整与严把教学质量关入手。教育是个经验性的行业，除了间接知识外，教学经历也是非常重要的。要想让教育具有衔接性，经验与知识技能的有机结合是必不可少的。限定中小学、幼教教职学历比例，旨在充分发挥教师的经验与知识优势，优化社会教育资源的利用，降低教育资源的浪费。即便研究生以上高学历与本专科学历平分教职，也会节省巨额社会资源，并能使教师的经验与知识优势相得益彰。
在澳洲，越是基础教育的教职，越是需要高学历。只是人家高学历是与教育专业相关的高学历，并不是中国大陆泛泛的高学历。那么哪些基础教育职位须要高学历呢？比如：心理学教师、信息技术教师、体育教师、音乐教师、美术教师、外语教师等。心理会教师应该具有深厚的心理学素养，因为他们不但需要承担教学任务，还须要承担着基础教育学校的师生心理疏导工作；信息技术教师，入教职除了应该具有本科以上学历，还需要具有简单编程、网络运行与维护等方面的操作技能证书，因为信息技术教师不但要承担信息技术教学工作，还承担着信息技术设备运用的指导与教育教学工作网络运用的设置工作；体育教师不应该再是领着孩子玩或简单地提升某些方面的运动技能，还应该具有运动生理学、运动保健学、运动营养学等方面的知识。体育教师绝不是一个优秀运动员所能承担的工作；音乐教师、美术教师，须要深厚的艺术修养来影响学生，绝非简单地教学生唱几句，教点书本上的乐理知识，给学生伴个奏那么简单。各种乐器技能的社会培养服务，都应该回归校园，这才符合时代文明对教育水准的要求。美术教师不应该仅仅停留在教学生点美术常识与临摹技能，而应该指导学生形成艺术创作能力。外语教师应该具有标准的口语表达能力，不能再让哑吧外语教育耗费宝贵的教育时间。中高考都应该加大口语与听力考核比重（现代网络技术完全可以满足这种需要）。
可能有读者觉得这些都是不切实际的幻想。那么一个自认为已经崛起的国度，是否它的教育也应该具有世界先进水准。既然，社会上都能满足学生对于乐器技能、声乐技能需求的服务，说明我们的社会不缺乏这方面的人才。国家难道不应该让我们崛起的祖国具有这种高水准的基础教育吗？
总之基础教育教职入门，高学历门槛应该区分学科设定，限定比例设定。学历应该在基础教育公办校固定教师高学历与标准学历的比例，避免滋生腐败。社会有偿教育（各类课外班）说明存在市场需求，不能简单一禁了之。何况也从来没有真正地禁止过。所以公办校应该满足社会教育市场需求，规范公办校工作之外时间的有偿服务价格标准，让广大教师多付出的劳动得到应有的报酬。过去“一禁了之”催生了社会教育市场，导致社会教育市场的乱象，大幅度加重了学生家庭的教育负担。也使社会教育良莠不齐，质量难以得到保证。高学历入职基础教育，应该逐渐接手社会教育所承担的市场需求，规范优质教育资源的市场。教育行政管理部门的职能，应该是监督落实教师完成职务内的底线工作，对于不能完成职务内底线工作的，取消校内有偿服务资格，发现擅自在校外进行社会有偿服务的，解除教职。
为体现同工同酬，高学历与标准学历之间的工薪待遇应该有区别，但不能相差太悬殊，且主要应该以教龄增幅为主。高学历（研究生以上学历）任职基础教育，教龄工薪滚动标准递增幅度应该比标准学历入职的高，且增幅也要采取逐年递增。高学历与标准学历同年入职，第一次年增幅应该一致，第二次年增幅高学历教师就应该开始采取增幅递增状态（标准学历入职的教师工薪年增幅保护固定不变）。高学历教师从教年头越多，每年增长的工资越高。鼓励高学历教师坚守讲台。对于音乐与美术等艺术类的教师，国家应该放宽入职年龄限制，定在五十岁为益，但入职早晚工薪待遇与退休后的待遇应该有区别。这类教师入职晚的，主要应该通过校内本专业有偿服务收入，缩小与其他同岗教师的工薪差距。
高技能应该享有与高学历相同的入职优势。高学历与高技能的待遇前提条件必须是工作在教学第一线，做教辅工作就不再享受标准工薪待遇，且不能从事校内有偿服务。高学历不能成为教育行业的新权贵，不从事第一线教学，就不再享受所有高学历待遇，与标准学历入职的教师待遇相同。
我们国家是一个人均资源非常贫乏的国家，优质教育资源尤其欠缺。限定每个公办校的高学历教师比例，即可以发挥标准学历入职教师的经验（入职早）优势与高学历教师的知识优势的有机配合，也可以通过高学历入职比例，限制优质教育资源过渡集中到条件好的学校，有利于优质教育资源的均衡利用。最重要的是避免优质教育资源的行业内折损，最大限度地让高学历入职的教师知识优势作用于教育工作。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
- • “翟欣欣事件”引发的思考
- • 婚姻中的性义务与性尊严
- • 婚姻中的性义务与性尊严
- • 疫情过后的“法治”损失
- • 本能与道义
- • 委屈是心智成熟的必然程序
