切换至摄影模板
博文
道德与正义
|||
品德有缺陷的人就一定不做好事吗？
国人传统，无论是评论历史人物还是评价现实生活里的人，极尽苛刻之能是。正面人物就不能有严重的道德缺陷，说反面人物做了什么好事就很难令国人相信。
国人的眼睛在权势面前自觉失明，在凡人面前却立马就明察秋毫了。用他们严苛的标准，这世上只能有裁剪出来的正面历史人物与包装起来的现实道德楷模。从小就教孩子，好人or 坏人，几乎没有师长引导孩子正视人性。
西方人的历史是由历史事件组成的，善事与恶事往往体现在同一历史人物身上。中国人的历史是由正面人物与反面人物组成的。正面人物一定是道德楷模，反面人物一定是丁点好事都不做。认识现实生活里的人也是如此，要想搞臭谁，无论他做过多少好事，只要找出其身上一件道德缺陷（或者栽赃），立马就不会有多少人再相信此人是好人了，其影响力基本消失！人类历史上的形形色色，现实生活里的芸芸众生，泾渭分明。于是一部中国历史“千疮百孔”，剪去正面人物身上的“人性缺陷”与负面人物身上“人性残迹”。
讲诸葛亮娶丑女黄月英，为了突出诸葛亮重才不重色，从不告诉孩子们那个年代娶妾是正常事，平民家庭没有妾室是因为贫穷娶不起，并非没有权力纳妾。若按今天的道德标准，穷人岂不个个是道德楷模！道德是种自律，更何况古时候纳妾与道德没有半毛钱关系，反倒是没有生养的妻子阻止丈夫纳妾是种不道德行为。如果说诸葛亮娶丑女黄月英是看重她的才华，那么与他纳不纳不妾可有半毛钱关系！所谓的“糟糠之妻不下堂”，也是指不能剥夺糟糠之妻的正妻地位。
给孩子们讲古时候那些光彩照人的诗人，从不告诉孩子们许多大诗人都是风月场里的常客。似乎让孩子们知道诗人们这些经历，他们的诗词就会失去其色彩。
事实上人类历史上绝大多数对历史有过卓越贡献的人，道德上都存在着瑕疵，相当多的历史名人还存在严重的道德缺陷。可这并不会半点削弱他们对人类文明发展的功劳。
都说中国人缺少的不是深奥的学问是常识。可是却绝少有人知道缺少哪些常识。道德与正义的常识就是不是只有道德高尚的人才会有正义之举。正义之举并不会因为行正义之举的人存在道德缺陷而改变性质。有人可能会质疑，道德存在严重缺陷的人能有什么正义之举！
这样浅显的道理，本不需要用什么例证。可是许多常识巨亏的国人们，要是不亲自尝尝生肉的滋味，就是不肯相信，肉做熟了吃有益于健康。美国民权运动领袖，诺贝尔和平奖获得者马丁·路德·金，在现实生活里不仅个人私生活糜烂，其他方面的品德问题也被美国人广泛诟病。可是美国民众绝大多数具有识别简单逻辑的常识。
在当时的美国政府、媒体、抵制民权运动各种势力抛出马丁·路德·金的严重道德缺陷时，绝大多数的美国民众没有象中国人那样因此否定他对美国民权运动的贡献，而是清楚地认识到：“就是马丁·路德·金道德上是个十恶不赦的恶棍，也不能证明他对民权运动所做的贡献是错误的。其在民权运动中的影响力并没有因此受到多大的削弱”。
现在生活中，善与恶常常共存于一个身体之内。大恶之人也未必一个件善事都不做，大善之人道德上也往往经不起深究。这个世界绝非好人与坏人那么简单，不仅许多人属于既有善行也有恶行的灰色群体，有些道德上的大恶之人对人类文明的发展也是有过贡献的。
德国纳粹党魁希特勒算得上大恶了吧，他统治下的德国，贫富分化在人类阶级的历史上也是属于极低的一类。当时德国的普通工人也能够享受权贵们享受的待遇，虽存在着程度差别，可几乎不存在权贵享有的，普通工薪阶层无法触及。其在经济上、社会保障方面的一些做法，至今仍被欧美国家所借鉴。
个人品德可以作为对其行为的判断参考，二者有关联，但没有必然联系，并非彼此互为充要条件。品德好的人也许主观上不想做坏事，可是客观却未必一生什么坏事都没有做过。例如，有些人看到残疾人在路上乞讨，即慷慨施舍，殊不知他（她）这种施舍正是造成乞讨残疾人的噩梦的重要因素之一。公安部门破获的大量案件反映，有些残疾人正是被黑势力放在闹市乞讨敛财，所乞到钱，都被背后的操纵者收走了。某警方人员无奈地讲，这种现象屡禁不止，不问施舍结果的慷慨是其中一个重要原因。
个人品德不堪的人所做的事，也并非都是坏事。前文所述的马丁·路德·金的就是一个鲜明的案例。因此切莫主观上从一个人的品德来断定其行为的是非！
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
- • “翟欣欣事件”引发的思考
- • 婚姻中的性义务与性尊严
- • 婚姻中的性义务与性尊严
- • 疫情过后的“法治”损失
- • 本能与道义
- • 委屈是心智成熟的必然程序
