切换至摄影模板
博文
男权社会女人的价值观往往反映一个社会的文明水准
热度 3 |||
近年来，因为媒体受特色行规束缚与国民精神境界制约，纷纷上播婚恋以及与婚恋有关的情感、家庭话题的节目。许多曾经羞涩的话题，堂而皇之地搬上了荧屏。相当多上节目的女嘉宾，赤裸裸地把物质基础作为选择配偶的硬性条件，物欲横流到了肆无忌惮的地步。
不过，笔者也不赞同，那种为了虚荣，就违心地回避择偶的物质条件。以对方的物质基础作为择偶的条件之一，没有什么不道德的。彼此都不认识，谈不上重利寡情。但赤裸裸地把物质基础作为唯一的选择条件，还理直气壮义正辞严地叫嚣男人挣钱不就是给女人花的吗？就难免有鲜廉寡耻之嫌了！
一些女嘉宾，看到男嘉宾上台，凭颜值留灯保留选择权，无可厚非。可是当男嘉宾亮出自己的“经济基础”后，大部分的女嘉宾就开始放弃选择权灭灯。最初留灯保留选择权，说明对男嘉宾的直观感觉不错，男嘉宾亮底后，选择放弃也还说得过去。毕竟贫贱夫妻百事哀！婚后不能全凭感觉过日子。
据说莫言讲过，他最敬佩两种人，年轻时陪男人过苦日子的女人，年长后陪这种女人过幸福日子的男人。是不是莫言说的不重要，但这体现了中国传统的情感价值。重情，是人类有别于动物的最基本特征。人若无情与畜牲何异。但婚恋节目里，男女嘉宾都互不相识，谈不上寡情。姑娘们不愿意与未来的丈夫共同创业，纵然谈不上高尚，可也算不得道德瑕疵。然而，保留选择权后，在男嘉宾刚刚亮出经济基础与职业就急不可奈地灭灯退出，就显得不那么光彩了。
不过这也只能算是瑕疵。可“理直气壮义正辞严地叫嚣男人挣钱不就是给女人花的么！”的观点得到肯定，就不能不说是中国社会道德的堕落了。台上的“导师”、“专家”之流，为了“面子”和“里子”，大多认同或默许这种观点。使这种“寄生”观念，占据主流媒体，被整个社会的女性公民所追捧。足见中国道德堕落到了什么地步。笔者只见到一位女“专家”明确声明，反对“男人挣钱就是给女人花”的观点。体现了一个新女性的自强与自尊、自爱，令人钦佩。
节目里上台的女嘉宾都是以新女性登台亮相的。按照新观念，男女平等，男人没有义务把自己的劳动血汗无偿给女人花。哪怕这个女人是他的妻子。男人自愿把自己挣的钱给自己的女人花，那是情感的一种表达形式。而情感是无法索取的，女人若认为只要自己与一个男人确定了性关系，这个男人就应该“无条件地”把他挣的钱给自己花，这样女人与妓女何异？
男人挣钱给“女人”花，丈夫的母亲也是女人，可没见哪位女嘉宾公开认同丈夫挣钱给他母亲花象给自己花钱一样天经地义。放弃男女平等的新观念，就传统观念而言，男人挣钱给女人花也是有前提条件的。就传统老理来讲，即便不提三从四德，男人挣钱给女人花也是中国古代女人相夫教子孝敬公婆的劳动换来的。这种女人花丈夫的钱花得有尊严，花得天经地义。
最让几千年中华文明颜面丧尽的是，一些年轻的女性，包括相当多受过现代高等教育的大学毕业生，还没有与自己的未婚夫走进婚姻殿堂，平日里除了抱怨男朋友没有陪得自己满意，就是挥霍男朋友血汗钱。当男朋友因此提出与其断绝关系时，这些女人（姑且这么和称呼吧！）还在大庭广众之前，口口声声骂男朋友是骗子，理直气壮地叫嚣“男人挣钱不就是给女人花的吗？我花你点钱怎么的了？”言外之意，我满足了你的生理需求，做不做家务，你都得无条件给我钱花，而且没有额度。这种比妓女还贪婪的观念（妓女还明码实价），居然被现场的嘉宾、导师、专家们默许接受！这个社会还有没有美丑！有没有是非价值观！
管子曰：“礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡！”如果一个民族，能够把这种颠倒美丑的行为默许接受甚至追捧，那这个民族的文明必将终结。
——每篇文章只能有一个主旨，此文虽只谈了女性的情感价值观，但不意为着我们的社会男人就做得好。本文不是来与挑起性别冲突的，客观地说，当今中国社会种种弊端，主要是男人的责任。男性的道德堕落比女性有过之而无不及。但这不是本文要阐述的，需另文阐释。
公平地讲，并非整个中国社会的所有女性都这么“理直气壮”把耻辱当荣誉。可这种观念被拿到台面上来，并被主流媒体默许接受，就不是个别现象问题了，而反映了一个社会公德的衰败。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
- • “翟欣欣事件”引发的思考
- • 婚姻中的性义务与性尊严
- • 婚姻中的性义务与性尊严
- • 疫情过后的“法治”损失
- • 本能与道义
- • 委屈是心智成熟的必然程序
