凡间诗话话“误读”!
有学者责怪国人阅读,常常望文生义。自以为学问深厚,懂得“回字有四种写法”,频频更正今人之误。殊不知语言文字是有时代性的,同样一个词,同样一句话,不同“语境”含义往往风马牛不相及。就拿当下“下海”一词来说吧,笔者没有作更详尽的考证,但至少在相当遥远的时期以来,“下海”没有弃原职“经商”的含义。大概在改革开放之初,人们对于经商的风险仍很恐惧,将既得职位看成是风险较小的海岸,将弃职经商看成是如下到海里一样凶险。“下海”于是有了新义。
文字的沿革是一个从简至繁的过程。上古文字极度简约,且几千年来随着语言的发展变化,字词的意义常会发生扩展甚至异变。比如我们写文章的“题目”在古文字中是品评的意思,不是今天的文章题目,此词最早见于《世说》,有意考证的朋友可以查证;“流离失所”的“流离”,是一种鸟的名字,今义表示失散分离。《毛诗》中就有“流离鸟的雏鸟”之句。所以我们看上古文章时,是应该忌以现代汉语为标准,从表面上去轻率理解古文的意思的。可是古代的一些言论,在现实生活中的意义,是不是就一定是误读呢!
不但文字的沿革是受使用性制约的,古代的一些成念亦如此。比如那句“刑不上大夫,礼不下庶人”。这句话的原意是“刑不尊大夫,礼不卑庶人”,不会因为大夫之尊,就可以免除刑罚,也不会因为庶人社会地位低,就将他们排除于文明社会之外。“上”和“下”,现代汉语属于单纯方位词,而在上古,则涵意要丰富的多,在这句话里,则是表示“尊”与“卑”的意思,所谓上尊下卑。那么为什么这种理念被后人理解成“官作大了就可以不受法律约束,平民百姓就不配享受礼遇”的特权观念呢!这就是极权专制社会掌握着话语权的统治阶级的误导,因为这样符合他们的利益。
我国几千年封建社会里读书人多系权贵阶层,行科举后虽有寒士,却也向往着这种特权。因此“刑不上大夫,礼不下庶人”成了至理名言。假如,这种观念形成于民主社会,会有今天这种截然相反的含义变化么!
又如“民可使由之,不可使知之”的今义,更是被一些酸儒视为旷世冤案。否认这是赤裸裸的愚民思想,是儒学里已不合时宜的糟粕。说是后人断错了句读!正确的句读应是:“民可,使由之,不可,使知之”!意思就是说,民众的知识与素质达到一定程度了,就要给他们足够的自由权力去做他们想做的事,如果民众的知识与素质还比较低,就“知之”,教育他们,通过教育来提高他们的认识与素质。是儒家“观乎人文,以化成天下”思想的体现。对原话的这种解释没有错,可后世诸多大学问家,都看不懂这句话!
非也,道理与“刑不上大夫,礼不下庶人”古今歧义一样,是封建特权、封建观念、封建文化使然。“老百姓只能让他们按照我们(统治阶级)指引的道路走,不需要让他们知道为什么。”这不正是封建愚民政策的理念么。“榜样的力量是无穷的”,给你们(民众)打个样,你们跟着学就是了,不要问为什么。
再如,“灭人欲,存天理”。也被认为被后人断章取义。腐儒们认为,朱熹的天理是指自然健康而情操高尚的生活,因为人必须要吃饭才能活下去,必须有夫妻之事才能繁衍后代,饮食和夫妻是天(也就是“自然”)之理。做人要自然健康,夫妻和谐,而不要贪求淫乐享受。贪求享受安乐淫逸,则是人的内心欲望,是饮食夫妻之上的淫逸欲求,应该灭之。也许当年朱子确有此原意,可是几千年来绝大多数的统治阶级是这么做的么!
“老百姓你们不要有过多的欲望,有吃有喝就应该满足,这是天理”,所以封建统治阶级将治理国家叫牧民,这不也是“礼不下庶人”观念的真实体现么。纵观这些被称之误读的古训,都是有利于特权阶级的“误释”。民生的改善,只是在吃住的范畴之内。上个世纪80年代有句流行语“端起碗来吃肉,放下筷子骂娘”,说这句话的人不是骂娘的人,而是被骂娘的人,表现得甚是委屈,甚是迷惑。从古至今,绝大多数的统治阶级都信奉用“肚子”驭民的真理,不要让民众吃得太好,一方面可以将天下财富尽情霸占挥霍,一方面可以在民众起来反抗时,用美食来平息民众的怨气。这也许是被骂娘的人“委屈迷惑”的原由吧。黄粱未熟天还早,此梦何妨再一回!
人类文明发展到现代,已经有了质的升华。民众不再满足吃喝住的基本生存需求,而是有了与统治阶级一样的精神需求,需要尊严!需要公平!需要自由!此种人欲岂是灭得了的,灭此人欲何来天理!古训或许真的比较纯朴,可是统治阶级对这些古训具有“最终解释权”。千百年来,统治阶级霸占话语权,封闭信息,让民众在“可使由之”的圈子里,周而复始地听凭“天理”的摆布。如今科学之剑刺破这个圈子,网络进入寻常百姓家,人们知到“误读”是怎么回事了。
误读也!沿革也!沿革误读!