今年全国各地狂热于高调辛亥革命的活动，为这百年风云的往事搞的如火如荼，在如今世隔遥远再去谈这一段历史，那么革命的实际意义又有什么启示呢。
  辛亥革命的发生背景是一个腐败不堪的满清政府，国家制度不能够让人民幸福地生活，到处充满着官权对人民的剥削和对民调的激怒。政府不但不争取民权改良，反而变本加厉地虐待人民，在内忧外患，民不聊生的国情里，革命的声音就是要推翻一个腐败的北方政权。
  中国的传统历史观念里就有天下非一人之天下之说，辛亥革命是任何一个王朝接近了衰世，人民不再相信某个政府，这便有了革命。从陈胜、吴广的揭竿而起，历史的游戏法则并不完全由政治阶级独控，只要你腐败，不能善待老百姓，那革命便有人要喊出来，改朝换代才是唯一的方法。革命会颠覆由腐败中心连成的长期统治，是对私人举荐的官权最直接的威胁，革命也会是苦难人民所能申诉的平台。
  这一场百年前的革命，目的是推翻帝制，实现民主共和，从一个由上级委任下级的恶性循环变成一个由下面监督上面的民主制度。一个国家不能由一个领导人说的算，不能由一群官僚任意地欺骗老百姓，革命要改变这种历史现状，让一切封建社会里的东西得到具体性的审视。
  只可惜孙中山的三民思想因为当时的历史条件而没有成功，孙中山的革命被一些人利用，这些人成了军阀的代表，不过军阀也重视民权思想，像阎锡山在山西就不是一个完全的暴君。为了让三民主义可以实现，解决内部是当时最迫切的抉择，蒋介石戎马于北伐，剿共。后来日军的侵华，国民政府又在内战中失败，民权意义终于在台湾可以开花结果，中国人的人权只有台湾人有话语权，对国家机关不停地压力。
  大陆高调辛亥革命只是一种形式主义，像搞非法传销的骗子，对大陆而言，辛亥革命你谈多少，你的耻辱就有多少。一百年前国父孙中山就喊出了三民，在这一百年可细读中共的历史，无非是阶级斗争，甚至在打击贪腐时仍有无辜者被受害，这是阶级斗争的经验丰富。大陆的官权存在买办操作，由上面安排下面接班，人民没有选举的权利，只能眼巴巴看着什么人上来，烧香但求会少来盘剥老百姓。
  民主社会里的人民并不感到来自政府的胁迫，而在中国，警察、城管，再到一方父母官，谁也不把人民当成人看。就说房地产这些拔地而起的高楼大厦，几乎是用人民的血泪凝成，这难道不是一种罪证。一切能源归于国家持有，这和封建社会里的家天下有什么不同，人民怨声载道，提心吊胆地过日子，这能有什么民权，有什么和谐。利益集团一人得道，鸡犬升天，不段攫取财富，人民在物价面前只能任人宰割。
  如何才能实现民权，那就是人民的自由得到了多少，游行示威，对官僚批评的舆论自由，选举自由。让人摇头叹息的是，人民的利益仍是中央开什么会议，发放什么文件，地方用电视报纸来敷衍，可在行动上并没有看到什么改善。官僚之所以无视人民的生死，因为他们的利益是源于上面的喜怒，才不用计较老百姓的哀乐。那么在一个民权失衡的中国大陆谈辛亥革命，谈三民主义，请问他们何德何能，谈的再多反而给人诟病，那就是国民政府优秀于今日，谁更民主谁更独裁国人也有一定的意识。
  假设老百姓的群体事件不会被当做因为少数人的煽动，加上不明真相的字眼。又假设选举可以普及，哪怕是一个种地的农民都可以有资格选举中央主席，去争取选票。再假设媒体报纸能独立，不再有党政喉舌的捆绑，可以知无不言，言无不尽。在互联网上少将别人的文章删除，少打压人民的声音。知识分子发牢骚可以包容，而不是派人丑化其形象，跟踪其住址，或对家人恐吓，或给用人单位造成压力。
  大陆正缺乏的是对异己的包容，执政者为什么不采取以文会友的论战形式来公平处理不同人士的政见呢，为什么非得用枪杆子出政权，或稳定压倒一切的江湖路线呢，难道共和国养了几千万的公务员，就连一个能用文章站出来论战的人也没有。这这么一个国情当中谈辛亥革命，就不怕对逝者侮辱吗，大陆就像是一群没文化的叫花子，当走进了图书馆后不是坐下来学习，而是将图书当废品卖掉。充斥着阶级斗争的大陆谈三民主义，谈辛亥革命，不过像一群瞎子摸着大象的腿，在那里乱猜或者大吵大闹，谁也没见过大象究竟是一个什么东西。