春秋的时代，卫国发生了一场政变，这是卫献公和孙林父的斗争，其实也是王权体系和臣权派系的交锋，最后当然是孙林父占了上风，他把卫献公给驱逐出境，让卫献公流亡去了齐国。这事被强晋政权的悼公知道后，觉得臣反君似乎做法有点过份，但是乐师和师旷却说：“若困民之主，匮神乏祀，百姓绝望，社稷无主，将安用之”。

  师旷的话是说如果君让人民的生计困难，又不敬畏神灵，从此让人民对他失望，又何必要这样的君主，还不如把他赶走。春秋是一个大国吞并小国，强国压迫弱国的混乱激战年代，发生臣杀君，君杀臣不知多少，有君与臣间利益的相攻，和对君无道包括人民在内的讨伐。历史上的卫献公并不是一个明君，赶走他其实是合人民和诸侯的意愿。

  春秋早就具备了今天西方各国的自由和民主思想，如君有过错，作为臣的敢去批评和反驳，甚至是赶他下台，另择明君继续给人民造福。人民也有权利选择对君的拥护和鄙弃，拥护当然是要看君到底给人民做了多少利益，君一旦没有为人民服务的意识存在，那么君的祸就不远了，内乱就要发生，这也多亏是冷兵器时代的好处。君与民的地位是平等的，一样受到尊重，享受合法的待遇，民所以可以有拥护的观念，早出于尧舜时代的思潮，拥护是一个忠，可是反动却是因为义。

  可就在天下变成了一姓中央的时候，为了政治上的稳定，任何朝代似乎都习惯了屠杀，比如拿老百姓的头冒领军功，这种思潮一直延续到今。与春秋相比其实是在倒退，至少思想是在倒退，君成了惟一的话语者，人民必须无条件去崇拜他的权威，臣却成了私欲的代表，像祸国者蚕食着国家和社会，派系党争是一波未平，一波又起。后来民彻底成了奴隶的象征，没有话语的权利，被政治，官僚，生存的三座大山压了一辈子。

  我想起孟子这大思想家说过的一句话，他说的是民为重，社稷次之，君为轻，他这话说的很明白的很，人民才是最大的。而今天被史学家所吹捧的盛世，实际上却是最不自由和民主的时代，老百姓是跪着吃上一块肉，这是很没有尊严人格的。

  比如大家说到汉武帝的盛世，他其实是任人唯亲的一个人，三宫六院的一家亲都披上了盔甲，李广征杀一生却没有得到封赏，最后是被卫青刺激选择自杀的。汉武帝晚年很推崇长生之术，总是派人延着秦始皇的老路去寻找仙药，晚年还因为宫中的巫蛊风波而大开杀戒。他们还说到唐朝的盛世，李世明是杀兄和诛弟才登上了皇位的，一本《贞观政要》并没有实现他的政治抱负，虽说过水能载舟，亦能覆舟的话，却也因魏征的话多常愤怒地说要杀了他。晚年李世明也想长生，也杀了很多儿子，最终他还是死了。到了玄宗那份上，国家腐败到达了极点，社会道德几乎沦丧，达官显赫斗富，男盗女娼严重，靠着一些文人的诗歌勉强为这个国家的精神文明呐喊。玄宗抢儿媳妇这一手，如果是发生在春秋早被赶下台了。康乾也说是盛世，历史上的康，雍，乾三帝是最喜欢搞文字狱的，屠杀知识分子为乐，残酷迫害思想者，而在英国使团面前鼓吹天朝，足见证乾隆的自大无知。

  新中国也说是盛世，可如果说到浮夸风，大跃进，十年文革，人民不知道受了多少的罪，这样的盛世还不如不来，到今天日本还把中国人说是病夫。汉朝之后的盛世不过是建立在君的条件上，而人民是没有真正的权利的，一个流氓刘邦终于让民主，自由，思想的中国变了奴隶中国。

  如此相比来看，现代不如古代，盛世不如乱世，统一不如分裂。好在师旷没有活在今天，否则他就要被戴上颠覆和煽动的罪状，到监狱里去想他的音乐和人民问题了。