29岁成为湖北最年青的市长,靠的是自己的关系还是他的能力,可是一再被批评论文是属于抄袭,谁又可以相信他的执政能力呢.一旦许多的负面新闻成为了事实后,这无疑又是官僚的丑闻,也是他母校的丑闻.事实上今天的清华大学早已经不是"厚德载物",王国维的碑迹却无人问津.论文抄袭成为大学的"普天之下",当然现在的清华园也是不甘寂寞的.

现在,周森锋搞故意沉默,终于成为民众非难的矛盾主要原因,如果以传统的解读方法去理解,身正不怕影子斜的话,有什么不敢解释的,缄默不语只会让大家觉得他这个人心怀不轨,底气不足.我们不知道周大人是变法派还是反对派,连论文都被怀疑,而且似乎是证据确凿,千万不要是投降派.如果没有什么大树援引,就可以做上市长,谁相信这是中国政治上的进步呢,现在都说做什么都考关系和权力,没人什么都做不成,这可是今天中国的现实,谁管你有没有才.

  说到有人批评自己,如果是民主的社会制度,这种现象很正常,并不存在所谓的受到什么压力,影响自己的工作,这只是推托之说,自己连基本的舆论都接受不了,还怎么适合成为党的一员呢.

  尧舜的时候,到处都立着一块木牌,提供天下的不同政见者,发表他们的舆论和对政治的种种意见,这木牌称是"诽谤木".尧舜当然是离我们太远了,可是当年的民主政治,却始终成为任何朝代,开拓者们立国所执行的圣经.假如我们今天连古人都不能超过,那么我们还有什么资格说自己进步了,我们不佩说做人和做官.

如果周大人连基本的舆论都没办法接受,还是搞自己的沉默那些风格,对舆论的怀疑不屑的话,那么周大人不会是冲破巴士底狱的民主派,他只会是搞闭关独裁的一派,又有什么资格说做人做官呢.今天的清华那么多的毕业生,难道都是国家栋梁吗,都是梁启超和陈寅格吗,有几人是这样的学术先驱呢,清华大学可以扪心自问.

  当舆论开始批评的时候,不是谦卑的接受舆论的批评,而是把责任推给自己的大学导师和发表论文的单位,这真是大学教育失败下的怪胎.大学都培育这样的人,难道功利就怎么重要,我们还怎么相信大学生会是民族的中坚.