秦桧的汉奸之名或卖国贼的帽子从宋到今，在西湖岳王墓前便有秦桧夫妇下跪的石像，几百年来一直受游人的口唾。连秦家后人也因为一个秦桧而觉得羞耻，正是“我到坟前愧姓秦，从此人间少名桧”。历代戏曲，文学作品也在骂他，成语还有东窗事发，其人人得而诛之的骂跟恨，与实际投敌的张邦昌，刘豫比起来，似乎是秦桧的罪更大。可纵观秦桧的一生，年青时他也是一个有血性的爱护分子，至于后来力主和议，迫害岳飞，这一切只是听命高宗的安排而已。

  靖康元年（1126），金国铁骑直逼汴京，金使又索要三镇要地，当时的秦桧便上书言兵，内容大抵是反对割让三镇，加强边备。宋廷没有重视他的上书，封他为职方员外郎，不久随张邦昌赴谈议和割地，秦桧大失所望，他称此行专为割地，和自己上书列策的内容矛盾。正是“是行专为割地，与臣初议矛盾，失臣本心”（宋史、秦桧传）。秦桧三次上书推迟此行，得到宋朝廷的批准。金国也寸步不让，关于割地也形成两大派，但秦桧却是反对派，《宋史、秦桧传》有“范宗尹等七十人请与之，桧等三十人持不可”。

  最终宋朝首都失守，金钱美女被金人洗劫一空，金兵又俘虏了徽、钦二帝上，史称“靖康之耻”。秦桧也同行北上，当中还有名臣张叔夜等人。金国准备将张邦昌立为伪政，张邦昌为了自己有人才辅助，也请求将秦桧、张叔夜等人归己用，但遭到拒绝。秦桧也反对张邦昌称帝，劝金国复钦宗之位，或改立赵家一脉也遭到拒绝。

  不久，秦桧从金国安全逃回到了南宋，关于秦桧是如何回到南宋这已经是一个谜，有人附会是秦甘当走狗被金国放回，或出卖老婆色相，但秦自称是杀了监视自己的金人夺船而逃。如果这件事属实，秦桧还不是一般的人，不仅书法、文学惊人，在武术上也有惊人之处。不过秦桧的自辩还是受到百官的怀疑，从北方燕地到南方楚地二千八百里，竟如此顺利，无人问津，更让群臣不解的是，那么多去燕山的宋臣只有秦桧一个人回国。当时的宰相范宗尹却极力为秦桧辩护，他们曾是政见不和，理论上因落井下石才是，如果秦、范二人是故交，那么当初那场割地之争便可以证明秦是一个为公忘私的人。

  高宗也想听听秦桧的政见，秦桧却说“如欲天下无事，南自南，北自北”。高宗对秦桧也很喜欢，绍兴元年（1131）他就升为参知政事，仕途得意的秦桧踌躇满志，他常言“我有二策可耸动天下”。可他又故意不谈如策，反而说“今无相，不可行也”。原来只有让他当上了宰相，他才可以做到天下太平。高宗召见他问有何策，秦桧主张南人归南，北人归北，高宗失色，朕系北人，当归如处。

  至于秦桧会变成一个千古罪人，完全是他力主和议和对岳飞的莫须有。年青时的秦桧很爱国，后期的他一样是在爱国，爱的是赵构的国，赵构要维持现状，要一个是他自己一人主宰的国，秦桧只是赵构的牺牲品。假如诸将北伐成功，迎回徽、钦二帝，请问炙手可热的帝王赵构又该如何面对这个现实。为什么秦桧会甘心为赵构牺牲，在秦回国时仅范几个人相信他的逃亡全过程，满朝文武都是怀疑，这中间不乏有歧视性的排斥。可赵构却对他破格录用，秦桧感激之下便把赵构视作可以牺牲的知己，这种知己情结让二人达成了默契，那就是宋国只有赵构的宋国，皇帝也只能是赵构的皇帝。

  维持现状是一点，但南自南，北自北也是秦桧的苦心，不是永远的南北分离，而是暂时的忍受，将来国势强盛了再图北伐。当时金国控制北方的大片领土，宋自从有了靖康之难，国势大衰，政府到社会都有悲观的想法。当时势力在北方时尚不能消灭辽国和西夏，金国此时又控制了北方，其金国的势力只有南下，南宋想实现北伐谈何容易。虽岳飞等打了一些胜仗，但宋将拥有重兵已经对南宋构成了威胁，万一再有人陈桥兵变。曾有过苗傅、刘正彦之乱的前车之鉴，赵构对武将拥有重兵有种心病，仅从召回岳飞就用了十二道金牌，谁可以保证众将中不会有人会谋乱。

  今天的历史观和封建社会的历史观不一样，世人将责任完全推给秦桧而不敢直接批评赵构，是一种腐儒的作为，这又是忠君的祸害，其实皇帝是人，大臣也是人，说什么奸臣当道，被奸臣所误，还不如说是皇帝支持奸臣来误国误民。而且赵构比徽宗更清醒许多，自己是在一个国破家亡下力撑危亡，他也怕赵宋基业在自己手上中丢掉，也怕徽、钦二帝南归改变他的权势，也怕岳飞一甘将领拥兵自重会谋乱，可见赵构作为皇帝的压力。

  现在没有帝制，重新评价秦桧这个人，他并不能算是实际的汉奸和卖国贼，张邦昌、刘豫称帝才是真正的卖国。主张议和对岳飞莫须有的最后主谋者是赵构，史学界该去批评赵构而不是秦桧，就像让李鸿章签定丧权辱国条约的是老佛爷，李鸿章却是一个忧国忧民的人，只不过君臣关系让一些人受了历史的骂名。秦桧的委屈在古代不是没有人理解，而是帝制的国情里的底线是反官不反君。至少秦桧天下出现了一段和平，金国没有南下，宋也无力北伐，老百姓也不用害怕兵荒马乱，和平才是秦桧为相的理想。后人只论秦桧之过是欠缺公平，这过也是赵构的意思，赵构才是被批评的重要人物，秦桧只是赵构利用的牺牲品。

  不能将所有的责任完全推给秦桧一人，今天不再是怕君的帝制年代，那么评价历史当客观而论，有功论功，有过论过。秦桧年青时不愧是一个壮怀激烈的爱国分子，只是他位卑言轻不被重视，当徽、钦二帝北上，秦桧有勇气随二帝北上，共赴国难，秦桧的国格和人格难道不在张邦昌、刘豫之上吗。秦桧南归之后，被赵构重用，收回武将兵权，用岳飞的死结束金人的南侵，秦桧一人却承担了历史的骂名，他不愧是赵构朝廷的忠臣。

  奸臣多不能善终，先不说前朝李林甫、杨国忠，就本朝的童贯，握权二十年，终兵败辱国，被问斩后人头带回京城示众。奸臣杨戬，权势炙手可热，靖康初年被下诏赐死。还有负责花石纲的朱勔，他祸国殃民，导致了方腊造反，最后被罢官抄家，又遭到杀害。可是秦桧却可以善终，死后赠为申王，谥号“忠献”，那么他是忠是奸岂不成公案。秦桧余生也算把持朝纲，其党羽更是呼风唤雨，晚年亦兴文狱打击主战势力，这自然要算是他人生之过。至于他是一个大奸臣，还是一个忠臣，这还是有待史学界的朋友重新探讨。