小说直接把魏延丑化成了一个脑后有反骨的投机主义者，可事实上的魏延不仅忠于蜀汉，并且深得刘备器重，只可惜不为诸葛亮所重用。历史总要还本来面目的，我非司马迁但只想说几句真话。
  在《三国演义》九十二回开头便有魏延与诸葛亮的一翻对话，魏延说“得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安”。但是诸葛亮没有支持，很明显诸葛亮不想让魏延立功。诸葛亮乃修道之人，该知道道法自然，正如早年他的隆中对就道破了天下三分的格局，可又偏偏出师北伐，这岂不是逆天而行。
  诸葛亮在《出师表》写道“兴复汉室，还于旧都，此臣所以报先帝而忠于陛下之职分也”。可前面又说“臣本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，这岂不是自相矛盾。我看诸葛亮的北伐绝非报刘备的知遇之恩，如鱼得水不过是一种交易，自古功高盖主危。诸葛亮北伐有两大疑点，一是逃避谗臣的迫害，在外行军打仗因手握重兵要比呆在朝中的安全，而是诸葛亮一旦北伐成功，由他自己改朝换代，废了刘汉自己来当皇帝。不过诸葛亮劳师动众，不惜千里奔波，这就像将人往虎口里送。
  刘备父子并不信任诸葛亮，早在关羽因骄傲轻敌丧命后，刘备以为吴国自周郎之后以无人才，便兴师问罪，结果被陆逊用了火攻落荒而逃。刘备在成都召见了诸葛亮，《三国志、署书、诸葛亮传》写有“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事，若嗣子可辅，辅之，如其不才，君可自取”。这看是托孤，其实是刘备准备要杀诸葛亮，如果不是诸葛亮一边痛哭，不住表示自己的忠诚，只怕这一次就要人头落地。刘备死后诸葛亮功高盖主，权倾朝野，阿斗当然不服，而且诸葛亮的政敌也难免要重伤他几句，事实上魏延随军北伐是受命监视诸葛亮。
  早期刘备自封汉中王“迁治成都”时，众将都猜刘备会让张飞来守汉川，张飞也认为非他莫属。可刘备反让魏延当上了汉中镇远将军，领汉中太守。刘备也大会群臣，问魏延的良策，魏延的回答是一语惊人，他说“若曹操举天下而来，请为大王拒之，偏将十万之众至，请为大王吞之”。魏延之才不比五虎大将逊色，关\张有勇无谋，赵云难有威信，黄忠难以服众，马超亦是匹夫之勇，独有魏延是文武双全，老谋深算，才堪大任。“署书”记有魏延大破魏后将军费瑶，雍州刺史郭淮，魏延立刻升为前军事，征西大将军，假节，进封南郑侯，可见魏延属于宫廷派系的代表。
  杨仪是极端嫉妒魏延的一个小人，他随军北伐因获得诸葛亮的器重，因此便狗仗人势，预谋作为诸葛亮死后的接班人。因此深孚重望的魏延便成为杨仪的竞争对手，也是他不可不除的眼中钉，可论武功还是谋略，杨仪与之相比不过是小巫见大巫。二人几乎水火不容，不过诸葛亮偏重杨仪这一边，这也造成了杨仪的胆大妄为。诸葛亮死后让魏延摄行军事，到了褒口这才发丧，杨仪怕遭到魏延的报复，放言魏延正率军投魏，又出兵攻打魏延。杨仪早与马岱勾结，事成之后杨仪接诸葛亮的班，马岱正好掌握军权，当马岱将魏延的人头送来，杨仪歇斯底里用脚踩其首级，还不住地骂“庸奴，复能作恶不”。
  诸葛亮早知杨仪心胸狭窄，不可大任，死后接班的人选早定了蒋琬，杨仪终气急败坏，便恨费祎
没有成全自己,当时杨费二人勾结对魏延下黑手,事成之后杨仪落选,由此杨仪对当局强烈不满,有回和费言"往者丞相亡没之际,吾若举军以居魏氏,处世宁当落度如此耶,令人追悔不可复及".可见真正 有反骨的人是杨仪,此话被费告发,先是被废为庶人,后杨仪又因为上书诽谤触怒了后主的底线,最终被逼自杀.早在"延\仪各表叛逆,一日之中,羽檄交至"后主便问侍中董允,留府蒋琬真相,二人错误认为诸葛亮将杨仪安排成为了接班人,便一块"保仪疑延".可后主关心的不是真相,而是杨仪的所做所为,任意出兵,还弄出一个死无对证,简直不把后主放在眼里.杨仪这个人很歹毒,杀了魏延之后还杀了魏延三族,不过后主并没有诛连他的家人,允许杨仪家小还署.
  魏延之后军中仰仗的不是马岱,而是姜维,后来被封为大将军,为魏邓艾败于段谷"星散流离,死者甚重".诸葛亮北伐之时,蜀汉已经没有几人骁勇善战,但内部倾轧,冤死魏延,无疑是自毁长城.如果早用魏延之计即使不灭曹魏,也能让魏国元气大伤,版图有可能变小,之后如果不是杨仪逼死魏延,也不可能加快蜀好的灭亡时间.后主对魏延的戒心小于对诸葛亮的戒心,诸葛亮北伐有私心的可能,不过魏延随军北伐就很清白.他与刘备二人才真正有知遇之恩,并且像是知己一般,外人当然是看不到.为了报答知遇之恩,魏延在北伐多次提出军事主张,诸葛亮多不受用,最终含冤而死,为小人杨仪之流所误.只可惜魏延还要被戏曲\小说蒙冤至今,可见中国人实在没有雅量,对别人任意丑化和抹黑,如果魏延早投的是曹家,日后自然扬名立万,为后人所嘉许.