辛亥革命成为两岸轰裂的话题，确实异常，不过谈辛亥两岸是各有春秋，十分耐人寻味。一边仅是谈遗志，称孙中山是伟大的革命先行者，另一边是谈理想，称孙中山是国父，并庆祝民国百年。但人又不是腐木僵石，有文化的人都会有思考的智力，遗志和理想当然不同，正如辛亥百年和民国百年的讲解也是不同。历史终要以本来面目写进书中，包容历史是体现一个大国时代的心胸，民国百年已经成为事实。
  孙中山的遗志那是因为他英年早逝，留下了“革命尚未成功，同志仍需努力”，以当时的历史环境作为遗志的解读，那就是一个废除不平等条约，一个统一的中国。大陆高喊已经实现了孙中山的遗志，这是一种地摊式的自卖自夸，孙中山的一个中国是有自由，有民主的中国，是有传统文化文明的中国，不是党员富可敌国，人民衣不蔽体的中国。如今透视大陆现状，自由、民主在那里，孙中山一个中国的遗志又岂有十年动乱，或破四旧。
  关于孙中山的理想很有必要要讲三民，民族、民权、民生。什么是民族，那是独立、自由，尊严，什么是民权，民有选举权，民有发言权，民有否决权等一系列向政府施压的权利，什么是民生，我打个比方，哪怕政府每天就吃一顿饭，也要让人民每日吃上三顿饭。国父的理想在大陆没有成功，原因很简单，有内忧外患的历史环境，但民国后人在台湾终于完成了国父的理想，台湾也成为一个华人有自由和民主的乐土，和香港一样成为许多中国人向往的地方。
  辛亥革命和后来的共产革命也是迥然不同的，前者是充满了浪漫的理想主义者，是一批知识分子的革命，历史上中国的忧国忧民总要和知识分子相联系。后者一旦发动了工农之后，完全是一支小农思想的队伍，井底之蛙，其现实主义终于在毛时代成了灾难，这原因是他们没文化造成。没文化人的革命是一种灾难，这就如太平天国焚烧了长沙的岳麓书院，农工阶级的革命只是为了温饱，为了衣食。
  毛时代异常压制文化，因为干部黑压压的大群文盲，所以就拿繁体字开刀，便于文盲学习。为了让学生没有对将来命运的思考，便有了上山下乡，为了压制人的思想，便有了横扫一切牛鬼蛇神。为了让老百姓成为改革开放的牺牲品，又抛出了发展才是硬道理。一面鼓吹物质主义，一面又纵容官权对人民的压制，暴力拆迁可以弄出人命，城管可以在人民的聚焦之下打人，警察可以充当恶势力的保护伞，贪腐变成了接头巷议，群体事件此攻彼伐，一个小治安岗的人都可以恫吓打工者。这一切又岂是国父的遗志，更不会是孙中山的理想。
  如果没有辛亥那一批读书人的牺牲，袁世凯也没有机会废掉清帝，列强更会在中国大地上横行。许多历史一直被尘封，民国百年对中国的贡献有许多，最早是打击分裂有了北伐，反抗日本人侵略有了八年国军抗日。关于内战仍有许多挡案没有被公开，美国武器供应并不多，而苏联却是援共许多，连飞机坦克都用上了。蒋介石父子在台湾一直没有接受西方提出的独立，在中越海战时，蒋介石没有派海军阻止大陆，却派出飞机对越舰轮番轰炸，蒋介石明白家仇和国仇的有别。马英九时代，有一次日机飞入大陆领空，共机出动两驾拦截，台也有两驾战机尾随，台军不可能向共机开火。
  一个中国的认同两岸也是有别的，台湾的中国认同有维系传统文化，但大陆对文化却很陌生，事实上大陆是拿来主义，没有任何主义的灵魂。至今大陆官员仍是在买文凭，他们还是一群文盲，哪有什么资格谈中国。两岸的统一是制度要统一，自由和民主的统一，但大陆却抛出了台人治台，和中国差不多，维持台湾现状。这对生活在大陆的人民很不公平，为什么香港人，台湾人享有自由和民主，可大陆人总是被国情所折磨。假如大陆人拥有不了香港人，台湾人的待遇，鼓吹辛亥革命又有什么意义，孙中山的遗志不是一个剥削人的社会现状，这是在给国父抹黑，是在轻视我们的智力。如果大陆实现国共两党执政，台湾一定会统一，美日也会支持统一，但是中共不会支持台湾式的民主现状。