断断续续地花了一个多星期的时间才把《旧制度与大革命》读完，边复习公务员考试边读，我做了好多的摘录在笔记本上，对这本书的情有独钟由此可见。中国会不会发生动荡？由来已久的隐忧愈发强烈。不知道是不是因为我有意识牵强的缘故，我觉得当下中国的现状和大革命前夕的法国是那么的像：中央的高度集权、人与人之间的冷漠、财富欲望的无限膨胀、对旧制度从各方面的怀疑和批判（和托克维尔一样我发现综合很多人的观点，几乎就可以全盘否定旧制度的存在价值)、对传统和道德的鄙夷和抛弃（当然大革命前的法国表现出对宗教信仰的抛弃）... ...

    托克维尔认为大革命前夕的法国上下根本没有意识到如此剧烈的大革命将会发生，甚至统治阶级本身也在无知中推进和加速了自己的灭亡。能理解的是，法国大革命的划时代注定很多人对革命的形式后果不能有足够的预期和防范，于是整个民族全然不知觉地把自己卷进革命的洪流，甚至乐意平等地戴上枷锁和锁链成为拿破仑战争的温顺羔羊。

   革命已经成为历史了吗？我不以为。我们曾经革命过，也吃透了革命政权的苦头。可是，我总有一种感觉，大家似乎相信作为手段的革命是值得实践和期盼的，我还是坚持，从理论上革命仅仅作为手段是能成立的，但实践下来革命手段往往（纵观世界，几乎没发现达成了革命目的的革命）是达不成革命的目的的。手段与目的的微妙关系使手段在达不成目的的时候很容易地转化为目的，虽然我知道作为目的的革命是几乎没有人会看好的。

   革命我始终以为是：少数野心家利用民众对绝对公平和自由的原始欲望，对其进行鼓噪和乌托邦之后的一种实践活动。革命相比改革“我们”赞誉为彻底，与旧制度彻底决裂而为新的乌托邦不择手段往往是革命的表现形式。当激情退去，人们会发现很多扬言要势不两立的旧制度在乌托邦构建的过程中逐步死灰复燃。和托克维尔一样，我极赏美国的民主也对英国的资产阶级革命心仪。英国资产阶级革命与法国大革命的区别在于英国资产阶级革命仅在高层震荡，底层依旧秩序井然，而法国所谓彻底的大革命是底朝天的彻底倾覆。英国资产阶级革命在于容忍旧制度的形式前提上在现有的基础上从实质层面做出社会制度构建的变革，而法国革命首先要把旧制度的形式彻底打翻在地然后再废墟上构建他们的乌托邦，结果从实质层面重新肯定了旧制度（关于英国资产阶级革命的表述为暂定，以后有时间得考证一下）。

   强行征地和报了拆迁屡屡见诸报端激愤与网络，说实在的我的心已经冰冷到麻木。因为悲剧似乎没有止境，问题到底出在哪儿了？难道仅仅是因为某些地方官员好大喜功、草菅人命？我真的怀疑。

  当权者往往肤浅地把危言耸听的良药苦口误读为煽动和颠覆，这是缺乏政治智慧和政治良知的表现同时也是社会稳定和谐的致命伤害。他们不会相信，在大厦将倾之际力挽狂澜抑或以死相保的往往是他们和平时候最不爽的群体。

   不日前和几个访民在线交流了一下，他们只有在求助无门的情况下才会冒死上访也只有在被打伤打残之后才能明白以死抗争的徒劳，上访是中央集权和司法不独立下滋生的怪胎，在合理的制度构建中是不应该存在的。

   失地的农民、没了住房的市民、政治事件的被打压着、信访制度的受害者、失业和低收入群体... ...诸多不安分的因子在日益滋长，☭和国家似乎视而不见只是喊喊口号开开会，这种视而不见和畏首畏尾将会酿成苦果的。长期以往，不仅会祸国殃民也会把自己的政治前途一步步逼上绝路。

   盲目的城市化不仅带来了强行征地、暴力拆迁等显现问题还进一步加剧了农村荒废的隐形危机。城市化的步伐是可以慢下来的不是吗？不应该让越来越多的人成为城市化的牺牲品，而应该努力让更多的人从城市化中获益。

   征地与拆迁何去何从？城市化将如何走下去？民族的明天又将如何延续？一个孩子正在思考也将继续思索......