请容许我做简单的自我介绍，因为我觉得很有必要。

姓名：杨志祥   性别：男  年龄：22 出生地：云南丽江 民族：纳西 学历：法学本科（在校生）   

   说明：今天是2010年11月10号，距离辛亥革命百年诞辰已不足一年。这一百年里我们的国家走过了一段什么样的历程？100年后的我们将何去何从？有的人对我不知天高地厚的杞人忧天不屑一顾，我只能说：我这样做自有我的理由。今天我将写下第一篇，12月5号过后我准备陆续读一些书写一些博文，这一百年太值得一写了，我们的历史告诉我们的远远是不够的，毕竟我们的历史在意识形态和政治正确原则的统领下或多或少存在呃隐晦、忽略、甚至欺骗。一个习惯于好了伤疤忘了痛的民族是不需要去痛骂的，这个民族是骂不醒的，我觉得。启蒙和反思的意义反而会更大，我以为。

      100年回望系列之开篇-----

                               试论追求平等与自由

    特色中国很有特色，其中一个特色就是这个社会没有自由也没有公平。我恒久地记得舍甫琴科关于辩证法的一句论断：所谓辩证法存在的意义就是把所有不好的存在辩证为绝对的合理（大致意思，见其著作：与莫斯科的决裂）。所以在唯物主义原则的强烈支持下，我们永远都有一种要为丑恶和不合理辩护的原始冲动。我无欲在此讨论中国社会不合理不自由是否存在以及程度，如果觉得中国社会已经是最佳状态了，那么。对不起，我们无法交流。

    最近看了托克维尔的第二本著作《旧制度与大革命》（以前看过其成名作论美国的民主），托克维尔有一种担忧就是民主会不会转化为多数人暴政和无政府状态，美国几百年民主的历程似乎否定了其合理的怀疑。我不知道是不是因为人权的有效补充。

    法国大革命中的革命是对旧的生活方式一种彻底的颠覆，他从反对教会和世俗贵族作为手段，结果是民众在追求平等的过程中失去了自由，当法国民众亲吻着自己给自己带上的枷锁的时候，人民彻底沦为的国家的奴隶。

    不仅仅在中国似乎在全世界都存在一种冲突，就是普遍认为自由与平等是不可兼得的鱼和熊掌。在中国本来应该站在一起的的人们在追求各自侧重之余分成了两个完全对立的阵营，相互的攻诘和恶语相向成为一种常态。

    回望历史，我会悟出了自由的重大意义，环视周边我看到了追求公平的迫在眉睫。曾经的我们满怀热望地参加了一次次的革命，最后我们比大革命后的法国人更为悲惨（最大的悲惨在于：民众普遍受难了，还不得不说我们很幸福）。从现实出发，我们必须构建社会公平，但是我们必须时刻反思历史的悲剧。我们的民族悲剧过了不应该遭受再一次悲剧。

   自由和平等真是不可兼得的鱼和熊掌吗？我以为不是，下面我将献上我的肤浅之见：自由是平等的前提和基础而平等是自由的保障和意义所在，恰如民主是人权的前提和基础而人权是民主的保障和意义所在。我认同下面的论断：一个国家若有什么看得比自由更重要，那它就会失去自由。可笑的是，他所更看重的舒适和金钱也会随之丧失。 --威廉.萨默赛特.毛姆

   所以我以为，平等必须建立在自由的基础之上，没有了自由的平等是没有根基和保障的。我们没有自由也没有平等，我们需要自由也需要平等。所以当代人的使命就是追求应得的自由（如果不知道中国人需要什么样的自由，我们可以先看看中国人哪里不自由再做横向的比对）。形象一点就是修大楼：自由是地基平等则是楼身，我们可以在没打好地基的情况下匆忙修盖大楼，但是，等我们全搬进大楼后，大楼很大程度会轰然倒地，死伤一大片。生还的人们会不会继续急着修盖大楼这是不好说的，因为社会体制的构建要比修大楼复杂N倍。当大楼修起来再加固地基，这种敷衍是不是很可笑呢？所以啊，我们必须在一块牢靠的自由之地基上构建公平之大楼。如果人们在这里达成了一致，那么我们就不会出现经年累月还没修好地基，人们还在地基上吵吵嚷嚷的悲剧。

接下来的岁月将反思极权主义：拟阅读的书目如下：哈耶克三部曲《自由宪章》《通往奴役之路》《致命的自负――社会主义的谬误》波普尔两部《开放社会及其敌人》《波普尔论民主》汉娜.阿伦特《极权主义的起源》加塞特《大众的反叛》... ....能不能进行深刻反思我不会太在意我需要过程。朋友们有什么好书劳烦推荐一下，有什么意见拜托给点宝贵意见和指点。先谢谢了！