关于马克思的讨论
KARAX—ED：
侯工先生的文献功夫最扎实，但是基本上是对于历史问题的探讨，现实关切不是主要的。
侯工：
-----我的本意是先把马克思学说的本源理出个头绪来,现实问题也就好办了.--既然马克思主义是不存在的,那么挂个马克思主义的招牌还有意义吗?这是釜底抽薪法.
缪一轮：
侯工君：拜读此文深受教益。但有几点感想和几个问题提出向您请教：1、我赞成这个定性评价：马克思恩格斯是学者、理论家、思想家，不是政治家、政客，更不是官僚。服膺他们的理论的人可以尊称他们为导师，但他们不是具体运动和战役的领袖和统帅。2、马克思恩格斯的理论从早期到晚期发生了很大的变化，晚期的确推翻了早期某些最重要的观点，但是，要么是他们自己的结论还不够明确有力，没有对自己错误的观点进行系统的彻底的批判、清算和扬弃，要么是我们后人的梳理研究还不够到位，要么是我们民众过去长期被错误的理论灌输因而一时还难以转弯。总之这个问题还需要进一步的大量的细致的辨别剖析才能具有强大的说服力，不能急于求成，更不能奢望毕其功于一役。3、您认为“历史发展阶段论”是马克思理论的核心还缺乏说服力，需要进一步论述和证明，“核心”理论是需要大量的千百倍于“核心”的“非核心”理论的衬托、配合、说明、论证的，而不是孤立的，更不能是与“非核心”理论对立的、矛盾的。4、关于“幽灵”的解释，马克思提出共产主义的主张仅仅只是当时出于对工人阶级斗争的“道义支持”这个提法，似乎也显得牵强；而《共产党宣言》作为历史文献使作者不便于明确修改或否定这个解释更难以服人。如果说马克思已经意识到自己早期理论的错误及其可能给人类带来的灾难，那么他首先应该抛弃和明确否定的就是《共产党宣言》，其后的历史事实证明“宣言”带来的祸害比《资本论》大得多得多，因为前者简短明确，又是付诸实践的“主义”，无须多少理论修养都可以读懂大概，都可以拿来奉行；而后者理论性太强，又是长篇巨制，很少有人认真读上一遍甚至半遍。因此把《共产党宣言》奉为金科玉律，理直气壮地滥施暴力的事情充斥整个20世纪的历史。他怎么可能仅仅因为它是一个什么历史文献就只好含糊其辞呢？试问所谓历史文献又是以什么标准来确定的呢？5、此文中您所说马克思五次声明他不是马克思主义者，其实是恩格斯五次说，马克思自己说自己不是马克思主义者，根据可能就是同一个，而且缺少前言后语的来龙去脉的论述和申辩。按照常理，自己声称自己是“XXX主义者”的实例似乎也极其罕见，例如列宁大概不会声称自己是列宁主义者、毛泽东也没有说过自己是毛泽东主义者，邓小平生前也没有提过“邓小平理论”这个术语。况且如果马克思说“我播下的是龙种，收获的却是跳蚤”，那么他否定的绝对不是自己的理论而只是后人对他的理论的歪曲或者误解。我提出这几个疑问，是希望您或者其他学者投入更多的研究，找出更有力的论据，完成好这个理论上拨乱反正的历史任务，帮助我们从意识形态的重重迷雾中跳出来。当然，这是一件很艰苦的工作。请允许我在这里先为致谢啦。
侯工：
回复缪一轮网友:
缪先生:感谢关注.我的本意是抛砖引玉.
由于先入为主,很多人头脑中已经形成僵化的概念,必须清0,才能理解马克思学说.马克思学说不是一成不变的.比如一个人,小时候穿开裆裤,露出小鸡鸡是正常的,但是长大了,就不会穿开裆裤了(精神病患者除外).《共产党宣言》就是马克思小时候穿过的开裆裤，他觉得有点意思，就把它当文物一样收藏起来，他的本意是决不会给别人穿的。但马克思万万想不到，在他死后若干年，有个叫列宁的狂人，把他的开裆裤盗走，并且当作时装穿起来，露出裆中央一把毛，象皇帝穿着新衣一样招摇撞骗，居然也骗到了斯大林、毛泽东等一帮人。这帮人也跟着露出裆中央一把毛.也曾得呈于一时，但终归不能长久。
马克思是尊重科学的，科学的核心就是发现客观规律，然后按照客观规律办事，谁违反客观规律，谁就要失败。实践证明马克思的历史发展阶段论是符合客观规律的。这个阶段论可以推广到其它科学领域，在其它也是正确的。禾苗是一天一天长起来的，是有阶段的，揠苗助长只会使禾苗死掉。阶段论不但修正了《共产党宣言》的错误，而且引发了民主社会主义。所以说，阶段论是马克思学说的核心。
马克思对“幽灵”一词的用意明显是指其不确定性的。当时他对共产主义还是把握不定的。马克思是怀疑一切的。
至于马克思说过几次“我不是马克思主义者”有谁可以考证清楚呢？再说，有这个必要吗？一个人死一次和死N次有本质的区别吗？僵化了？

YOUKEZI：
侯工网友的回复(详见《侯工：youkezi网友关于马克思主义的暴力性》)，我认为很好。虽然还没有直接认错，但显然也知道自己的那篇题为《“马克思主义”是列宁设置的骗局》的文章错在哪里了。当然，我很钦佩你的知错就改的学术精神。我也要学习之。
　　其实，你已经承认此文开头你所引的我的那句驳你的话是对的。因为你也认可了自己原来的那篇文章中打引号的那段话的确不是马克思说的，而是恩格斯的语言。虽然它们是从一个叫马克思恩格斯全集的文集中摘录出来的。
　　其次，你解释说马克思主义包括恩格斯在内，但那还是你一厢情愿的说法。据你所言，连马克思自己都不愿意承认自己是马克思主义者，何况恩格斯呢?你能找到一处资料说恩格斯承认自己是马克思主义者吗?既然他们俩都不承认自己是所谓的马克思主义者，那你的这段辩解的意义又何在呢?

侯工：
我重申我的观点:1,马克思、恩格斯从不认可马克思主义，只有马克思学说。2，马克思、恩格斯共同创立了马克思学说。3，马克思学说的发展路径：暴力革命===》肯定资本主义===》历史发阶段论===》非暴力选举===》民主社会主义4，马克思修正暴力革命的著名论述：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”（《政治经济学批判》序言）。马克思的意思是说：资本主义社会的全部生产力发挥出来以前，资本主义社会是决不会灭亡的；而社会主义社会的物质存在条件在资本主义社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。也就是说，资本主义社会是社会主义社会的母亲，社会主义社会的产生是一种自然分娩的过程，瓜熟自然蒂落，何需暴力革命？暴力革命把母亲打死了，胎儿也就胎死腹中了。民主社会主义的起源就是这一著名论述。5，我的意思不是美化马克思，而是还其真面目。请看：1。http://www.chinaelections.org/Newsinfo.asp?NewsID=2111132。http://www.chinaelections.org/Newsinfo.asp?NewsID=211233