读李*锐先生新著《李*锐新政见•何时宪*政大

开张》的联想   ·高国发

九十三岁高龄的老革命家李*锐先生赠给我两本书。一本是他的新著《李*锐新政见•何时宪*政大开张》，2009年9月由香港天地图书公司出版，约34万字。另一本是九十四岁高龄的学者张宣三先生著《重新认识马克思主义》，2010年3月印出，学术交流稿，由李*锐先生作序，约20万字。

我是居住在农村小镇上的普通学者，能得李老赠书，心情十分感动。我用一周时间连读两遍，并作些笔记。我先写一首近体诗邮去了，作为回敬，诗曰：

沧桑阅尽识高远，赠阅宝书政见鲜。

批判独裁凭史据，启蒙宪政靠新篇。

重评马列定真假，廓雾清源真理传。

董笔今操抒正气，学人代代仰高贤。

过后我反复理解李老的新著，觉得必须写篇读后感，传播李老的新政见新思想。我当然知道自己的理解水平有限，有可能离谱。但我必须把感谢之情与浅水理解倾泻出来才对。

《李锐新政见•何时宪政大开张》一书，内容是李老2003年至2009年的作品，除附录外共52篇文章和访谈，总390页，约34万字。全书结构分五辑：一是何时宪政大开张，是主题，主导部分；二是评论毛泽东的历史功过，总结历史经验教训，阐明毛泽东背离民主宪政，搞个人独/裁；三是评论党的总书记胡Y邦和赵Z阳，指出他们是为实现民主宪政奋斗的杰出领袖；四是李老为同志、为朋友、为同学、为乡亲的作品写的序言，里面包含民主宪政思想；五是李老关于水电工作的几篇文章和访谈，体现李老管理中国水电工作的新政见新思维。

统观李老全书，发现李老9次提到要搞清楚三个问题，即关于历史问题、理论或主义问题、党的问题。我理解这是全书最核心的问题，也是今天研究思想理论、时势政治最重要最前沿最敏感的问题。李老的优秀品质就表现在，对这些问题一点都不回避。他光明磊落堂堂正正的运用科学历史观，考察国际共产主义运动和社会主义发展史，判明理论是非，总结经验教训，指明当今中国特色社会主义对前人的根本性超越和继续前进的路径。李老此书，是当今世界最有良心的书、是对历史对子孙后代最负责任的书、是研究现代中国的最高成就，是中华民族宝贵的精神财富。因此，当今中国，无论高层、中层或基层，也无论经济、政治和思想文化领域，不读李老这部新著，就搞不清两个世纪以来的历史是非、理论或主义是非、党的是非、就不懂真正的历史经验教训，就不懂如何建设中国特色社会主义。

笔者写读书体会，不是把李老书中观点摘抄下来公布给大家。更不是对李老观点的注释，笔者达不到敢于注释的水平。笔者是在李老提出的三个问题引导下作了些联想，表达出来。我自知我的文章发表不了. 属“山寨”“草根文化”之列，也无求于主流大刊。只要能向研友们倾吐出去，就达到联想目的了。至于有没有、有多少学术交流价值，我实在没考虑。但我特别欢迎各位前辈各位老师各位研友批评教正。

               一、 关于历史问题

什么是历史？马克思、恩格期1848年2月出版的《共产党宣言》中说，有文字记载的文明史，都是阶级斗争的历史。毛泽东在抗日战争胜利后说，是几千年阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了，这就是历史，的文明史。马克思、恩格斯给历史这样下定义，过去我没怀疑，今天觉得他们不符合科学历史观。历史就是经济、政治、文化各种实践过程记录，阶级斗争只是政治斗争方面的一部分，怎么能代表全部历史呢？犯了以偏盖全的错误。

关于世界近现代史、国际共产主义运动史、社会主义发展史、中国近现代史、中国共产党史，怎么定论？我只能说，我无资格无能力定论。这也不是某个党、某个思想派别能定论的。必须依靠宪法给公民的信仰、言论、出版、结社的自由，实行“百花齐放百家争鸣”的方针，调动领袖、专家学者，以及“山寨”“草根”文人的积极性，追求真理，实事求是，不搞文字狱，才能写出信史来。历史是人的实践过程。如天地运行，一会儿阳光，一会儿阴暗。评论和书写历史，也会一时正确一时错误。很多著名历史家、党史家，都有一时红紫，一时酸臭的现象。所以，研究和写历史著作，也不能搞人崇拜。年轻的马克思，满腹正义，一腔激情。高度评价资产阶级在历史上的先进生产力代表作用。但出于对资本主义发展规律不了解，不知道资本主义社会在发展中能自我调节，就预言资本主义必然灭亡，无产阶级是资产阶级掘墓人。一片好心，却欺骗了代代共产党人和无数优秀子孙。马克思恩格斯《共产党宣言》关于消灭私有制、消灭资产阶级的理论，受到列宁、斯大林、毛泽东的吹捧，结果怎样？第三国际各国共产党，奋斗半个多世纪，不但没有消灭私有制、没有消灭资产阶级，反而被资本主义竟争败了，社会主义苏联败了，社会主义阵营败了。毛泽东的空想的社会主义同样败了。但毛泽东死也不认输，不承认败。所以，中共第二个历史决议，说这是毛泽东的悲剧。

总结国际共产主义运动和社会会主义历史教训,哪位领袖总结得好？是俄罗斯共产党领袖久加诺夫。他指出苏联垮台根本原因在于“三垄断”，即政治、经济、思想文化的垄断。用中国话说，就是三独裁。专制独裁，是苏联和社会主义各国失败的根本原因。当然毛泽东搞社会主义失败，根本原因也在这里。

建国时，本来中国各党派制定了共同搞民主主义的纲领。毛泽东却一脚 踢 开民主主义共同纲领，背叛他自己的诺言，实验“科学社会主义"，跟着列宁斯大林，还要跑步进入共产主义。如果说马克思写《共产党宣言》时29岁太年轻，思想不成熟，是有盲目性的，犯了历史性错误。但毛泽东不同，建国初毛泽东已近60岁，早已进入“已知天命”之年，而且是背叛他自己倡导的新民主主义，这就不是盲目性了，是某种政治动机才改变了思想理论和路线。什么政治动机？还不是想当皇帝，利用第三国际共产党专制的政治体制，实行个人独裁？当“马克思加秦始皇”！毛泽东公然说，国际共产主义运动的中心由苏联向中国转移。意在我毛泽东要代替赫鲁晓夫，做国际共运领袖。实践是检验认识的唯一标准。看：毛泽东抛弃民主主义共同纲领，实验”“科学社会主义”，搬用斯大林模式，清灭私有制，消灭地主资产阶级，结果怎么样？合作化运动，大跃进运动、文化大革命运动，全都是破坏生产力的运动。人民贫困，国家贫穷，经济到了崩溃的边缘。人死不能复生。大跃进饿死三千七百五十五万八千人，文化大革命整死的“走资派”、“反动权威”、“黑五类”上千万，永远成了饿鬼冤魂。

李锐先生评价毛泽东革命有功，建设有错，文化大革命有罪。还说毛泽东功劳盖世罪恶滔天。辛子陵先生评价毛泽东过大于功。都是实事求是的。

我们生活在中国特色社会主义阶段已三十年了。这三十年，中国共产党抛弃了毛泽东“科学社会主义”，搞了民主主义。是从中国国情出发，走上小康，奔向富裕、民主、现代化目标。这是发展的三十年，前进的三十年。这三十年，我的党和邓小平、胡耀邦、赵紫阳、江泽民、胡锦涛诸位领袖，抛弃“科学社会主义”三大根本原则，抛弃毛泽东阶级斗争为纲的“左”倾路线，提高了人民生活，发展了综合国力，使中国进入了世界强国之列。

为什么说中国特色社会主义，抛弃了“科学社会主义”呢？必须用“科学社会主义”标准来判断。“科学社会主义”，以公有制、计划经济、按劳分配为根本原则根本特征。这是几代人学过干过的理论和实践。30年全变了。第一特征公有制，改变为多种所有制，从消灭私有制、消灭资产阶级，到请回私有制、请回资产阶级。并且用宪法保护起来。第二特征计划经济,改变为市场经济，企业成为市场主体，国家不直接干预企业和市场交换。第三特征按劳分配,改变为按劳动要素分配。按劳是一种形式，按生产要素是多种形式。特别是把骂臭的资本请回来，投资建厂建店，发展生产，安排就业。原来资本并不臭，是建设中国特色社会主义的香东西。中国这样人口众多的国家，农村是重点，国家对农民免税，并实行各种补贴，乃是一种发展生产力的制度。看吧！多么现实！改革开放、建设中国特色社会主义30年，是抛弃“科学社会主义”的30年，即抛弃列宁斯大林、毛泽东独裁专制空想社会主义的30年。历史事实证明邓小平说的对：“讲什么马列主义？我们只要把经济搞上去，老百姓拥护了，讲什么主义都可以”。

讲历史问题，绕不过台湾。为了“一个党，一个领袖，一个主义”'，第一代第二代部分人参加了战争。中国人杀中国人几千万。他说他正统，你说你正义。牺牲的受伤的都是老百姓。战争破坏了生产力，增强了党派对立和仇恨，破坏了人民安定和谐。毛泽东时代口号是“一定要解放台湾”。多年大炮攻击，根本没解决问题。那么，第三代第四代还愿为''一个党，一个领袖，一个主义''牺牲流血吗？不会，绝不会了。从领袖讲话到主流媒体宣传，同胞同胞的叫着，好意思再发动战争吗？看到邓小平逝前有关大陆和台湾实行联帮制的遗嘱，现在就同联邦制差不多。。和平的进行一个祖国两个政权的往来，两岸人民都欢迎。同毛泽东比较，还是邓小平胡耀邦以来的党中央决策正确。

说实的，反动的蒋委员长，虽然在大陆战争中失败了。但在台湾建设上却没有失败。毛泽东把大陆搞得贫穷的年月，台湾成为亚洲经济腾飞的“四小龙”之一。蒋经国继任总统后，对政治制度又作了根本改革，实行民主宪政，归到世界各国政治体制的主流中。这不是因为蒋经国当过几年共产党员不忘前进，而是因为他要反攻大陆。反攻大陆必须征得人心。争得人心，必须以人为本，尊重和保护人权。只有宪政民主才能征得人心保护人权。如毛泽东一样，在受蒋介石压迫时，极力主张民主宪政，建立人民共和国；蒋经国受大陆“一定要解放台湾”的压力，他就重视人心，必搞民主宪政。统治者好忘记民主宪政，被统治者却是清醒不忘。中国两个政权的现实摆在领袖人物面前，怎么选择？还是不要战争的好！与别国都能谈判让步，和平解决争端，与自己同胞就不能、非用战争？中国领土白给人家的例子都有，为什么台湾是中国领土，还争端不休？邓小平说过，谁不改革谁下台。那么大陆与台湾关系，谁发动战争谁下台。我们一定要坚决高举“九二”共识的旗帜，保持当前联邦制状态。

                二、    关于主义问题。

主义问题，也是思想理论问题。属于意识形态范畴。这方面，世界绝大多数国家都多元化。中国大陆还限于一尊。党章、宪法都规定“马列主义、毛泽东思想”是指导思想的理论基础。但近几年不怎么提列宁主义了，提毛泽东思想时候也少。人们知道毛泽东搞建设是真不行。中央和主流媒体，一直高举邓小平理论、三个代表，科学发展观三面旗帜。这比较好。人们也习惯了。

可是邓小平以来，中国特色社会主义道路就没有缺点问题吗？有。是什么？是专制。当代思想家谢韬先生探讨出卓越成果，揭示出民主社会主义比中国特色社会主义更高。2007年2月《炎黄春秋》二月份发表出来，大家都看过了。文章的题目是《民主社会主义模式与中国前途》，引起一场惊涛骇浪。部分学者和干部反对，有几个地方还搞了批判。但是中央和主流媒体没有反对、没有批判。为什么？因为民主社会主义，几乎就是中国特色社会主义。都属于民主主义范畴。批判民主社会主义，几乎就是反对中国特色社会主义。民主社会主义，是科学而正确的思想理论和政治制度，又是一条和平发展的道路，最少时间、最少成本、最少牺牲、最少损失、国家就发达，人民就富裕。社会民主党代表先进生力发展的要求，化解了工人阶级与资产阶级、社会主义与资本主义不共戴天的仇恨，使社会主义运动成为和平的理性的进化过程。通过斗争、劳资合作、分配合理，劳资互利，有法制保证，并建立从生到死的社会保障体系，受到人民的拥护。人们已经看到，欧美有20多民主社会主义国家，经济发达，人民富裕、政治民主、在世界竟赛中，赛败了贫穷的专制的“科学社会主义”各国。中国“科学社会主义”赛败了，理应向人家学习。学习发达和先进是后进国家的方向与责任，中共怎么能批判民主社会主义呢？更原则的是，老一代革命家，学术研究的一代名家谢韬，他如受批判，那中国宪法是真的是假的？那中央领导还有什么水平，不被中外耻笑吗？

也不要过多批评反对民主社会主义的一小伙人。都是个认识问题。都会在学习和实践中把个人思想拨乱反正。他们都是“马列主义、毛泽东思想”哺育成长的。我们先后三代人，谁都不容易突破“马列主义、毛泽东思想”的禁锢。我自己从21岁进东北师大专门学习“马列主义、毛泽东思想”，先后走过十几个单位，都当优秀党员或先进工作者，有两次还是省级发证。身边同志给我起外号叫“高马列”。屈指一算，忠于“马列主义、毛泽东思想”四十多年。只是在2005年接触丁弘先生，接着几年接触强剑衷、辛子陵、谢韬、李锐、王家典、杜光、刘利华、何方、钟沛璋等诸位前辈和诸位老师中，才从思想理论上有了转变。才明确“马列主义、毛泽东思想”并不是科学的思想体系，有些所谓根本原理打底就错误，有些原理经不起实践检验，有些原理对历史起倒退作用。

“马克思主义”，马克思和恩格斯都没有这样称过。他们说自己不是马克思主义者。“马克思主义”，是马克思和恩格斯的一些观点。恩格斯把这些观点分成哲学、经济学、科学社会主义三部分，也没说是个完整的科学体系，更没有起名叫“马克思主义”。当时，思想理论派别较多，斗争也很激烈，马克思恩格斯是比较慎重的。当时也没规定它是第一国际、第二国际的指导思想。只有列宁第三国际，把“马克思主义”作为共产主义运动的指导思想，并大肆宣传。斯大林说，列宁主义是帝国主义和无产阶级革命时代的马克思主义。由于列宁逝后，斯大林是国际共产主义运动的权威领袖，斯大林这样评价，就把“马克思主义”与“'列宁主义”结合了，“马克思列宁主义”就诞生了。列宁逝世后，在苏联又有斯大林主义，在中国有毛泽东思想。都是党的指导思想。毛泽东1957年在苏联一次演讲中，称斯大林为慈父。毛泽东在中国常说，马克思、恩格斯、列宁、斯大林的理论是放之四海而皆准的真理。刘少奇说，毛泽东思想是中国化了的马克思列宁主义。林彪说，毛泽东思想是帝国主义走向全面崩溃、社会主义走向全世界胜利的时代的马克思列宁主义，毛主席的话句句是真理，一句顶一万句，理解的要执行，不理解的也要执行。看，主义的吹捧就到顶了，毛泽东没有逝世就提前在人间变成神了，过去谁都不会认识到，主义的这部发展史是很不科学的。

为什么“马克思主义”不是科学体系？它错在什么地方？笔者作个概述。从总体说，“马克思主义”分三个组成部分，即哲学，政治经济学，科学社会主义。哲学是世界观方法论，是理论基础。政治经济学是裁体，是基石。科学社会主义是核心和结论。为什么科学社会主义是核心和结论？因为科学社会主义讲的是工人解放的目的、纲领、道路、步骤和手段。“马克思主义”认为，工人解放必须暴力革命，实现无产阶级专政，消灭私有制，消灭资产阶级、搞计划经济、按劳分配，经过社会主义，到达共产主义。

可是进入19世纪70年代后，即《共产党宣言》发表20年后马克思恩格斯的理论观点，发生了根本转折。他们不再坚持无产阶级革命无产阶段专政观点了。1872年9月8日，马克思在荷兰阿姆斯特丹演讲，说美国、英国，以至荷兰工人阶级可以走议会道路达到掌握国家政权的目的。恩格斯批判左倾冒险主义的巴黎公社领袖布朗基说，“他们以为只要干起来，获得政权，那么后天就会实行共产主义”，“把自己的急躁当作理论上的根据，这是何等天真幼稚！”（《流亡者文献（二），公社布朗基派流亡者纲领》。《全集》第8卷，第585—586页）1874年恩格斯在《美国选举》一文中，承认暴力革命在许多年内不可能了，只剩下合法运动道路。（《全集》第18卷，第547页）1883年马克思逝世，恩格斯在马克思墓前评价马克思两大理论贡献是剩余价值和历史唯物论，没有提无产阶级革命和无产阶级专政为核心内容的“科学社会主义”。1890年8月27日恩格斯在福克斯顿给马克思二女婿拉法格（法国工人党领袖）信中说，马克思不承认自己是马克思主义者（《选集》第4卷、第476页）。马克思感到他在《共产党宣言》中的革命与专政思想不对了。认为在自由资本主义社会，能调节资产阶级与工人阶级的矛盾，国家法制健全、民主政治，有利于工人阶级的议会斗争，可以和平取得政权。恩格斯比马克思转变的彻底。，从事议会道路斗争。1889年参加组织成立第二国际参加的几乎全是社会民主党或工人党，不叫共产党，1895年3月6日恩格斯为马克思的《法兰西阶级斗争》写序言，承认《共产党宣言》中暴力革命思想已经过时了，错误了。他指出：“我们用合法手段比用不合法手段要获得多得多的成就（《全集》第22卷，第610页）。恩格斯说，这样的选票制度和方式，使统治者感到比暴力革命更可怕。

此时恩格斯、伯恩施坦等一些领袖人物，已经放弃了共产主义目标，否定了《共产党宣言》中提出的共产主义必然代替资本主义的观点。1886年在美国出版恩格斯的《英国工人阶级状况》一书，在附录中恩格斯说：“共产主义不是一种单纯的工人阶级党派性学说，而是一种目的在于把连同资本家阶级在内的整个社会，从现存关系的狭小范围中解放出来的理论。这在抽象的意义上是正确的。然而在实践中却是绝对无益的，有时还要更坏。”（《全集》第21卷，第297页）什么意思？共产主义作为学说，理想都可以。但不可以运用到实践。如实践，不但无益，有时后果更坏。1890年8月5日恩格斯给康•施米特信中说，马克思70年代就说过他自己不是马克思主义者（《选集》第4卷，第474页）。1893年5月11日，恩格斯73岁，对法国《费加罗报》记者谈话，他说：“我们没有最终的目标，我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类。关于未来社会的组织方面的详细情况的预定看法吗？你在我们这里连它的影子也找不到。”马克思认为共产主义分两阶段，社会主义是低级阶段，共产主义是高级阶段。

看，恩格斯否定了他们《共产党宣言》，《哥达纲领批判》中的共产主义学说，也就否定了他们的“科学社会主义”！

对于这种思想转折，列宁在俄国，仅23岁，知道什么呀？斯大林才14岁，知道什么呀？毛泽东在中国还未出生。列宁、斯大林、毛泽东进入共产主义误区是必然的。他们以青年好斗的激情，选择马克思恩格斯年轻时好斗的理论，管他符不符合国情，干起来再说，宣传起来再说，一片好心却把人民引向解放的弯路。列宁分裂第二国际，成立第三国际即共产国际。第三国际以“马克思列宁主义”为指导，使“科学社会主义”国家都走了大弯路。斯大林，毛泽东比别的国家领袖更积极，不断强化阶级斗争和无产阶级专政，包括意识形态上也实行全面专政。他们自以为是发展“马克思主义”，实际上是发展了马克思恩格斯年轻时的“科学社会主义”。他们背叛的是马克思恩格斯晚年成熟的思想民主社会主义。共产主义运动140多年，实践证明“科学社会主义”是空想社会主义，失败了。输给了民主社会主义。由于“科学社会主义”是“马克思主义”的核心和结论，那么“科学社会主义”失败，证明“马克思主义”并不科学。这不等于说马克思青年思想全错，他的哲学实践唯物主义并不错。我说的是“马克思主义”在总体上不科学，是错误的，不能当旗帜。

在具体原理上，“马克思主义”有什么重大错误吗？当然有，而且很明显，而且是根本原理错误。

第一，  劳动价值论错了。劳动价值论是马克思政治经济学起始理论。马克思认为，商品的价值是生产该商品的社会必要劳动时间决定的。是说劳动力决定价值，劳动时间多少决定商品价值量多少。这怎么就错了？因为商品价值是在交换中产生，而不在劳动中产生。例如，打鱼的人，十天打不上鱼，白白劳动，劳动力浪费了，有什么价值？再如，放羊人偶然拾起一块宝石，没用什么力气，时间不到一分钟。可是宝石卖了几十万元。这能用劳动力和劳动时间计算商品宝石的价值吗？伯恩施坦修正了马克思的观点，提出是商品的效用决定商品价值。没有用的商品，谁花钱买它？再如，电视台要作广告，选个演员，要她的一说一笑，一分钟大概几万元。就算马克思在世，又怎能计算好演员的广告价值呢？所以，马克思的劳动价值论，是脱离实际的，片面构想的，并不科学。

第二， 马克思的剩余价值学说也是错误的。恩格斯评价剩余价值学说是马克思两大理论贡献之一。马克思认为，工人劳动分为两部分。一部分是必要劳动。必要劳动创造的价值，是工人养家糊口的工资。另一部分劳动是剩余劳动，剩余劳动创造剩余价值。剩余价值全流进资本家的腰包。资本家剥夺了工人的剩余价值。列宁说，马克思发现了资本家剥削工人的秘密。说马克思花几十年准备和写作的《资本论》是工人阶级的圣经。经列宁一吹，剩余价值学说成了放之四海而皆准的真理了。

现在认识到，马克思的剩余价值学说完全是虚构的。应当承认工人创造了剩余价值。但创造剩余价值的因素不只是工人，有多种因素

首先是资本。资本能带来剩余价值。没有资本，厂房怎么建？机器怎么买，原料怎么买？工人怎么招？所以资本是生产的基础 ，资本投入是生产要素，资本创造剩余价值。马克思说，资本是来到人间带着血污，是剥削工人的东西。恰恰相反，资本造就了生产条件

，资本招来工人就业，资本用的好，会提高工人待遇。资本是先进生产力家族中一员。

其次，管理也是生产要素。管理产生效益。马克思否定资本家的管理是劳动，否定资本家管理也创造剩余价值。资本家是商品生产管理者，工作在生产和流通全过程中，动了脑，跑了路，尽了力，付出的是劳动，而且是高一级的劳动即复杂劳动。这种管理，当然是生产要素，参加创造剩余价值。资本家参加分配是题中必有之事。不仅是生产力要素，而且居于管理指挥地位，是先进生产力的代表。      

应当承认，在资本原始积累中，一般都处于封建社会末期，不是以法治国，封建皇权当道，社会不公之事常有，资本家也会无偿占有工人的一些剩余价值。但这不是绝对的规律，只是在不发达不文明条件下的一种缺良心的选择。但到了自由资本主义时候，到了工业文明时代，资本家与工人是契约关系，有法治保证，资本家与工人不是敌对关系而是合作关系。很难无偿占有工人剩余价价值。现代科技发明，给资本家带来巨大的收入。资本家也明白调动工人积极性的意义。所以资本家犯不上在巨大收入下占有工人的剩余价值。民主社会主义国家、新资本主义国家，工人的工资都很高。中国国家主席王震曾访问过英国。说他自己的工资相当于英国普通工人的工资。当今美国人均工资，是中国人均工资的34倍。在这种经济发达条件下，工人不可能喜欢流血牺牲去夺取政权。工人必然喜欢第二国际恩格斯、伯恩施坦的议会斗争道路。所以，马克思青年时盼望“剥夺剥夺者”，在欧美一直没有发生。如果我是英国工人，我也一样拥护第二国际议会斗争道路。

马克思虽然有理论的空想和虚构的地方，但他绝不是完全脱离实际。他开始是青年革命家，后来主要是理论家。即使他常在大英博物馆收集资料写《资本论》巨著过程中，也关注自由资本主义发展、工人生活状况，党与工会的工作，社会法治的完善，议会间的斗争。他在英国这段时间，思想初步发生转折。其表现，一是认为发达国家，工人可以走议会道路。前面已引用过了。二是提出股份制代替“剥夺剥夺者”。

当时英国、美国都有股份公司，大量吸收民间资金，政府积极支持，以法律进行维护。这样资本家私有制，由许多大小股东共有了。股东们是法人，共同管理共有的财产。资本家私有制成为虚幻，化为无有。资本家顶多是个大股东，与股东们平等。这显然是一种社会主义经济形式。年轻时的马克思以为资本主义不会调解生产资料私有制与社会化生产的根本性矛盾，以为必须暴力革命“剥夺剥夺者”，晚年马克思写《资本论》却自己解开了自己打的这个结扣。思想理论发生了伟大转折。

第三，  马克思的历史唯物论也错了。恩格斯评价历史唯物论是马克思一生第二个理论贡献。马克思历史唯物论讲什么？马克思全面接受了费尔巴哈的人的本质的观点。人的本质是一切社会关系的总和。怎么理解？人的本质是人内在属性，但不断地外化或表现，形成级济、政治、文化、法律、社会各种关系。这些关系全来源于人的本质。有人，有生命，才有人的活动，才有物质文明、精神文明、社会文明、才有分门别类的历史。有人就有一切，这就是人本主义。这是马克思历史唯物主义起点。这个人本主义是正确的。

马克思认为自己超过费尔巴哈。一是，社会存在决定社会意识。这一条，咱们多少年都当最基本原理来学。1859年马克思在《政治经济学批判》导言中说：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活，政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”二是，马克思认为生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。他承认上层建筑有反作用，归根结底是经济基础起决定作用。马克思说，无论哪种社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出以前，是绝对不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件，在旧社会胎胞里成熟以前，是绝对不会出现的。一百年来，马克思历史唯物主义教材都把这条作为经典表述和根本原理。三是，马克思认为，经济关系在阶级社会里是阶级关系，他得出结论，一切历史都是阶级斗争史。

马克思历史唯物论主要错误，就错在这三条历史唯物论根本原理上。第三条，历史是阶圾斗争史，文章开头就批评了。 

第一条社会存在决定社会意识，意识有反作用，但不起决定作用。这一条多年来不就是这么学的吗？错在什么地方？是，半个多世纪都这么学的。可是，追求真理是无止境的，学术研究是不断深入的，对学术权威不能搞“凡是”思维，应当持勇突破。记得<<人民日报>>前副总编理论家王若水在《我的马克思主义观》中举个例子，说一个木匠，制造一个桌子，是先有桌子还是先有意识呢？是先有方案的！桌子多长、多宽、多高，必须设计好，然后造出物质桌子来。这是社会存在决定社会意识吗？这是意识决定了存在。所以，马克思这条历史唯物论根本原理也只对一半，片面脱离实际，经不起真正的反思。真正的社会存在与社会意识关系，应是社会存在与社会意识都有决定作用，二者是互补的。

第二条，经济基础决定上层建筑。马克思、恩格斯都没有明确写出上层建筑决定经济基础，虽然他们承认上层建筑的反作用。分析这条根本原理，马克思错在什么地方呢？一是，马克思否认了人本主义。他自己接收了费尔巴哈人本主义，在认为自己超过费尔巴哈时，正是背离了人本主义。看，这条根本原理，人不在主体、主动、主导地位，上层建筑是被动的，或不起决定作用的。一个社会，一个国家，由人领导，促使社会和国家发展。否定上层建筑的决定作用就是否定人的作用，否定人本主义。这个根本原理只对一半，还叫什么像样的原理呢？根本原理有根本错误，历史唯物论就不科学了。当然，恩格斯晚年对这个错误，有所察觉和承认。1890年9月21日恩格斯给约•布洛赫写信说：“青年们有时过份看重经济方面，有一部分是我和马克思应当负任的。”（《选集》第3卷，第479页）看来恩格斯也是羞搭搭的承认。

马克思违背他自己的伟大发现即实践唯物论。实践唯物主义，是马克思哲学观点中的精华。马克思说，不但要解释世界，重要的是改造世界。“人应该在实践中证明自己思维的真理性”。（马克思《关于费尔巴哈的提纲》。《选集》人民出版社，1972年5月版，第一卷，第16页）他这是提出实践是检验认识的标准。而马克思历史唯物论几条主要原理，就恰恰背离了实践唯物主义。

列宁的实践，也检验了马克思的经济基础决定论是错误的。列宁领导“十月革命”成功，是最普通的常识了。按马克思经济决定论，俄国是比较落后的国家，生产力的发展远没成为社会主义革命物质条件。列宁不应违背马克思教导，不应搞社会主义革命。然而列宁搞了，政权也夺了。利用政权，创造了“科学社会主义”经济基础、公有制、计划经济、按劳分配、都搞了。列宁在实践中，做到上层建筑起决定作用更与马克思对立。马克思的经济决定论，被列宁在实践中否定了。列宁因为搞暴力革命，风险大。他知道哥哥是在搞暗杀中牺牲的。他考虑革命要比马克思动脑多。列宁是既有准备，又抓住了历史机遇（第一次世界大战中俄国处于薄弱环节中），才成功地夺取了政权。这是历史的偶然性。并不是社会主义代替资本主义的必然性。直到今天，我们不曾见到社会主义代替资本主义的必然性。马克思预言过，资本主义丧钟敲响了。列宁说资本主义到帝国主义阶段，是腐朽的没落的垂死的资本主义了，就要灭亡了。实践却没这样。资本主义不但没灭亡，而且繁荣了。资本主义经过自身调整，和平处理劳资矛盾，加强和完善法制，实行民主政治，资本主义发达了，人民富裕了，不须要暴力革命。尽管毛泽东怎么说“东风压例西风”，林彪怎么说“帝国主义走向全面崩溃、社会主义走向全世界胜利”，历史发展证实毛泽东、林彪不过是骗人而已。马克思错了知道改，而毛泽东林彪错了却死不改悔。毛泽东说过机会主义的头子改也难。

有学者提出，苏联和社会主义阵营失败，不正是说明早产儿“十月革命”是错误吗？不正是列宁违背马克思经济决定论历史唯物论根本原理造成的吗？失败的实践证明马克思对呀！    这样看不对。为什么？苏东巨变，“科学社会主义”失败，与“十月革命”没有必然联系。那究竟因为什么失败呢？一句话，因为斯大林及其继承人，没有选对社会主义模式。用久加诺夫的话说，是因为“三垄断”。前面已说过。如果列宁斯大林及其继承人，都坚持第二国际民主社会主义（修正主义），苏东就发达繁荣、人民富裕。这里，我们仍然看到上层建筑起决定作用。上层建筑性质好，能推动社会前进。上层建筑坏，开历史倒车。好有好的决定作用，坏有坏的决定作用。这一点马克思没有体会到。

如果再深一层联想，上层建筑的决定作用，取决于领袖的作用。历史唯物主义讲人民群众创造历史，无疑是对的。但是领袖人物、杰出历史人物，也创造历史。二者是互补的。中国共产党是强大的执政党，领导世界上一个大国。中国共产党是谁创立的？是陈独秀。有人说不是，是毛泽东，不是讲毛泽东亲自缔造了伟大光荣正确的中国共产党吗？看，文革造神运动，一直到现在还有余音，毛泽东个人崇拜的阴魂还在左右今天的人们。我们承认毛泽东建国有功。毛泽东作为国家领导人，作为领袖对历史前进起过决定性作用。但是对建国后中国走空想的社会主义道路，也起了决定作用。政治上一系列的冤假错案，经济上到了崩溃的边缘，毛泽东都起了决定作用。与毛泽东相反，DX平、HY邦、Zz阳、JZ民、HJ涛，几代人领导党和国家走中国特色社会主义道路，初步振兴了中华。他们抛弃了毛泽东“左”倾一套，使Z国的建设出现历史上最繁荣阶段。同样证明，领袖对历史进退有决定作用。现在，大家都承认，z国在改革中出现了权/贵资本、垄/断资本，造成国/进民/退及D政界历史空前大腐败。这很不好。责任在谁？这种改革偏向问题，是这两届领袖的责任。DX平讲，制度带根本性。只对一半。制度谁制定的？制度是领袖们制定的、推行的。所以，领袖也带根本性。DX平说，毛在毛说了算，我在我说了算。历史唯物论必须承认领袖对历史前进或倒退的决定作用。领袖素质差，在制度面前被动，就不能充分发挥上层建筑的决定作用，从而造成国进民退。

讲主义，必须讲今天z国特/色社/会主/义。DX平与毛泽东路线对着干，抛弃毛泽东的空想社会主义即“科学社会主义”，提出建设有z国特/色的社/会主/义。他很清楚，z国特色社会主义，是背离马/列“科学社会主义”根本原则根本特征的，搞的是民/主主/义。他怕思想混乱，怕失去利用和平条件搞建设的机遇，又发明了“不/争/论”。什么是不/争/论？不争论是专/制。专/制这东西，要辩证分析。政策对了，凭权力贯彻下去，凭纪律约束下去，效果也会好。开明专/制对历史有推动作用。所以，从z国特色社会主义调子一提出来，我就拥护，不争论我也拥护。X平提出中国特色社会主义后，经过几年，高层理论机构就归纳出了建设中国特色社会主义的基本内容，这个内容规定叫DX平理论。这就是形成一个与“科/学社/会主/义”对立的、与毛泽东民粹主义、空想主义对立的新主义。大家一学就是几十年。都学明白了吗？没有，学明白的还是少数。为什么？因为是“摸/石/头过/河”，又不/争/论。既使定下来的，上了宪法，后实践上又有突破。或者定下的，由于一定原因又不实行了，例如政/治体/制改革，就作废了。生活是常青之树。政/治不是死的，理论是可以修正的。伯恩斯坦修正“马克思主义”是正确的。DX平、HY邦、ZZ阳、JZ民、HJ涛修正毛泽东思想，也是正确的。修正主义实事求是，与时俱进。我们要为修正主义恢复名誉，修正比继承还有意义。

可悲的是，我们学习马克思恩格斯想转折后的民主社会主义，学习新资本主义，在世界民主大趋势下，党的领导人HJ涛WJ宝刚讲些人权、平等、公平、自由、正义一些普/世价/值观点，有的领导人就高喊“不/搞西/方那一套”。表现出建设z国特/色社/会主义中意识形态还有强烈对抗，表现出反对改/革开/放的力量是多么猖狂。毛泽东主义共产党的宣言，要结束刘少奇至HJ涛以来的''反革命修正主义路线，回到毛泽东时代''。大概就以“不搞西/方那一套”作为指导思想吧？

“不搞西/方那一套”一出笼，人们便知道它是反动思想。

首先，它反对z国GCD的理论基础。马列主义不是来自西方吗？（他本身并不知道马列理论有什么错误）z共已坚持90年了，你自己也参加搞马列了，你说不搞你怎么不提议取消D的指导思想呢？

其次，它反对z国的市场经济体制和混和所有制，以及多种分配形式，一句话，就是反对z国特/色社/会主/义。前面说了，z国特/色社/会主/义，抛弃了毛泽东的空想社会主义，走上了西/方民/主社会主义道路。

再次，就是坚持专/制主义，反对普/世价/值。任何一国一D的思想理论，都不是绝对真理，只能是相对真理，甚至经过实践再检验连相对真理也不是。只有普/世价/值理论，放在哪个国家哪个D都适用，放在任何社会都适用。普/世价/值理论，是没有偏见的。各国、各党/派都必须遵守，才有方向，有同一思想。  有正气才能克服狭隘的眼光。你说“不搞西/方那一套”，主要是不搞“三/权分/立”的政/治体/制吧？台/湾是中国一部分，搞了。你能去台/湾制止吗？大/陆搞不搞，你说了也不算。即使你说了算，不搞，你死了，几代以后必定要搞。有的单位对大学生作过问卷，其中80%大学生拥护西方那一套，拥护西方的三权分立的政治体制。再有30年40年今天的大学生就50岁60岁左右，有些是国家各级领导人，他们愿搞西/方的三/权分/立。浪漫主义地说，那时你在阴朝地府当鬼呢，你管得着吗？你的“不搞西/方那一套”是对历史的反动，是对人民的犯错。你能在冥府中知错而改，准许你回人间投胎就不错了！你回人间之前，孟婆神在迷魂台给你迷魂汤吃，给你洗脑，失去对马列主义毛泽东思想的记忆，你投胎回人间，那时你也必然学习和拥护搞西方那一套了。

                三、 关于党的问题

GCD一词是恩格斯提出的。所指是什么？是空想共/产主/义者魏特林在日内瓦创立的解放同盟。   1843年恩格斯为欧文派《新道德世界》撰写《大/陆上的改革运动的进展》一文中， 首次用共/产/党一词。 指出''魏特林被看作共/产/党的领导者''，。当然这是空想共/产主/义的共/产/党，而不是马克思承认的共/产/党。  所以，研究马克思承认的共/产/党，要从1846年2月，马克思恩格斯在比利时首都布鲁塞尔成立共/产主/义通讯委员会开始。 这不但是个通讯组织，也是个共/产主义政/党组织。参加者是几个国家的共/产主义者，在比利时、伦敦、巴黎、西里西亚设立了小组。共/产主义通讯委员会以马克思、恩格斯、日果等三人为核心，联系各国共产主义者和社会主义者及流亡工人，关注和沟通工人运动情况。委员会虽然没有宣言、没有规章，但已有组织、有领袖、有队伍、有指导思想。指导思想是消灭私有制，用革命手段夺权，实现共产。这说明有了纲领，目的，道路或手段。应当叫做党组织。但多少年来，所有大专教材及一些研究专著都不承认，只说是马克思恩格斯为建党做思想和组织准备。可是马克思自己则认为共产主义通讯委员会是“共/产主义政党”。1846年5月21日，马克思写的《反克利盖通告》，就说共/产主义通讯委员会是共/产主义政/党。（《选集》第一卷，第86页）

那时，世界性的正义者同盟，影响最大。它的指导思想是魏特林的平均共产主义。马克思对他们采取争取的态度。1847年6月，召开一大，他们请马克思恩格斯参加，把正义者同盟改为共产正主义者同盟。选马克思为主席，通过规章《共产主义信条》。1847年11月召开二大，通过共产主义原理（《宣言》前身），创办《共产主义杂志》。1848年2月马克思恩格斯发表了修改后的《共产主义原理》，改名《共产主义宣言》。1850年11月，在英国哈尼出版的宪章派周利《红色共产党人》上，以《共产党宣言》为书名，发表英译本。(马克思恩格斯很长时间一直叫《共产主义宣言》。只是在1893年2月1日恩格斯为意大利版写序言，第一次用《共产党宣言》的书名。（《选集》第一卷，第248页） 

为什么叫共产党？而不叫社会主义党？恩格斯作了回答。他说1847年时候，社会主义是资产阶级运动，不主张消灭私有制和资产阶级，靠乞求国家帮助。而共产主义运动则是工人运动，主张革命，消灭私有制和资产阶级，实现共产主义社会。恩格斯说，我们既然坚定站在工人解放运动一边。当然把共产主义者同盟看作共产党。共产主义者同盟是完善的共产党组织了。有组织、有领袖、有队伍、有党刊、有宣言，有各国支部。组织领导和要求也较严密。但因反动势力的残酷压迫和内部矛盾激化，几年就解散了。1864年成立国际工人协会，也称第一国际。它不是党，是国际工人组织，有规章，有宣言。1869年成立德国社会主义工人党，单独一国内有共产党这是第一家。1889年召开国际社会主义者代表大会，后来叫它第二国际。没有规章、没有宣言，没有中央领导机构(十年后成立了国际执行局)。第二国际组织混杂，有社会党、工人党、工会、合作社、文化团体。恩格斯参加组织成立第二国际，但他没领导成立后的活动。第二国际中，一部分主张无产阶级革命与无产阶级当政的，列宁为代表。一部分主张议会斗争和平选举获得政权的，伯恩施坦为代表 。恩格斯倾向伯恩施坦的议会斗争道路。恩格斯叫伯恩施坦接他理论班。并把大笔存款除给马克思老姑娘一小部分，其余都捐给德国社会民主党议会党团了，作议会选举经费。所以不但伯恩施坦，恩格斯也是民主社会主义的奠基人。列宁反对民主社会主义，分裂第二国际，于1919年3月成立第三国际，也叫共产国际。

第三国际与第二国际对着干。首先思想对立。第二国际主流思想是民主社会主义，第三国际指导思想是共产主义。其次，斗争道路对立。第二国际主张和平的议会斗争，第三国际主张无产阶级暴力革命，无产阶级专政，消灭私有制。第三是组织纪律不同，第二国际组织混杂，纪律松驰，第三国是集中制，组织严密，纪律严格。第四是斗争范围不同，第二国际主张不输出革命，斗争舞台在国内，第三国际主张输出革命，派人在外国发动革命领导革命。马林、鲍罗庭、罗易来到中国指挥中国共产党，还援助经费。

中/国共/产/党实际上是1920年8月成立的。今年2月份我在《炎黄春秋》网上发表了《关于1920年成立中/国共/产/党的考证》论文，无人否定。陈独秀建党时，党叫什么名？   是叫“社会共/产/党”还是叫“共/产/党”？陈独秀开会，叫“社会共/产/党”。参加会议的俞秀松的日记这样记着。但陈独秀特别敬重李大钊，叫张国焘捎信给张申府，叫张申府与李大钊研究，把党名确定下来。结果李大钊确定叫“共/产/党”并说这是第三国际的意思。中/国共/产/党以列宁布尔什维克党为榜样，指导思想是共产主义，纲领和目的是暴力革命和无产阶级专政，消灭私有制，实现共产主义。组织原则是民主集中制、干部委任制。纪律原则是下级服从上级。中共是第三国际的一个支部，在共产党国际控制下。第三国际在苏联控制下，中国共产党也自然在苏联的控制下。所以，中/共从成立起，就不是一个独立自主的党，直到斯大林的国际共/产/党中/央情报局解散。

说到创党人陈独秀，我们为什么给他翻案，而且是冒着“右派”遭遇的风险给他翻案？就因为他冤枉。怎么冤枉？共产国际、苏联是领导，处于支配地位，指挥地位，是矛盾主要方面。主要方面决定事物性质。中/共处于被领导、被支配地位，是矛盾次要方面。中/共连制定路线方针的权利都没有，陈独秀怎么可能制定出右倾投降主义或右倾机会主义路线呢？最遗憾的是中/共中/央党/史领导小组审改的中/央党/史研究室常务副主任石仲泉组织编写的《中/国共/产/党历史》，那时改革开放已十几年，还把陈独秀称“右倾机会主义代表。”此书刚出版，仲泉副主任就赠我一套。我看后去信问：“河北涿州最高党史会议你作总结说，‘把陈独秀当正面领袖写’，怎么书上还老调重谈？”石仲泉副主任回信说：“送稿上没有“右倾投降”和“右倾机会主义”字词，到了中/央党/史领导小组变了，把“右倾机会主义代表”一句又填上了。  这不是中/央党/史研究室能说了算的。”石仲泉是中/央党/史研究室有良心的知识分子，党/史学家，在涿州党/史会议上作总结报告，提出“将陈独秀当正面领袖写”的号召。 并用内刊通知到各省一把手。可叹呀， 他在专/制体/制下写党/史，说真话也同样作废，不比咱们“山寨派”权威多多少!  石仲泉在《百年潮》那大有影响的历史刊物上，站在中/央领导小组立场解释“右倾机会主义代表”时，被全国陈研会会长唐宝林批判。在这样一个背景下，民政部2004年11月一个电话撤消了花钱登记的合法的中国陈独秀研究会。民政部派人没收陈研会印章，到了陈研会，陈研会向他们要介绍信或领导书面指令，他们没有。陈研会也就没给。这是一个公案。这不是一个陈研会与中央党史研的简单矛盾，是中/共自己不给自己党创始人正名平反。当时，杨/尚/昆是中央党/史领导小组组长。他死前要求党为“六S”民主运动平反。可惜他对陈独秀平反没留下遗嘱。

话再说回来，共/产国际管理体制是专/制/性的，下级绝对服从上级。列宁、托落茨基创立一党专/制、领袖独/裁，极端残暴。人们都崇拜列宁“十月革命”，去年央视有记者要到俄罗斯采访怎么样纪念“十月革命”。俄罗斯大使说，你们中国就相信俄罗斯人民的选择吧，“十月革命”是一场政变，不能纪念了。央视人不得不住脚。“十月革命”，钱从哪里来？是德国皇帝持战争仇恨暗用特务给列宁一笔钱，搞宣传发动工人打倒临时政府。“十月革命”一声炮响，但无炮弹，是吓虎人的礼炮。没流血就取得政权。接着，消灭地主、资本家、驱逐孟什么维克，镇压主张民主选举制的客郎施塔得水兵千余人。杀了沙皇全家族一百多人，其中一部分通过海山崴运到北京埋上。有200多万持异见者被驱逐到国外。到1921年上半年，实现舆论一律，限制言论出版自由，有犯者送进老改营。军队进城，娼妓们拉扯军官土兵，列宁下令把一百多娼妓枪敝毙了。列宁的独裁专政、暴力镇压，斯大林毛泽东时代全给隐下。现在苏联垮台了，一切历史档案公开了，谁也隐瞒不了啦。俄国人公决，抛弃了列宁，把列宁格勒改为圣彼得堡。而中/共仍然马列马列地举着，为什么？是为维护中/共指导思想，进入深层说，维护专/制。坚持四人帮的“在上层建筑领域实行全面专政”。z共在维护专制中，自然就失去了威信。

列宁斯大林的专/制和残暴，毛泽东继承发展了。毛泽东在反对蒋介石专/制独/裁斗争中，是杰出的代表。可是革命胜利后，他180度的大回弯，学习蒋介石专/制独/裁了。他背离z国各D派制定的共同纲领，搞一D专政，个人独//裁。1950年国庆一周年时，H乔木起草了宣传口号，最后一个是“毛主席万岁”，毛泽东审阅时并没有删除。在延安时，他与老乡大作家丁/玲说过他自己像个皇帝，不知三宫六院在哪。如今他做到了。过几年，毛泽东便自已说出心里话，“我就是马克思加秦始皇”。为了独/裁，他发动许多运动，打击异见，制造一系列冤假错案，抛弃他亲自选定的接班人，以致整死。比秦始皇还残暴。毛泽东逝世了，留给中国的遗产是专/制和贫穷。好不容易拨乱反正。别看在作第二个z共历史决议时，DX平违背多数人意志，评价毛泽东功大于过，写进决议，但不久他就后悔了。1993年1月15日在上海西郊宾馆召开政治局常委扩大会议，DX平肯定了彭/真、陆/定/一、谭/震/林等人的意见，批评自己和稀泥，说决议中的部分历史不真实。他提出叫下一代重评毛泽东。JZ民在场，提议将DX平的讲话作为政治局备案，大家通过，作为下一代重评毛泽东功过的依据。HJ涛作为隔代接班人，亲自参加了会议。后来HJ涛与W里谈话说，那次DX平关于重评毛泽东的讲话，政治局已备案了，一部分历史的真实，迟早要解决好。

毛泽东能在z国实行个人独/裁，有许多条件。第一，延/安中/央把毛泽东抬到独/裁的地位。1943年中/央书记处和政/治局决定，讨论工作，出现不同意见，最后由毛泽东裁决。这就抛开了民/主原则，为毛泽东搞个人独/裁奠定了全部基础。以后，无人敢改。第二，延/安中/央定毛泽东思想为党的指导思想和一切工作指针。 第三，z共领袖人物，或者出于团结，或者出于求助，拼命吹捧毛泽东。LS奇说，毛泽东思想是z国化的马列主义，还说毛泽东思想是中华民族最高智慧的结晶，唯一正确的理论。还说，z国革命在毛泽东思想指导下就胜利，离开毛泽东思想就失败或挫折。历史证明，LS奇说了假话。LS奇在抛开张/闻/天总书记，抬举毛泽东，创造毛泽东独/裁上，起了决定性作用。自那以后，全党就把毛泽东言论当作检验真理的标准了。成了思想拜物教。    ZE来在毛泽东得票少，按规定当不成主席时，串联常委分工，仍主张毛泽东当主席，气得朱//德在一边直白眼，解放后，林//彪给毛泽东拔高，说“毛泽东思想是帝国主义走向全面崩溃、社会主义走向全世界胜利时代的马列主义”。“毛泽东的话句话是真理，一句顶一万句”、“理解的要执行，不理解的也要执行。”再加上“三忠于”“四无限”，毛泽东就成神了，造神运动十分成功。这就推动和巩固了毛泽东个人独/裁。Z共一些领导，犬儒性格明显，接受毛泽东个人独/裁。像彭/德/怀这样正真坦的太少。然而，毛泽东都不管你什么性格，得罪了他，他就想整倒你。用着刘/少/奇了，选刘/少/奇当接班人，发生矛盾了，抛弃他，定个“党内最大走资派”，加上“叛徒、内奸、工贼”三顶大帽。毛泽东用着林/彪了，把林/彪提为接班人。破共运百年传统，定接班写入党章。发生矛盾了，就抛弃他，从北到南从南到北散布他，而不是通过合法手段召开中央全会或党代会解决。接班人一个都没有好下场。z恩/来，是不倒翁。他是应当成为毛泽东接班人的，但毛泽东不喜欢他两面性犬儒性。尽管关键时刻他都拥护和紧跟毛泽东。毛最终把周当死对头，不参加z恩/来追悼会。几十个老将军劝他，张玉凤跪下哭泣劝他出席z恩/来追悼会，谁劝都无用。第四，毛泽东作为独/裁者，作为秦始皇，生性好斗，无法无天，清除异己，心狠手辣，斯大林也比不上。而客观上一些条件，又推动和巩固着毛泽东的专/制独/裁。

改革开放后，DX平等领袖人物总是说，造成毛泽东个人专断，主要是制度。制度带根本性。报刊，广播都这么个调子。好像是历史唯物主义了。其实，这是半历史唯物主义，没走出唯心主义误区。制度是谁订的？不是领袖们吗？领袖在上层建筑中处于主导和支配地位。领袖当好了，可推动历史前进，当不好，则对历史起停滞和倒退作用。领袖能制定制度，也能改变制度。毛泽东就是要独/裁专/制，他是不想改变独/裁专/制的制度。DX平也为他的专/制独/裁埋下伏笔。其实，辩证分析，专/制独/裁在路线方针对头时，也推动生产力和社会发展。历史上，国内外，都出现过开明专/制时期，写历史都作了肯定。我们党现在也是开明专/制。当然与毛泽东专/制独/裁不同了。今天专/制，是改革开放总方针对，许多政策有利于生产力发展，推动了社会进步。

第一，抛弃了毛泽东“阶级斗争为纲”的“左”倾路线方针，实现以经济建设为中心的战略转移，扭转了毛泽东“科学社会主义”即空想社会主义给中国建设造成败局。

第二，平反了大量冤假错案，促进了全国的团结和谐，恢复了党的威信。

第三，结束公有制大一统，实行民主社会主义和资本主义的混合所有制。抛弃了《共产党宣言》到毛泽东的消灭私有制消灭资产阶级那一套破坏生产力的政策。宪法保护私有制，调动了各种生产者积极性为社会创造财富。

第四，请回了资本和资本家，把资本作为生产要素，参加生产，流通和分配。把资本家当作先进生产力代表。

第五，实行市场经济，代替垄断的计划经济，企业成为市场主体。商品生产者有了自主权，有了积极性。

第六，取消单一按劳分配制度，建立全部劳动要素参加分取的制度。

第七，增加职工收入，对农民免税，补贴，建立各种社会福利制度。

第八，抓住国际和平往来的建设环境，增强国家的综合国力，防止战争破坏，和平处理大陆台湾的两岸关系，促进了中国的团结。

第九，中央坚决反腐败，十几年来副省部级以上的大干部落马120多人，历史空前。

以上这九条成就，是我们亲眼看到亲身体会到的。我们批判专制独裁是认真和尖锐的，肯定改革开放30年伟大成就也是实事求是的。当然，这种专/制政/治体/制下，必然出现许多错/误，人民对D和政//府有许多不满意的地方。这都不能隐瞒。        

   第一，平反冤假错案不彻底，留下许多尾巴。例如，毛泽东在江/西根据地杀A/B/团10万人，没有平反。

再如，1952年一夜之间把500多托/派抓进监狱，专/政27年，受害两代人，1991年羞羞搭搭地承认错误，不下文件，也不补偿，只在《毛泽东选集》新版注释上称托派是革命派就完事了。

 再如，高/岗、饶/漱/石反/党集团，是反/党还是不团结。高/岗和毛泽东是结拜弟兄，毛说“陕北救了中央”就是指高/岗。一个26军政委，毛泽东提他当东北人民政府主席、中/央政/府副主席，而且调进中/央当计委一把手，计委是独立的，不归国/务院管。这个关系，高/岗能反D反毛泽东？毛泽东外出躲开，刘S奇z恩/来主持政治局。其实，高/岗就是野心支配，仗着与毛泽东关系好，整掉刘S奇。反D这帽子太重了，是个错案。直接涉及到高/岗串联DX平等，DX平等向中央汇报的，此事在平反冤假错案中隐下了，DX平是有责任的。

 再如，对195/7年右/派，只改正，不平反，最后留7人，胡Y邦批准全部平反，DX平不准。用以证明“反/右运动是必要的”。必要什么呀？右/派提出政/治体/制改/革，建立选/举民/主/制，与共CD轮流坐庄执政，也没有暴力行动。特别是D提出整风，放手让人们提意见。结果中了“阴谋”。DX平当时是总书记，指挥反/右运/动。所以，五/七右/派一案没彻底平反，是DX平的责任。55万（实际是一百多万）右/派，两代人受难。而且今天还受难。去年北/京的右/派知道林希翎女士在巴黎逝世，想在北说开个追思会。警方已同意，但开会中断水断电，撤横幅，难友们午间摸黑吃饭照相。右/派们办个内刊，发表回忆录，北/京查禁，邮局不肯邮。网上出现右/派维权文章，就删掉。今年北/大五/四校庆，右/派老校友参加了。当右/派难友举起“右/派冤”“要索赔”牌子，并去交信件时，发现校长周/其/凤躲了，校长讲话也取消了，北大不正义了，背离中/央HJ涛的和谐方针，笔者看见报道，作诗批判北大校长;

北/大校长不正义，校友会间表现糟。

回避右/派平反事，私心守旧落人嘲。

可叹D对他重用，竟把和谐一边抛。

H温知道准生气，骂他损寿腹水孬。

右/派没彻底平反，没补偿，这是DX平和DX平以来历届z央的责任。

第二，制造新的冤案。DX平制造人/民军/队屠/杀人/民。DX平自称是人民的儿子，证明是虚伪的。学生没有暴力，只是静坐，绝食，要求领袖接见，对话。运动性质是民/主反腐/败。L鹏日记证明，镇压学生邓DX平是罪/魁祸/首。反动军/阀政府段祺瑞总理知道警察杀害北京高师学生会主席刘和珍杀错了，还亲去道歉下跪。我D没做到，是几届z央的责任。

 再如，LX波一案，只是提出政/府体/制改/革方/案，号召大家签/字，并无暴力。改/革的步/骤都提了，结果判十/一年颠/覆政/府罪。D中/央威信损失殆尽。几十位老革命家，著名学者看不下眼，起来呼吁为LX波平反。    

    第三，违背宪/法给予公/民的言/论，出/版结/社自/由。凡搞专/制，都看不起宪/法。毛泽东首先看不起宪/法。毛泽东专/制遗产，今天z央还在继承。说z央，只是z央宣传出版部门。但z央假装看不见不对。取消全国陈独秀研究会，不让研究中国共产D创始人，世界第一。日本国都成立陈独秀研究会，会长佐佐木力和秘书长常崛右造来中国交流。我国却撤销全国陈研会，岂有此理，HJ涛都正确评价陈独秀，你为什么对着干？

    第四，JZ民镇压法沦工，剥夺宪/法给予公/民的信/仰自/由。什么邪/教？定过的反D集团不也多少个吗？最后还不是平反！JZ民已被国外法庭澳大利亚法庭判终身监禁。D在保护JZ民，是耻辱。      

    第五，z国腐败历史空前。十几年来，副省部级干部120多人落马，“帝修反”和蒋介石台湾也比不上z国大/陆腐败。腐败种子是邓小平种下的。腐败的成长发展是江泽民施肥加水培养的。腐败的失控是因HJ涛不改/革政/体。    

  第六，政/治体/制不改/革。共CD专/制6/0年，D内外监督力极差。根本原因是专/制，是委/任/制，民/主集/中制。搞委任制不搞民/主制。才产生送礼得官，得官再贪，周期律反复。民/主集/中制不是好制度，是个专/制。在集/中指导下的民/主，是受限制的民/主；在民/主基础上集中，还是领导说了算。专/制是封建皇权，而非人民民/主。专/制，打着马克思主义旗号，披着所谓“整体利益”、“大局”的外衣，谋一D和一个人私利。全世界200多国家和地区，搞专/制的国家仅剩十来个了，z共是执迷不悟，还赶不上俄罗斯共产D“三垄断”亡D的认识高，赶不上台湾蒋经国开辟的民/主制，多D制。在当今世界上，人民群众看到外国实行全民投票公决国事，自然不喜欢专/制。有的单位调查，大学生80%。拥护欧美的公民直接投票选/举总统、市长、拥护三/权分/立的制度。60年前，z国共CD创始人陈独秀就指出，“无产阶级民/主不是一个空洞的名词，其具体内容也和资产阶级民/主同样要求一切公民都有集/会结/社、言/论、出/版、罢/工之自/由。特别重要的是反对D派的自/由。没有这些，议/会或苏/维/埃同样一文不值。”

不用多列了，谁都承认z国GCD在危机之中。危机，就是背离建D宗旨背离民心。全心全意为人民服务已不被人民相信。只有改/革D，才能解决D的危机。怎么改/革？不必多说，   首先解决D大于宪/法问题，执政D不守法，被国人看不起，没有威信。其次是开放D禁报/禁声禁和网禁，实行民/主制，允许反对D派的存在。最关键最有决定意义的是保护反对D派的存在和活动，才是真正民主体制。这一条实行了，其他一切问题就好解决了。