马立诚：压弯的树枝：狂飙突进的民族主义（有删节）

作者：马立诚

来源：经济观察报 

来源日期：2010-11-20

本站发布时间：2010-11-20 3:21:38

阅读量：773次

　　马立诚 评论家,原《人民日报》评论部主任编辑　mlc6280@163.com

　　我手里有两个黄色的棉布钱包，是在北京最热闹的旅游景点——什刹海酒吧街的摊上买的。一个钱包上印着：“中国人必须领导一切”；另一个印着： “全世界必须说中文”。生产这样的商品，是为了刺激眼球赚钱。不知别的国家是否出售这种商品，印象中没有。这两个钱包，给下面几位学者的话作了生动注脚。

　　许纪霖在2010年8月号的《读书》杂志上说，最近10年中国出现了民族主义狂飙，从反西方与反启蒙出发，发展为崇拜国家的政治保守主义。

　　资中筠在2010年7月5日的《经济观察报》上说，现在国家主义或是极端民族主义特别严重，以国家主义牺牲国民福祉满足虚荣，推向极致就会导致法西斯主义。

　　徐友渔在2010年7月号的《领导文萃》杂志上说，民族主义是近年来中国社会最为喧嚣的声音。一些人打着“爱国”旗号坑蒙拐骗恣意妄为，鼓吹民族主义已经成为作秀、捞钱和升官的伎俩。民族主义的各种口号，没有独立的、内在的、与中国人民真正利益相关的价值。

　　2010年9月18日，《新京报》发表易中天与李泽厚关于民族主义与民粹主义的对话， 两位直接提出中国已经出现纳粹思潮，应当警惕。李泽厚说：“中国龙主宰世界”的民族主义一旦和民粹主义结合，就非常危险，它将对外发动战争，对内厉行专 制。民族主义加民粹主义，正好是“国家社会主义”，即纳粹。这是当前中国往何处去的最危险的一个方向，大讲“中国模式”就有这个危险。易中天说：现在要是 有人提出和日本、美国干一仗，他们都群情激昂，都愿意。李泽厚先生在这个时候提出反对民族主义加民粹主义的“纳粹倾向”，我举双手赞成。

　　话要从头说起。

　　上世纪90年代初，苏东剧变。当代世界出现了两个截然相反的趋势，一是全球化加速，民族和国家的界限逐渐消融（如欧盟）；二是民族主义趁势而起，呼啸登台。

　　民族主义是以血缘为基础的排他性族际情感，本质上具有非理性特点，而且缺乏价值内核。民族主义有如万花筒，旋转一次，就会看到不同的景象。

　　民族主义是一把双刃剑。有时，它是一种思想化合剂，发挥凝聚整合功能，抵御外辱，保卫本民族的正当权益；有时，它又变成海洛因，使吸食者陷入梦想般的狂热之中，导致分裂、战乱和倒退。正如王逸舟所说：“它还可以有多种变形，一切视具体的条件和场合而定。”

　　　　庞大的苏联分为15个国家，俄罗斯境内的车臣又要求独立建国。塞尔维亚境内的科索沃独立。加拿大魁北克省法兰西民族后裔要求独立，西班牙北部巴 斯克族要求独立，土耳其东部和伊拉克北部的库尔德族要求独立，斯里兰卡北部泰米尔族要求独立……这些诉求都是基于一族一国的原则。毋庸置疑，这个趋势对我 国也造成了威胁。就此来看，鼓吹民族主义的人，同时也在刺激少数民族一族一国的政治诉求。

　　我国宪法的序言是这样使用民族主义概念的：“要反对大民族主义，主要是大汉族主义，也要反对地方民族主义。”显然，这里是从批评的角度使用民族主义这一概念的。

　　英国学者伯林说，民族主义是民族意识的一种“发炎红肿”状态，常常是一种受自卑感折磨的人的过度反应，类似压弯的树枝反弹（伯林《扭曲的人性之材》，249页）。

　　　　当民族主义于16世纪在原发地英国兴起时，原本是一场全体人民把权力从皇室夺回到大众所有的运动。最初的民族主义高扬的是“主权在民”原则，人民不再是低微的奴才，而是整体提升为享有权利的公民。这样一个民族的范围由国家疆域确定，包含全体人民，不分肤色语言，人人平等，而且强调个体主义。

　　可是，民族主义一路周游下来，发生了变化。除美国继承了英国那种个体主义的民族主义之外，在德、俄等国，民族主义逐渐丧失了个体主义原则，转变 为集体主义原则。人民变成空洞的概念，个人的选择自由和批判精神消失了。民族主义与民主之间，丧失了曾有过的血肉联系和等同关系。民族主义转变为威权主义 甚至是极权主义，领袖高度专制，一切强调服从。只要打出维护本民族利益的旗号，无论是践踏人权、煽动仇恨、铲除异己，还是策划分裂、杀人放火甚至发动战 争，都是“天然正确”、不容置疑和批判的。这一点，二战之前德国民族主义膨胀很能说明问题。

　　　还有一条，16世纪的英国以国家疆域来确定民族界限，后来逐渐转变为以血缘、语言来确定民族界限。这样就出现了不与国家边界重叠的民族边界，从而导致了忠诚于本民族和忠诚于国家之间的冲突，使人类陷入了困境。

　　马克思和恩格斯反对民族主义，他们赞成全球范围的阶级斗争。《共产党宣言》说：“共产党人强调和坚持整个无产阶级共同的、不分民族的利益”， “民族内部的阶级对立一 消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。”

　　《共产党宣言》的名言是：“工人没有祖国”。

　　在中国，最早是何新在1990年提出民族主义主张，要求反击西方颠覆阴谋，加强爱国主义教育。

　　《战略与管理》杂志在1994年和1996年分别发表两组关于民族主义的讨论，意见有分歧。1994年创刊的《原道》杂志公开申明秉持文化民族主义立场。稍后，京沪分别有学者发表文章论述文化民族主义，提出中国文明优越论。以上这些讨论，是在一个很小的知识分子圈内进行 的，对社会大众没有发生什么实际影响。

　　情况在1996年出现变化。这一年出版的畅销书《中国可以说不》，引起强烈反响，一下子猛烈地刺激了情绪化的民族主义，使民族主义议题开始从学界少数人进入大众领域，并且形成一股汹涌的盲动力量。

　　1996年，中美之间出现了对抗风险。这一年夏 天，《中国可以说不》出版。这本书显然是针对美国而来，海外不少人认为这本书反映了中国政府的立场，因此引起世界的注意。

　　此书一出，出版界立即跟进，《中国为什么说不》、《中国就是要说不》等纷纷问世。一时间，“说不”成了时尚，人人挂在嘴边，大有掀起一场“说不”竞赛的势头。仿佛谁要是不“说不”，就有被视为“二毛子”、“三毛子”的危险。

　　一位学者说，这其实是一场商业炒作，为赚钱“玩了一把”。

　　对外来压力进行有理有据的抗争是应该的，但是该书提出的口号却走火入魔般的“发炎红肿”了：

　　“苍天当死，黄天当立”；

　　“21世纪将是一个属于中国人的世纪”；

　　“世界上的一切和平进步，无一不得惠于中国的功德”；

　　“我号召中国人要记住仇恨”；“美国正加紧组建反华俱乐部”；

　　“焚烧好莱坞！”；

　　“我们要准备打仗！不要忌言准备打仗，……小大不如大打，晚打不如早打！”；

　　“美国的完蛋只是时间上的事情！”

　　这种非理性的思维方式和发泄方式，扩大了“中国威胁论”的市场，增加了周边国家和其他相关国家对中国的疑虑和恐惧，刺激这些国家进一步扩充军备，向美国靠拢，并且给中国的国际交往放置了路边炸弹，大大伤害了中国的利益。

　　　　中国社科院学者沈骥如在1998年2月出版了《中国不当“不”先生》一书。他说，《中国可以说不》一书是作者对世界政治的情感抉择，但感情不能 代替政策。如果21世纪的大国动辄“说不”，时代的主题岂不是要从“和平与发展”退回到冷战与对峙？和平与发展，需要对话、理解、合作与妥协，求同存异。 动辄“说不”，不利于地区和平与世界和平。中国是大国，在世界上具有举足轻重的影响，对和平与发展负有重要责任，因此中国对世界大事的表态决不能如此轻率 而不负责任。

　　在《中国可以说不》之后，又有人先后推出《妖魔化中国的背后》《全球化阴影下的中国之路》《威胁中国的隐蔽战争》《碰撞》等书，煽动民族主义。

　　2009年3月《中国不高兴》问世。与《中国可以说不》受到热捧不同，这本书非但没有得到公众赞赏，大多数媒体对此书甚至持嘲讽态度，说明中国社会开始走向成熟。

　　吴稼祥在2009年4月8日中国青年报发表文章《让中国服从我的心情——评〈中国不高兴〉所推销的病态民族主义》，对作者做出回应。

　　吴稼祥说，《中国不高兴》像早春吹来的一股寒风，携带着“不高兴”病毒，毒化我们民族的心理，易感染的是未成年人以及年轻人，把青春期骚动发酵 为国家人格愤懑，并发泄暴力。吴稼祥指出，民族主义有两类，一种是健康的民族主义，如孙中山的三民主义，土耳其的凯末尔主义，印度的甘地主义等。法国的拿 破仑主义，意大利的墨索里尼主义，德国的希特勒主义则是病态民族主义。

　　《中国不高兴》宣扬的就是病态民族主义。它的信念是：中国领导世界是“天命所归”；它的目标是：做世界老大，“我们要领导这个世界，西方人要排 第二”；它的精神文化是：尚武精神、好战激情；它的依靠力量是：“火炬一代”和军事英雄集团；它的动员方式是：“民间”大规模“凝 聚”；它的手段是：“军战”+“商战”；它的语言是：“我们强大了，我们就揍你。”

　　这种病态民族主义有四个特征，一是把伤疤当勋章，二是自恋且排他，三是眼睛长在后脑勺上，四是好战。总之，是从受害人心理到暴发户心态。 “谁是世界老大？从文明史的角度来讲，我们才是世界老大！”

　　作者摩拳擦掌，恨不能立马在世界上展开征服式战争：“持剑经商，是崛起大国的制胜之道”，解放军 “应勇于在国际 社会上除暴安良，在强国道路上扫清颓风”。在作者看来，摆在中华民族面前的只有两种选择，“一 是战争，二是让中国这样的大国继续用血汗钱支付西方主导的先行发展模式”，总之，不上战场，就入猪圈。

　　吴稼祥认为，经过30多年经济增长，有些人膨胀得不得了，想当世界的头，他们用中国人的爱国情愫绑架整个民族，为他们的“世界老大狂想曲”扣动扳机，这样的病态民族主义还不危险吗？简直是法西斯主义。

　　另有三位青年评论家，周筱、叶楚华、廖保平，在2009年6月合著出版《中国谁在不高兴》一书，揭穿《中国不高兴》的煽惑。指出该书中那些极富侵略性的大国沙文主义语言，只能引起周边国家对中国的疑虑和恐惧，促使别的国家联合起来对付 中国。

　　2010年1月，一本名为《中国梦》的书引起国际舆论注意。作者是国防大学军队建设研究所所长刘明福。书中说：“地球上从来没有发生过和平崛起”，“中国的和平崛起并不排斥一种可能，那就是在反遏制战争 中崛起”， “没有军事崛起的经济崛起是危险的崛起”。这些话留给国际间的印象，等同于“不惜跟美国打一场战争”。这本书的大国沙文主义倾向也很明显，作者说：“中国有做世界领导者的优秀文化基因。”

　　广东的《同舟共进》杂志2010年6月号发表薛理泰、赵刚的文章《〈中国梦〉：书生论政误苍生》，对这本书进行了剖析与批评。

　　薛理泰、赵刚说，近年来，类似《中国梦》这样的著作和讲话不断问世，在网络上获得喝彩。相反，持稳健态度的学者的不同意见在网上被骂得不堪入 目，这是很不正常的。这种现象在客观上，只能为“中国威胁论”添砖加瓦。凡此种种，说明近年来在国力飙升的情况下，民间乃至官方变得飘飘然，都是一个 “飘”字，自我膨胀，由表层浸润至内核，这不是中国之福，而是为害不浅。

　　薛、赵的文章指出了一个值得注意的现象，刘明福等人大多数是政工出身或是从事文字工作的军界人士。他们在敏感时刻侈谈全球战略，动辄笔走偏锋， 喜走极端，不免有哗众取宠之嫌。书生论战，或能争得名声，但非国家之福，这样的例子在中国历史上很多。如今，正值中国要打起精神应对全方位挑战之际，岂能由纯然的政工干部在大战略问题上 随便放出战争言论？

　　薛、赵说，不只美国，刘明福等人的言论已经引起俄罗斯警觉。前不久，俄军在代号“东方”的最新演习中，远东军区装甲兵、特种兵和空降兵实施秘密 打击计划，显然剑指中国。毋庸讳言，俄军也对中国崛起戒心重重。如果我们对若干军人未经授权擅自发表好战言论不及时纠正的话，有朝一日量变导致质变，中美 关系逆转，波澜可能会涉及中国所有周边国家，也包括俄罗斯在内。那个时候，中国可能陷入全面被动，这是明眼人都很清楚的。

　　2010年1月出版的另一本激进的著作《中国站起来》，煽动文化民族主义，也引起关注。作者摩罗告诉人们，西方，就是掠夺、奴役、阴谋和反人类；中国，就是正义、自立、文明和公心。西方文明是癌细 胞，“未来时代，将会由中国人从政治上统一全人类。”据此，那些提倡向西方学习的中国人，统统成了民族的敌人。摩罗在书中重点批判的，是“五四一代”的陈独秀、胡适、蔡元培和鲁迅。

　　摩罗说：“无论是陈独秀、胡适，还是鲁迅，他们在主张全盘西化的时候，显然已经全盘接受了西方人建构的世界图式，而且把自己和自己的民族牢牢地 安置在那个世界图式中愚昧、卑贱的位置上。”“五四一代是精神大崩溃的一代”，“五四新文化运动对于民族精神的摧毁，甚为严重，我们至今还在承受其恶果。”

　　最后，事情演变成只要是反对英美，就统统具有天然的正当性。难怪摩罗要热烈地肯定德国的希特勒。他说：“希特勒带领自己的民族摆脱英法强权的遏 制，这是值得敬佩的。”（摩罗采访录，《南都周刊》2010年3月5日）摩罗还肯定二战时的日本军国主义，因为日本勇于挑战英美的霸权！这样的民族主义，岂不是走火入魔太甚？

　　摩罗这样定义爱国主义：“在国家成为人类社会分群界线的第一原则的时代，功臣与罪人、圣人与魔鬼的区分标准，与个人品德全无干系，全看它谋求的是哪国的利益，损害的是哪国的 生命。这个标准简单地说其实就是所谓爱国主义。”原来是非善恶、圣人恶魔都无所谓，也不再有什么道德判断尺度，一切都看对国家有利没利。摩罗称赞希特勒和 日本军国主义，道理全在于此。

类似内容的民族主义著作书籍还有。概括起来看，当下民族主义诸多诉求中，反西方和抵制全球化 是最突出的两条。有学者评论说，现今中国的民族主义是长期积弱一朝发达的亢奋。中国经济蒸蒸日上，经济规模跃居世界第二，亢奋的民族主义只会加剧中国和其 他国家的紧张关系，有助于“中国威胁论”扩大市场，并非中国的福音。

　　有学者指出，在历史上民族主义鼓吹后面紧随着的常常是专制主义和军国主义。即使从中国面临的最急迫的问题来考虑，民族主义也不宜提倡。而民主主义则是包括 了宪政主义、自由主义、民主社会主义、乡土自治主义、全球化等诸多观念，它是贯通古今，联合中西，在当代能够获得最大共识与合法性的意识形态。弘扬民主主 义，加快民主进程，还有利于解决两岸统一。

　　2010年10月26日，何亮亮在凤凰卫视说，日本在钓鱼岛扣留我国渔船渔民，我们当然要提出抗议据理力争，这没有问题。但是，若干城市青年人上街砸日本餐馆，砸中日合资生产的轿车，这种暴力行径就有问题了，抵制日货更是没有道理。

　　前不久，俄罗斯也扣留了中国船，更严重的是还杀死了好几名中国船员，为什么没见有人上街抗议俄罗斯呢？俄罗斯对中国人的态度之恶劣，众所周知， 比如大规模驱赶华商，公然没收盗窃几十亿美元华商商品等。这种骇人听闻的事件是近来各国都没有发生过的，也没见有人上街抗议。由此可见，并不是谁做了对中 国人不好的事情就去抗议他，而是经过仔细挑选，排外锋芒只指向美、日、法，这里暗藏的还是阶级斗争为纲。这就暴露出民族主义的虚假了，愤青们实际上是被利用的。

　　南方周末评论家鄢烈山说，煽惑民族主义的某些人实际上是“爱国贼”。这个评语也许尖刻，但却击中要害。