「读史札记：伏羲与《易经》的证实」

标题二：文王演六十四卦与《归藏》是真的

《易经》一直被视为我国最早的文献，因为与「八卦」有关，而八卦传为伏羲所作，据史书记载的伏羲时代之社会状态，推测他可能生活在「旧石器时代中晚期」——距今约七八千年左右。

因此，《易经》也被认为非常久远，且经历过漫长的发展阶段。但是，上个世纪新文化运动催生的“疑古思潮”，以顾颉刚、胡适、钱玄同等为首的“古史辩派”对我国上古史进行全面质疑解构，其中，当然少不了这本象征着“文明诞生”的传奇之作《易经》。

✔由于我们今天看到的《易经》都是传世版本，传世文献肯定避免不了被后世增益/删减过的，因此，疑古派便抓住这一点，大肆宣扬《易经》实为“秦汉之后所作”，尤以东汉“谶纬学流行而引致”云云。

这些“分析”，咋一看很有道理，但是，事实再一次证明：无脑/质疑=赤果果的反智主义——因为，疑古派的问题在于：

从来不论质疑论据之充分与否、强弱如何，总是抓住一小点/几小点“于理不通”就大做文章，并以“阴谋论”而盖棺，煽动不明就里的人们为其鼓呼。

✔不是“有多少证据，就说多少话”，而是一开口就是全面推翻。

而质疑《易经》，就是这样的一场闹剧：

✔首先，马王堆、海昏侯出土《易经》已经不是什么新鲜事。

✔因为，战国楚简《清华简》里，就有了《数表》《筮法》，经研究，是与《易经》同一系统的数卦。

✔后来，又在武王时期的陕西岐山之「周原甲骨」中发现多条甲骨爻辞。

再然后，各个诸侯国都陆续有发现，如西周早期的燕国墓葬发现甲骨卜辞有6条爻辞，比照《周易》，有2条经破译为破译“蒙卦”与“临卦”——这是《易经》早在周初就已经相当成熟和流行的铁证。

▲至此，不仅“文王拘而演《周易》”被证明是存在的。同时，《易经》乃秦汉/东汉所作”的疑古观点，又一次破产，疑古派领袖顾颉刚又一次被无情的考古发掘鞭尸。

但是，这就结束了吗？

当然不会：极端疑古者必须死缠烂打，不作不休。

然而，太作了，就得狗带。↓看！

✔证明了《易经》西周时就有，顶多能够推导到商末就应该有了，但是，与我国史书记载的“伏羲创八卦”，还差得很远很远。

另，别说伏羲，就是和《周礼·春官·太卜》所载的“掌三《易》之法，一曰《连山》；二曰《归藏》；三曰《周易》”这个记载，也还差得远了。

按照《周礼》记载，历史上应该有《三易》，即：

✔夏《连山》

✔商《归藏》

✔周《易》

《清华简》的发现，证明了“周《易》”。

那夏《连山》/商《归藏》了？

✔疑古者，肯定还会这样问的。

★★★★★殷墟甲骨易卦爻辞的发现

①1950的，在安阳殷墟遗址里，发掘出三块卜骨，有一块卜骨橫刻三行小字，文句不合卜辞的惯例，因此怀疑不是「事辞」，后经破译，这三行橫刻小字分别是：

“七八七六七六曰魁、八六六五八七、七五七六六六曰隗。 ”——毫无疑问，这是一个《数卦》。

★经专家考证，这块被命名为《SP11易卦卜》的爻辞，与《周易》不同。

也就是，它有可能是失传的《归藏》！

或者，是《连山》也说不定，谁敢说不是呢？是不是？

②八十年代末，又在安阳苗圃商代遗址发现一块经测年鉴定为殷王祖甲至廪辛、康丁时代（商代中晚期）的石头，上面也有刻有六条易卦（图片欠奉）。

此后，又陆续发现了十几例不同时代的商代甲骨爻辞，其中还包括陶器上的（图5）。

《合集》：“桑无X、吉、六七七六”。

✔专家推测这是一种「四爻筮法」，周代多为六爻——也就是说，商代的「易」要更简单质朴一些，不如《周易》复杂。

看来，六十四卦，真可能是周文王“演”的！

▲这个发现，可说奠定了《归藏》的存在，意义重大。

▼其实，传世文献中，本来就有《归藏》，不过它一直被当成伪书，持这个观点的，不用问，又是疑!古!派！

★★★★★出土版《归藏》来了

1993年,湖北省江陵县荆州镇王家台15 号秦墓出土了一大批竹简,其中关于易占的竹简164支,未编号的残简230支,共计394支,总计4000余字。这批易占的竹简,有卦画、卦名、卦辞三部分。每卦卦画皆由— *组成,为六画别卦。70组卦画,重复者不计,有54个卦画。70个卦名,重复者不计,有53个卦名。卦名下的卦辞,有许多与保留在古书中的《归藏》佚文相同。故有的学者据此推断,王家台出土的秦简易占为《归藏》,更有的学者进一步考定为《归藏·郑母经》。

✔如今，经过几十年研究，秦简《归藏》已从最初的保守命名《易占》改为《归藏》。

因为，有一半内容是传世《易经》/《周易》里有的，但是，还有一半内容，的确是以前没有见过的（图6-8），学界逐渐认同，这就是亡佚了两千多年的1/2《归藏》。

中华文明的起源，又多了一份极强有力的证据！

■好吧，那夏《连山》了？

▲由于目前夏代的一切遗址，都得不到公开的承认，因此，即使像二里头这样的“王城”级别的符号，都无法将其与《连山》联系起来讨论，所以只得作罢。

夏代的不能说，那更早的可以说吗？

啊！不，更早的，有发现类似爻辞那样的符号吗？

当然有了，看！↓

你看，它们像吗？

请问：《周易》证实了，《归藏》证实了，那么有《连山》有什么奇怪？

总不能石头蹦出来的吧？对不对？

同理，有殷商，就肯定有夏朝，因为在我国的历史书里面，「夏代」与「三皇五帝时代」，从来没有人把夏代与夏朝当神话来看待，要怀疑没有或不可信。

请你拿出充分证明，像我们证明《易经》一样，“信史者”大把证据，没有或缺乏证据的，反而是你们“疑古派”，对吧？

本文来自大风号，仅代表大风号自媒体观点。