53.依道控利

《古树重生•一 学道1.53》

侯工 编著

微信公众号：xz480219

子曰：“放于利而行，多怨。”（《论语•里仁4.12》）

杨伯峻：孔子说：“依据个人利益而行动，会招致很多的怨恨。”

钱穆：先生說：“一切依照着利的目的來行事，自己心上便易多生怨恨。”

详解：

一般套路只用一层障眼法，而【帝】王用了N层：

1. 店铺门上挂着醒目的“孔家店”招牌——挂羊头卖狗肉；

2. 店员一律穿着“儒服”前后都印有“儒”字——造成孔儒不分的乱象，趁机浑水摸鱼

3. 装修是“儒家风格”，古色古香——迷乱眼睛，造成幻觉；

4. 广告词：“孔子祖传秘方，孔子传人大儒某某监制，如假包换”——目的是以儒学取代孔学；

5. 商品由法家或招安来的儒家出品，但是全部贴上“孔家正品”商标——鱼目混珠，以售其奸；

6. 说明书多用孔子语录，并且注明：解释权归大儒（董仲舒、二程、朱熹等）——让群众大吃其瓜。

7. 开设学校，培养各级推销人员用于推广伪劣商品，考试以大儒歪曲孔学的注解为标准答案——引之以名，诱之以利；

8. 产品质量问题一律推到孔子头上——孔子就这样躺枪了。

在1.27章《改革三步》里，孔子提出了人类社会发展的三步曲“庶之——富之——教之”，其中包含了人类依道追求幸福的内容，幸福就是利益。

如果君子不懂得依道谋利益，那么他怎么能够引导民众由贫穷走向富裕呢？但是这里有两个问题：

（1）一个极端——民众因陈守旧，放弃追求利益，认为求利失义。在计划经济时代，叫做搞自发，是资本主义尾巴；

（2）另一个极端——在追求利益时不择手段，坑蒙拐骗，权钱交易，巧取豪夺，败坏社会风气。

孔子在2500年前就预见到这两个问题，于是在这一章郑重地提出来：“放于利而行，多怨。”

这一章，七个字，没一个难解的字，但千古以来，都是错解。

所有的解释，基本都按朱熹《论语集注》而来。朱熹认为：“放，依也。”按这解释，放就发fang3声了。

以上杨钱二师的注解就参照了大儒朱熹。

后来所有的解释基本都成了如杨师的“依据个人利益而行动，会招致很多的怨恨。”或钱师的“一切依照着利的目的來行事，自己心上便易多生怨恨。”

这样就把利当成恶和怨的根源，孔子是不能够依照着利的目的來行事的，于是就剥夺了孔子的正当权益，那么孔子就要喝西北风了，用心何其毒也！

如果放真的就是依，那为什么不直接用依？“依于利而行，多怨。”这样不更清楚吗？显然，孔子在这里用“放”字，必定蕴含有深意。

放:应该发fang4声，包含放弃、放纵两个意思。

可能有人要问，放弃和放纵，这两个意思不刚好是相反的，怎么能用在一起？ 

其实，正是这放字包含了这表面上相反的两个意思，才使得这放字不可以更改。

《论语》，中文第一书，不是浪得虚名，不仅在说道上卓越超群，而且在用字这些细节上，也可以傲视群芳。

这个放字，绝对算得上一字而有神，其妙无穷。

作为一个中国人，如果你没有读懂《论语》实在是一大损失。

“放于利而行，多怨。”就是无论放弃还是放纵利而行，都会产生多怨的结果。

对于这句话，60年代以前出生的人肯定会更容易理解：在计划经济年代，都是放弃利而行的，结果是凭票供应，食不果腹，衣不蔽体，自然多怨；

而在市场经济年代，放纵利而行，结果不择手段，假货和骗术层出不穷，当然还是多怨。

这句话的合理与高明之处，从这两个时代的对比中，就不难发现了。

更高明的是，这两种相反的情况，用一个放字就包含了。这就像伯牙之“高山流水”，没有子其的悟性，是听不出其中韵味和意境来的。

利不单单指通常理解的利益。利除了表现为静态的利益，也表现为一种动态趋势性，也就是平常说的潮流和发展趋势。

社会矛盾缓和总比社会矛盾激化要好。“放于利而行，多怨。”说的就是人不知社会的一个总规律，即无论放弃还是放纵利而行，都会使得怨增加，如果处理不好，最终使得社会矛盾激化。

而利总是相对的，站在贫富之相上，对富者和掌权者利的放纵，往往就意味着对贫者和无权者利的放弃，势必导致矛盾激化；

然而，对富者利的非法打击和掠夺，又意味着对贫者利的欲望的放纵，同样导致矛盾激化；

那么所谓的阶级斗争就永无停止之日了。

解决矛盾的方法是：

（1）不能放弃依道求利。在大公无私年代，农民不准种自留地，养猪不准超过两只，养家禽不准超过4只，否则就要割资本主义尾巴，这种局面一定不能重演。

（2）不能离开道放纵追求利；个人追求利不能违背人类的总体利益——禁止以权谋私，禁止污染环境，禁止假冒伪劣产品。

（3）依道管控好各种潮流趋势，使之既健康又充满活力。

孔子在这一章里提醒改革者要把握好度的问题——这是改革的关键，力度小了，效果不明显；力度大了，过犹不及，因此必须依道控利。

子曰：“放于利而行，多怨。”

白话文：

孔子说：“无论放弃还是放纵利益，无论背离趋势还是过度追随潮流，这些行为都会产生多方埋怨的不良结果。”