10.循道为孝

新编论语详解•一学道1.10

侯工 编著

微信公众号：xz480219

子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”（《论语·学而1.11》）

杨伯峻：孔子说：“当他父亲活着，［因为他无权独立行动，］要观察他的志向；他父亲死了，要考察他的行为；若是他对他父亲的合理部分，长期地不加改变，可以说做到孝了。”

钱穆：先生说：“父亲在，做儿子的只看他志向。父死了，该看他行为。在三年内能不改他父亲生时所为，这也算是孝了。 

详解：

有个网友在拙作后面留言说：“新儒家学说？还是儒家新学说？为孔子洗刷恶名还有什么意义？借孔子杨万不如自己创造新学说。”我已经反复说明，儒家无论新旧，都与孔子无关。所有儒家的恶名，更与孔子无关，孔子千古圣贤，怎么可能姓儒？所以孔子根本就没有什么恶名，又何来洗刷？由于历代大儒对《论语》的曲解，使广大群众受到洗脑，完全不懂孔子的真实思想。即便历代经科举考试的官员，也是以大儒的解释为标准答案的，又如何懂得孔子的真意呢？更有一个“周期发作”，看他反鲁迅还有一点料，可是一旦反孔就露怯了，胡说什么“将一词多义、一词多解、多人可多解的文化，当成逻辑缜密的政治理论，在政论网上招摇，动物园也没有这么智障的。”一副自命不凡的臭架子，其实一点不懂《论语》。在《论语》里孔子说得很清楚：“吾道一以贯之。”在孔子说的话里，绝对逻辑缜密，一词一义、一词一解，决不允许多人多解，只有曲解《论语》的腐儒才会一词多义、一词多解、多人多解。“周期发作”这样说只能证明他的无知和浅薄。

孔子学说的核心是道。如果有人想自己创造新学说，也必须首先学懂孔子学说，不然的话，就会像曾参一样，越创造新学说，就离开孔子学说越远，也就背离道越远，最后成为历代帝王的工具，贻害中国两千多年。董仲舒、朱熹、王阳明所谓自己创造的新学说，都是按照帝王意志杜撰的，无非是为了得到帝王赏识，混个一官半职，或者能够“青史留名”，哪有一点新意？

老子基本上只是在理论上说道；儒家背离了道；法家逆反于道；墨家走黑道；兵家行武道——孔学与其它学派根本的区别在于：无论在实践上，还是在理论上，甚至在看书学习上，孔学都是以道一以贯之的。整部《论语》从头到尾讲的都是道，整个孔子学说贯彻始终的就是道。因此孔学是绝对不会混同于儒学和其它学派的。

有人常常取笑孔子不受帝王待见，其实这正好说明孔子思想不符合帝王要求，那是因为孔学总是从广大民众利益出发，符合民众要求。比如孔子历来主张执政者必须有道，施政要合乎自然规律，也就是符合民众利益，为民众谋福祉，不能横征暴敛，不能穷兵黩武，不能严刑峻法，不能不教而杀，而帝王多是贪得无厌，必然会加重税赋和徭役，同时发动战争，扩张领土，无休无止，劳民伤财，涂炭生灵——他们怎么可能接受孔子呢？反观历代法家和腐儒，千方百计迎合帝王要求，卑躬屈膝，篡改孔学，处处维护帝王利益，当然大受帝王待见了。

后来的帝王打起孔子旗号，是汲取了秦始皇亡国灭族血的教训，但也是挂羊头卖狗肉，哪有一点真心？但是吃瓜群众硬是相信帝王，这就是典型的斯德哥尔摩综合症。历史上有种怪现象，孔子明明主张爱民，一心为民，却遭愚民谩骂毁谤，而帝王草菅人命，荒淫无度，却受愚民顶礼膜拜——这就是愚民贱：秦始皇焚书坑埋学孔者，他们说是为了统一思想；有人搞十年浩劫，他们说出发点是好的；鲁迅反孔，他们说是旗手反潮流……总之，他们指鹿为马，颠倒黑白，是非易位，打压真理，致使万马齐喑，黄钟毁弃，瓦缶雷鸣；看那汉奸宵小，沐猴而冠，暴君昏君，走马灯般转，你方唱罢我登场，搞得思想文化界乱成一锅粥，反孔恶浪，甚嚣尘上；暴政恶法，盘根错节；帝王思维，深入骨髓；孔子形象，肆意污辱；《论语》经文，随心篡改。他们吹捧鲁迅，即使被鲁迅称为阿Q，仍然铁杆粉他，任由鲁迅对他们侮辱，却认为被鲁大湿骂是最光荣的。鲁迅吐在他们脸上的结核痰涎，还当成炫耀的勋章。你稍为浏览一下网上，这样的帝王粉和鲁汉奸粉多如牛毛，大有铺天盖地之势，细思极恐。

这一章，表面上好像孔子在说孝，实质上是在说道。杨钱二师都将这个要害隐去了，这又是朱熹搞的鬼。

子曰：“父在，观其志；父没，观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”——父：父母；志：志向；行：行为。“父在，观其志；父没，观其行；”这两个分句是互文句式。古人为了简洁和优美，常在诗文中采用互文来修辞。互文，也叫互辞——其方式是：上下两句或一句话中的两个部分，看似各说两件事，实则是互相呼应，互相阐发，互相补充，说的是一件事——即由上下文义互相交错，互相渗透，互相补充来表达一个完整句子意思的修辞方法。由于互文是前后贯穿的，如果说父亲在，儿子无权独立行动，那么父亲也太霸道了吧？此章说的是父母行正道的，既然父母行正道，这种情况就不存在，所以杨伯峻［因为他无权独立行动］的注解显然是强加给孔子的。这里互文的意思是无论父母在世还是去世，都要考察儿女的志向和行为。大家稍为想想就会明白：难道父母在世就不用看子女的行为吗？难道父母去世后就不用看子女的志向了吗？三年：指长时间；无改：不改变；于：对于；父之道：父母所遵循的道；注意，孔子说的父母，是指正人君子的父母，而不是有人说的父母做强盗杀人放火江洋大盗之类的，也不是庸庸碌碌下流猥琐的小人。可：合适；谓：称为；“可谓孝矣”是“谓孝可矣”的倒装式：做到这样（即循道而行），称为孝是合适的。

    杨、钱两位都不懂互文，这是因为大儒朱熹装不懂。他俩将子女的德行截然分成“父在”和“父没”两部分，这显然是荒唐的，难道人的德行会随着父亲的生死而改变的吗？

    古人的“三”是指多的意思，三年是长期的意思，钱师显然解释错了。

    对于孝，中国人一向来比较重视。但是到了“五四”，鲁迅等人提出打倒孔家店后，孝就逐渐淡薄直至衰落，特别是经过文哥批林批孔这样全国性大规模运动以后，孝悌等优秀传统被彻底摧毁，导致许多吃瓜群众至今还认为孝悌是吃人的封建礼教，因而觉得对父母不孝是小节，兄弟姐妹不和是稀松平常事，甚至有虐待父母兄弟阋墙的，且无羞耻之心，为路人侧目，因为他们破坏了家庭，也就败坏了社会。

    在历史上，古有李世民弑兄杀弟要胁父王交出皇权，后有哥命者弑父母献出全部家产。有些人出身有钱人家，为了革民出风头，亲手当众杀了父母，作为参加哥命的投名状，实在令人齿冷，这样的哥命，于社会何益？其父母悔不当初：如果当初生一块叉烧，还可以餸饭，然而生了个忤逆子，却因此而死于其手。呜呼！手刃父母——这要怎样的残忍，才下得了手？乌鸦反哺，羔羊跪乳，人杀父母，禽兽不如。

    回忆文哥历史，曾经发生了多少儿女斗父母、兄弟姐妹互斗和夫妻反目成仇的惨剧？1970年，安徽固镇县张红兵的母亲在家发表了一番对洪大阳不敬的言论，让“根正苗红”的张红兵举报为“反哥命”，致使两个月后母亲被枪决。这事一直成为张红兵的心病，给他造成多年来内心的痛苦。泊西来在文哥时，为了向洪大阳表明心迹，居然在其父批斗会上踹断了生父的两条肋骨。如今，鑫胖为了皇位，竟然向亲哥下毒手——这些就是所谓的大义灭亲，实际上是不孝不悌，违反了基本伦理，天地不容，令人恶心反感，嗤之以鼻。

    凡此种种，不孝不悌，对社会道德造成极大的破坏。作为父母，有谁希望子女忤逆？作为兄弟姐妹，有谁希望同胞骨肉视如寇仇？

    家庭是社会细胞。孝悌是家庭稳定的凝聚力。没有孝悌，家庭破碎，必然造成社会动荡，因此，重新倡导孝悌风尚，在新时代赋予新的内容，做到父慈子孝，兄弟姐妹相敬如宾，夫妻举案齐眉，必然开一代新风，社会暴戾恣睢之风当有极大改观。

带头反孔的鲁迅曾经说过：“只要思想未遭锢蔽的人，谁也喜欢子女比自己更强，更健康，更聪明高尚，——更幸福；就是超越了自己，超越了过去。超越便须改变，所以子孙对于祖先的事，应该改变，‘三年无改于父之道可谓孝矣，’当然是曲说，是退婴的病根。”（《坟·我们现在怎样做父亲》）鲁迅根本不理解“父之道”的含意，将其当成曲说、退婴病根。孔子说过：“朝闻道夕死，可矣。”意思是说：道：是自然规律，即圣人之道；死：是坚持、固守的意思；朝：开始；夕：终结。君子从闻其道开始，无论任何时候，任何地方，无论条件恶劣还是优越，甚至出生入死，都要不断地固守，承担圣人之道之行，直到最终成就不愠（不蒙昧）的世界而不退转——只有这样，才可以行圣人之道呀。——可见孔子对道的重视。

这里的“父之道”，显然是指父亲曾经践行的圣人之道。道，对于国家来说，是立国之本；对于个人来说，是为人处世之本，是不可以轻易改变的。孔子通过演绎伏羲的著作《易》而得道，得道后就“朝夕死守”，决不背弃。鲁迅思想“前卫”，带头改变，改变的结果，就是偷窥弟媳洗澡，导致兄弟反目，成为不孝不悌的典型，遗臭万年。

这一章，孔子通过论述循道为孝，强调遵循父母原来正道而行的重要性——循道为孝，道为孝之本，离开道，就无所谓孝了。然而腐儒们却将孝孤立起来，谈孝不说道，显然篡改了孔子以道为核心的思想。

重新标点如下：

子曰：“父在，观其志；父没，观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”

白话文：

孔子说：“无论父母在世还是去世，都要考察子女的志向和行为。如果子女长时间都能遵循父母所行的正道，那么称他们为孝是合适的。”