7.终身行道

新编论语详解•一学道1.7

侯工 编著

微信公众号：xz480219

子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎？己所不欲，勿施於人。”（《论语·卫灵公15.24》）

杨伯峻：子贡问道：“有没有一句可以终身奉行的话呢？”孔子道：“大概是‘恕’吧！自己所不想要的任何事物，就不要加给别人。”

钱穆：子贡问道：“有没有一个字可以终身行它的呢？”先生说：“怕只有一个恕字吧！你自己不愿要的，莫把来施加别人。”

详解：

鲁哀公问孔子说：“善！敢问：何如可谓圣人矣？”

孔子回答说：“所谓圣人者，知通乎大道，应变而不穷，能测万物之情性者也。大道者，所以变化而凝成万物者也。情性也者，所以理然、不然，取、舍者也。故其事大配乎天地，参乎日月，杂于云霓，总要万物，穆穆纯纯，其莫之能循？若天之司，莫之能职？百姓淡然，不知其善。若此，则可谓圣人矣。（《大戴礼记·哀公问五义第四十》）”

穆穆：恭敬；纯纯：诚恳。孔子的意思是：所谓圣人，他的智慧能够通晓大道，他的才能足以从容应付各种时势、事态的变化，而且能够辨别万物的情性。圣人所通晓的大道，是决定万物都是由自然演变而形成的规律；圣人所熟悉的情性，是事物的是非、善恶的标准，以及决定取舍的依据。所以圣人成就的事业与天地相匹配，他的德泽如同日月的光辉普照大地，又不时掺杂于云霞，经雨露洒落人间。圣人总希望万物都能彼此和谐而共生共存。他的崇高令人无限敬仰，有谁不想遵循呢？就像天道主宰万物，一般人岂能胜任？然而当老百姓觉得圣人平常了，又不知圣人的好处在哪里，这样就可以称为圣人了。

孔子所定义的圣人，应具备两点：一是“知通乎大道”，熟练了解和认识自然规律，从而可以奠基和引领思想文化；二是“若天之司”，能够发现自然运行规律，顺修天地万物的秩序，运用自然规律给天下黎民百姓带来仁爱和福祉。孔子之道学是取自于华夏文化的最重要源头《易》，代表最古老的中华文明。崇祀孔子先师先圣正是尊重文明，遵行大道，这更是中国文明一以贯之的重要传统。

有网友说：“读朱熹的注，永远也读不懂孔子。不过这也不能全怪朱熹，上溯到源头，曾参、子思、孟子直接带错了方向。”

表面上看，朱熹好像是沿着曾参、子思、孟子的路走过来的，其实不然，因为朱熹已经被帝王招安了。他的立场改变了，而曾参、子思、孟子不同，他们没有被帝王招安。如有错误，也是认识和能力问题，而不是立场问题。从汉朝董仲舒以降，所有被帝王钦定的大儒都背离了孔子，而且都是站在帝王立场上为帝王服务的。

在孔子学生中，颜渊是掌握孔学最好的，可惜逝世太早，不能形成派系。第五章《一道贯之》说的是孔子学生曾参，虽然学习勤奋，但生性鲁钝，不能正确领会孔子的学说。孔子已经告诉他“吾道一以贯之（注意：吾道不是指孔子自己的道，而是他平常解说的《周易》之道）。”明说“道”是一以贯之的，怎么变成了“夫子之道,忠恕而已矣”？曾参这一错误，就为腐儒曲解孔学埋下了伏笔，别人就以为这是孔子的观点。直到现在还有人认为曾参说的对，并且搬出世界7000学者参加的伦理大会，说什么讨论的结果是公认孔子的“恕道”是唯一道德金律，基督教的“己所欲施与人”为银律。他以为人多就能说明问题，其实刚好证明他缺乏独立思考而人云亦云。道是唯一的，仁是道的一种体现，而恕只是仁的部分内容，所以不能称为“恕道”，而“己所欲施与人”更是错得离谱——如果你是同性恋，难道要别人跟你一样吗？还“银律”呢，可能是“淫律”吧。

所以说，孔子学生的观点是不能代表孔子的。子思虽然是孔子嫡孙，但由于他师从曾参，孟子又属子思学派，所以，子思和孟子都不能代表孔子。孔子学说，一切要以孔子说的为准。

有一言而可以终身行之者乎？——钱师认为“言”解释成“字”，杨师认为“言”解释成“句”，这都是肤浅之见。可见其受朱熹影响颇深。其实，这里的“一言”，不在“字句”间，是言而一。言：从“、”从“一”从“二”从“口”，意为有条不紊说道理，这里引申为理念。一：从始至终纯一不杂，没有分岔，心无旁骛，犹如火车之于铁轨，引申为道，而没有“一”，朝三暮四，又何来“终身行之”？行：hang2，连续贯穿。终身行之：终身一以贯之的意思。注意，子贡所理解的一以贯之，与孔子所理解的是不同的。子贡也像曾参一样，以为有一种“恕”之类的东西可以“一以贯之”，但这显然不是孔子的一以贯之所指。对于孔子来说，只有在现实中的道才是一以贯之的。——“吾道一以贯之（《论语·公冶长》）。”

——有可以终身一以贯之的理念吗？

孔子对愚鲁的曾参采用的方法是耳提面命：“参乎！吾道一以贯之（《论语·公冶长》）。”孔子善于因材施教，因为子贡聪敏过人，为了启发子贡，孔子没有直接回答，而是以反问的方式：“其恕乎？己所不欲，勿施於人。”这一句是“己所不欲，勿施於人，其恕乎？”的倒装式。——千古以来，几乎所有人都把“己所不欲，勿施於人”当成了所谓孔子的恕，其实都是把这句倒装话的意思给搞反了。“其~乎”的句式，表示诘问、反问，而不是肯定。“其恕乎？”包含两层意思：（1）这难道就是恕吗？（2）难道恕是终身一以贯之的吗？孔子言下之意，两者的答案都是否定的。

——己所不欲，勿施于人难道就是恕吗？难道恕是终身行之的理念吗？

对孔子以反问形式来回答，是需要有悟性的人才能够理解孔子的本意的。“己所不欲，勿施於人”是当时最流行的对恕的定义。孔子反问：难道己所不欲，勿施於人就是恕吗？显然，孔子并不认为“己所不欲，勿施於人”就是恕的全部，而仅仅是恕的部分内容。恕还包含着更多深层次的现实的人文关怀，如仁爱、宽容，有教无类，和而不同等。孔子通过反问来反驳这个当时一般人最平常言论的偏颇，表明了“己所不欲，勿施于人”不是恕的全部，同时也表示“恕”不是一以贯之的理念，“恕”只是行道内容之一。联系孔子第五章《一道贯之》的思想，只有道才是一以贯之的。可笑的是，千古以来，瓜民们竟然被这样一个简单的反问句所迷惑，竟然把孔子的原意搞错了。不过，要怪就怪朱熹吧，因为只有按照朱熹这样注解来回答才能得满分啊。杨钱二师只不过是转达朱熹的注解而已。

这一章，孔子通过以反问形式回答子贡的疑问，指出“己所不欲，勿施于人”不是恕的全部，并且喻示不是终身行恕，而是终身行道，道乃恕之本。

重新标点分段如下：

子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”

子曰：“其恕乎？‘己所不欲，勿施於人。’”

白话文：

子贡问道：“有可以终身一以贯之的理念吗？”

孔子反问道：“‘己所不欲，勿施于人’难道就是恕吗？难道恕是终身一以贯之的吗？”