论自由

    自由，与生俱来，即天赋自由也。意思是指上天赋给每个人行使自由的权力，而不是说每个人在自由权利面前人人平等，因为没有权力，就没有权利，也就没有自由。

自由的定义是：自由是天赋于人的自主思想和行为的权力，自由即有权做一切无害于他人的任何事情。

一切无害于他人的任何事情是在你做之前确定还是在做之后确定？以及由谁来确定？

——当然是由自己在做之前确定的。至于确定得正确与否，那就看你的良知和智慧了。

    有的网友认为：自由，首先要分清权利和权力的区别，以及权利和能力的区别。可是，当你接受了“自由，首先要分清权利和权力的区别，以及权利和能力的区别”，并且认可了自由是权利，自由在权利面前人人平等时，你实际上已经认可了奴隶身份，因为只有奴隶与奴隶才是平等的。奴隶只有“权利”，没有权力。

自由，关系到每个人的切身利益，是个人最主要的不可让渡的权力。然而有人认为，自由是权利而不是权力，这恰恰成了统治者的帮凶。因为民众有了自由，统治者就难管理。可是，公开宣布取消自由，民众肯定不服，甚至起来造反。怎么办？为了便于统治，他们想出一个办法：将自由宣布为每个人的“权利”，而且“在自由权利面前，人人平等”。广大吃瓜群众，听到“人人平等”，就以为与统治者平等了，于是像打了鸡血一样，鸡动不已。其实鸡动的民众已经中了统治者的圈套帮，被卖了还帮他数钱。

每个人的自由都是天赋的，上天不会给自由设定任何限制条件。如果设定了哪怕一条限制条件，自由就没有了。如果说自由只是权利，实际上已经设定了条件——因为权利是受权力管制的。他们剥夺了你们自由的权力，然后却告诉你们，在权利面前人人平等。这完全是向你灌输加了迷魂药的鸡汤——可口，但迷糊。当你行使自由时，他们就说，你没有能力，或者用权力来剥夺你的自由。皮之不存，毛将焉附？你没有自由的权力，你的权利也就有名无实了。你任由他们摆布了，还有自由吗？

    自由是指思想不受压制，人的思想不自由，是行尸走肉；自由是指允许监督权力，权力不受监督，就是吃人的猛兽；自由意味着允许不同意见存在，如果人类只有一种意见，就是一群僵尸；自由是人的全面发展，人如果没有全面发展，就是残疾人；自由是人类所有成就的基础，没有自由，人类不如猪，一事无成。

    有人说，文明的基础是物质，猪有物质，猪文明吗？

    又有人说，有秩序就有自由——猪圈里的猪最有秩序，所以最有自由？

有人甚至叫嚣：“文明的基础就是限制你的个人自由！ 这是发达国家的事实证明的！”——如果限制人们的个人自由，不能自由思想，在科学上还有发明创造吗？在政治上还有改革开放和进步吗？在经济上还有自由的市场经济吗？在文化上还有百花齐放百家争鸣吗？没有这些，还有发达国家吗？

自由不是人人平等。人人平等违反自然法则。自然本身就是有差异的，不平等的。一千个读者有一千个哈姆雷特，一千个人就有一千种对自由的理解，因此做到人人平等是绝对不可能的。人人平等充其量是安慰剂和迷魂汤。自由是个人的。各个人的自由是有差异的，不平等的，允许每人的思想不同，允许不同言论发表，允许不同的团体存在，就是自由，就是百花齐放百家争鸣。强调人人平等，抑制了思想差异，反而不自由了。

有人用高考来比喻权利和能力——高考机会人人平等（自由权利面前人人平等），考试成绩不一样（自由能力不平等）。用高考来比喻是恰当的——实际上参加高考的人是认可权利平等的奴隶，考上的就是奴才了。但即使奴才，也不能染指权力。权力属于他们，与你们无关，因为你们已经认可了。

    自由不是人人平等。那么，怎么理解自由与法律、政府的关系？美国移民局有一道考试题是：你认为法律是限制谁的？来自中国的准移民都回答说是限制民众的，结果都错了。正确答案是：法律是限制政府的。——举一反三，就知道自由与法律的关系了——法律是保护民众自由的。——政府当然也是保护民众自由的了。