论语新解连载41

《论语新解》

緾中说禅 著

侯工注释整理

    【】内为鄙人注释或添加语。

【由于人们习惯了白话文，对古汉语难以理解。如怒，古时作超过解：刑罚不怒罪，爵赏不逾德。——《荀子·君子》。怒、逾都有超过的意思。

有的所谓大家，古文水平不一定差，但是境界太低了，常以小人之心度君子之腹，因此成为腐儒。如董仲舒，企图将孔学做成统治者的御用工具，又如程颢、程颐，将孔学绝对化……当代腐儒也不少，如于丹，竟然可以将鲜活的《论语》做成失去活力的心灵鸡汤。】

    子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女，器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚琏也。”

杨伯峻：子贡问道：“我是一个怎样的人？”孔子道：“你好比一种器皿。”

子贡道：“什么器皿？”孔子道：“宗庙里盛黍稷的瑚琏。”

    钱穆：子贡问道：“赐怎样呀？”先生说：“你是一种有用之器。”子贡道：“何种器呀？”先生说：“你像是放在宗庙里盛黍稷的瑚琏。”

    李泽厚：子贡问孔子：“我怎么样？”孔子说：“你是一种器皿。”问：“什么器皿？”答：“敬神的玉器。”

详解：

本章可以看出，孔子是一个很有幽默感的人。子贡，聪明而缺智慧，却对自己的聪明甚为自负，所以就问孔子“我究竟怎么样？”希望得到孔子的肯定。“赐”，是子贡的名。孔子一语双关提醒子贡“君子不器”。子贡不明白，还以为孔子说他是一种器皿，就反问什么器皿。孔子很有幽默感地告诉他，是瑚琏，一种宗庙里盛黍稷敬神的名贵玉器。

    知识分子、儒生，总有点臭美的传统。其实，百无一用是书生。儒生那些鬼把戏，最终都成了更大的政治经济把戏的炮灰。知识分子，不是被人当枪使、当旗忽悠，就是百年寒门当寒号鸟哀鸣。孔子这里的幽默更绝，宗庙里盛黍稷的瑚琏，就算把你供起来，也不过是祭坛上的摆设而已。至于知识分子好争的名，不过如摆设那玉器的成色，无论成色如何好，也还是摆设而已。

    缠中说禅白话直译

    子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女，器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚琏也。”

    子贡问：“我，怎么样？”孔子说：“你，‘器’呀。”问：“什么器皿？”答：“宗庙里盛黍稷的瑚琏那样的名贵器皿。”【孔子主张“君子不器”，就是要君子不相，不被表象迷惑，不以表象作选择，而要抓住事物的本质和客观规律。这里说子贡是“器”，显然是提醒他不要只图形式而不问实际。】

    子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎？己所不欲，勿施於人。”

    杨伯峻：子贡问道：“有没有一句可以终身奉行的话呢？”孔子道：“大概是“恕”吧！自己所不想要的任何事物，就不要加给别人。”

    钱穆：子贡问道：“有没有一个字可以终身行它的呢？”先生说：“怕只有一个恕字吧！你自己不愿要的，莫把来施加别人。”

    李泽厚：子贡问道：“有一句话可以一生遵循的吗？”孔子说：“大概是“恕”吧：自己所不想要的，便不要给予别人。”

详解：

钱认为“言”解释成“字”，其余两人认为“言”解释成“句”，这都是肤浅之见。其实，这里的“一言”，不在“字句”间，是“言”而“一”。“一”，纯一不杂，而没有“一”，何来“终身行之”？“行”，发hang，连续贯穿。一而行之，也就是一而贯之的意思。注意，子贡所理解的一而贯之，与孔子所理解的是不同的。子贡希望得到一个规律、一个定义、一个天理、一个天道之类东西“一而贯之”，这也是绝大多数人的想法，一个上帝式的想法，但这显然不是孔子的“一而贯之”所指。对于孔子来说，只有现实的当下才是“一而贯之”的，没有任何不变的准则、道德等是可以“一而贯之”的，为了表明这个问题，孔子因而有下面的回答：

    “其恕乎？己所不欲，勿施於人。”——是“己所不欲，勿施於人，其恕乎？”的倒装。千古以来，所有人都把“己所不欲，勿施於人”当成了所谓孔子的“恕”道，其实都是把这句倒装话的意思给搞反了。“其……乎”的句式，表示的是诘问、反问。正因为当时都喜欢谈论所谓“恕”道，而且给出不同的定义，认为自己的定义才是正确的，然后都企图把自己的定义“一而贯之”。这种想法，就如同子贡的想法一样，孔子就用一个反问句给于反驳。

    “己所不欲，勿施於人”是当时最流行的对“恕”道的定义，也是最普通的常识。孔子反问，难道“己所不欲，勿施於人”就是“恕”道吗？显然，孔子并不一味地、脱离当下现实地认为“己所不欲，勿施於人”就是所谓的“恕”道。通过反驳这个最常识言论的非绝对性，孔子就表明了没有什么言论是可以如子贡所认为的可以终身一而贯之的。可笑的是，千古以来，竟然被这样一个简单的反问句所疑惑，竟然把孔子反对的东西当成孔子的东西，这《论语》被这群儒生饭桶给当饭吃了，还论什么语呀？

    其实，假设“己所不欲”的就是“己所不欲，勿施於人”，那么“己所不欲，勿施於人”是否要“勿施於人”呢？如果否，这就与“己所不欲，勿施於人”的言论矛盾，如果是，既然“己所不欲，勿施於人”要“勿施於人”，那还废话什么？这样的垃圾言论竟然成为两千多年来强加给孔子的所谓语录，简直无聊透顶。孔子在两千多年前就看出这话的逻辑矛盾，看出这是一句垃圾废话，一个“其恕乎？”的诘问就把这话给扒了皮，可惜两千多年来的人都是睁眼瞎，竟然没一个人再指出，可笑可怜呀！

缠中说禅白话直译

子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎？己所不欲，勿施於人。”

子贡问：“有可以终身一而贯之的言论吗？”孔子说：“自己不想要的就不施加给别人，难道就是“恕”吗？”

    【这一章，论述孔子对“恕”的理解并不是“己所不欲，勿施於人”这么肤浅——显然，“恕”包含着更多的深层次的现实的人文关怀，如仁爱、宽容，有教无类，“闻见学行”圣人之道，使“人不知”改造为“人不愠”等等。】