论语新解连载40

    《论语新解》

    緾中说禅 著

    侯工注释整理

    【】内为鄙人注释或添加语。

    【有个很牛13的网友对缠中说禅的《论语新解》很不屑。我问他：“不知阁下又有什么牛13之见呢？”

    他说：“不需要什么‘见’，原文是什么意思就是什么意思。假如说‘儒家的思想是积极入世的’，依据的是什么呢？厚古薄今的儒家会‘积极入世’？”    

    我说：“儒家的思想是积极入世的，依据的是《论语》。儒家的思想是当下担当，不是厚古薄今。厚古薄今是腐儒之见，因为他们读不懂《论语》。

    他说：“依据的是《论语》哪一章？连厚古薄今都不认可的儒家都是假儒家，孔子自己都是“述而不作，信而好古，窃比于我老彭”的。”

    我说：“整部《论语》都是。你懂《论语》原文吗？看不懂《论语》最好不要议论儒家。”】

    季康子问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不幸短命死矣！今也则亡。”

    杨伯峻：季康子问道：“你学生里谁用功？”孔子答道：“有一个叫颜回的用功，不幸短命死了，现在就再没有这样的人了。”

    钱穆：季康子问孔子：“你的弟子哪个是好学的呀？” 孔子对道：“有颜回是好学的，不幸短命死了，现在是没有了。”

    李泽厚：季康子问：“你的学生中谁爱学习？”孔子答道：“有一个叫颜回的，好学，不幸短命死了，今天没有了。”

    详解：

    本章与上章一致，再次肯定颜回是孔子所认定的唯一符合其好学标准的学生，只是回答的对象不同。由此更证明了此观点非孔子一时之论，而是他的一贯之论。也从一个侧面证明，孔子之后打着孔子旗号的人，都不过是借孔子之名贩卖求名而已。至于对孔子这两章类似回答的繁简之异进行穿凿，都是无聊之举。同样问题，在不同时间、对不同的人，回答大同小异，极为正常。套用心理学，如果一个人对同样问题的回答永远一字不差，那只能证明此人口不对心，所谓回答都在背稿子，而这显然不是孔子所乐意的。

    可能有人反问，如果孔子学生后来都违背孔子，那又怎么证明本ID所解的《论语》又是孔子本来的意思？有怎么能证明本ID不是借孔子之名贩卖求名？这问题早有回答：能解《论语》的，必须超越《论语》。你的见识还比不上孔子，那你又怎么可能解释《论语》？本ID能把《论语》500多章首尾一致、符合语法地解释出来。如果说孔子的观点有可能达不到本ID解释的那么高，那是孔子的问题，而不是本ID的问题。而且，谁又能证明孔子的观点就没有这么高呢？

    本ID只关心《论语》这文本能够诠释的可能意义，而且这些意义是前后贯通且互不矛盾的。这就如同把500章《论语》当成500个方程。本ID所解释的意思就是其公共解里的最大值。而千古以来，能寻到公共解的都罕见，更不用说最大值了。本ID解释《论语》，如看掌中果。千万别以为这就是本ID的思想，更不要以为本ID是借孔子之口来宣扬自己的思想。本ID自己的思想，想讲就讲，还用借古人之口？这只是孔子可能思想的最大值，但即使是孔子最大值的思想，又怎么明白本ID的所思所想呢？

    不仅是本ID，人人都有风光无限，盖天盖地，又岂是一孔子就能笼罩的？孔子又何曾笼罩任何人、憋屈任何人？不过都是【庸人】自我笼罩、自我憋屈，然后时不时跳几个鲁迅、胡适般的小丑——可笑可怜！

    【季康子问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不幸短命死矣！今也则亡。”——白话文：

    季康子问：“你的学生中谁爱好学习？”孔子回答说：“有个叫颜回的爱好学习。他结合实际追根寻源，遵循自然法则，但不幸英年早逝！现在没有了。”

    子曰：语之而不惰者，其回也与？

    杨伯峻：孔子说：“听我说话始终不懈怠的，大概只有颜回一个人吧！”

    钱穆：先生说：“和他讲说了不怠懈的，只是颜回了吧！”

    李泽厚：孔子说：“和他谈了，就不松懈怠惰的，大概是颜回吧。”

    详解：

    如果都按上面这种解释，那孔子绝对是一废物点心，孔子的话，连一部AV都比不上。多少人看了AV后，就可以始终不懈怠，万牛拉不回？又何必颜回？孔子搞了三千弟子，如果说最终只有颜回能完全得其髓，这还说得过去，就像达摩把全中国翻了遍也只找到了二祖一人；但如果孔子连教几十年，听讲后连始终不懈怠都只有颜回一个人，那孔子真该多看AV好好学习了。

    “语”，本义“谈论、议论、辩论”；“之”，指代“语“的对象；“惰”，衰败；“其”，通“岂”，难道，表示诘问。 “与”，同“欤”，表诘问。本章的意思是，难道能言善辩的只有颜回吗？也就是说，颜回之所以是颜回，并不是因为他能言善辩。当然，一个好学的人，自然能言善辩，但好学不在于能言善辩，多有能言善辩之徒，不过死剩一张嘴，这种人，又有什么用？

    这一章，依然是在肯定颜回之学，只有颜回得孔子之髓。孔子之学，不在言语上，不在文字上，不在如讼师般的口若悬河上，否则，全民讼师化不就完了？就像这个时代，谁都能忽悠、谁都能恶搞，但又有多少人是真明白事的呢？生不知生，死不知死，那叫行尸走肉。人身难得，又有多少人能不耗费在嘴上、床上？  说取行不得的，行取说不得的，参【参禅悟道，参透其中玄奥】！

    缠中说禅白话直译

    子曰：语之而不惰者，其回也与？

    孔子说：任何人与他辩论而他都能语不衰败的所谓能辩之士，难道只有颜回吗？

    子贡问君子。子曰：先行其言而后从之。

    杨伯峻：子贡问怎样才能做一个君子。孔子道：“对于你要说的话，先实行了，再说出来[这就够说是一个君子了]。”

    钱穆：子贡问如何才是一君子？先生说：“君子做事在说话前，然后才照他做的说。”

    李泽厚：子贡问什么是君子？孔子说：“先履行所说的，然后再说。”

    详解：

    子贡，孔子最出名的学生之一，聪明而善辩，正是上章孔子所说“语之而不惰者”，但在孔子心里，他和颜回是有区别的，从《论语》相关章节就不难明了。本章，子贡问君子的标准问题，其实，这是一个假问题。君子“闻见学行”“圣人之道”，并不是一个道德标准所能规范的。子贡希望得到一个静态的标准性定义，孔子却用给出了一个当下性回答：“先行其言而后从之”。

    上面三位的解释，似乎“行在言先”，没有说出来就不是“言”了，但语言是存在的家园，和是否说出来无关。这种强调说不说的逻辑，就是培养伪君子的最好温床。其实，“先行其言而后从之”，是“先行其言而后从其言”的缩略。 “行”，发hang，连续贯穿；“言”，不单指出言论，更包括人的一切思想以及相应的行为；“行其言”，把他的言论、思想以及相应的行为连续贯穿，也就是孔子在后面所说的“吾道一以贯之”。只有“行其言”，才可能“一以贯之”；“从”，通“纵”，广泛；光“一以贯之”，而不能“从之”，不能使之广泛，那不过是小圈子甚至是个人的自渎，没什么意义。

    缠中说禅白话直译

    子贡问君子。子曰：先行其言而后从之。

    子贡问君子，孔子说：“先使自己的言论、思想以及相应的行为一以贯之，然后再使之广泛。”