论语新解连载33

《论语新解》

緾中说禅 著

侯工注释整理

    【】内为鄙人注释或添加语。

【子曰：盖有不知而作之者，意思是说：大概存在没有智慧却凭没有智慧而有所作为的人。留意考察老乌鸦，就是这样的典型：他可以不懂《论语》而凭着不懂《论语》就盲目地反孔，除了胡说八道，他能反出个啥样？

腐儒吃瓜，反儒的只能吃腐儒的翔了。】

    子曰：学如不及，犹恐失之。

    杨伯峻：孔子说：做学问好象[追逐什么似的，]生怕赶不上；[赶上了，]还生怕丢掉了。

    钱穆：先生说：求学如像来不及般，还是怕失去了。

    李泽厚：孔子说：学习好象生怕赶不上，又怕丢失了。

详解：

不明白上章，这章也只能如三位般胡解一通了。《广雅》有“及,至也”，“不及”，就是上章的“不至”；“如”，而，表示连接；“学如不及”，学如不至——对照、校对“圣人之道”进行学习而不能达到尽善尽美。为什么会这样？因为“犹恐失之”。“犹”，不是通常所解释的连词，而是“踌躇疑惧”的意思——《老子》有“犹兮若畏四邻”；“恐”，恐惧、疑虑；“失之”，使之失，之，指代“学”；“犹恐失之”，踌躇、恐惧、疑虑使“学”迷失，因此达不到尽善尽美。

    “学”，最经常的状态其实就是踌躇、恐惧、疑虑，特别面对各种的理论、情况，众声喧哗，没有足够的智慧去辨别，左右为难、进退维谷、患得患失，不能悬崖撒手、直下承担【即担当】，归根结底就是不敢承担。在第七章里，本ID反复强调了承担的重要，其中一段是这样的“但是，只有奴隶才需要解放，只有奴隶才需要自由，只有奴隶才需要尊严，而你本解放，你本自由，你本尊严，又何须劳什子的解放来解放你、自由来自由你、尊严来尊严你？你只要承担，人一样去承担。承担什么？承担这个天地，人，天地之心；天地，人之躯壳，你连自己的躯壳都不能承担，你还能算是人吗？承担，就是《论语》、也是儒学的真精神。”

    《易经》有“天行键，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。”人以天地为“学”，对照、校对，不光光如现在的所谓实用科学般只在表面上打转，更不能如思辩哲学般凭空预设些先验前提，而是直下承担。天地之德，最直观、最当下的，就是“天之不息、地之载物”。任何科学、哲学，都不能违背这最直下的现实逻辑。这就是儒学之“学”所对照、所校对、所承担的。而人的现实存在，个体的现实存在，同样是儒学之“学”所对照、所校对、所承担的。放弃了承担，把承担归置到虚幻的上帝式前提上，都是没有智慧从而踌躇、恐惧、疑虑所致。任何缺乏人的现实承担之“学”，都只能是小人之“学”，而不是儒家的君子之“学”、圣人之“学”。何谓“小人”？因没有智慧而踌躇、恐惧、疑虑，令顶天立地的“人”为之而小者。人之小，皆自小之。小人逃避承担、敷衍承担，最终还是在承担之中，因为承担是“不患”的。不管是直面还是逃避，承担都是现实存在的。

    承担，最重要的就是承担这个人之生死、人所有的错误与罪恶。学，为什么会有踌躇、恐惧、疑虑？就是企图要去证明自己的正确，企图要去找一条所谓永远正确的道路。但天地就是你的，天地里的道路都是你的道路。如果不去走，如果没人去走，怎么知道是错误的？任何的道路，都只能是人走出来的。在没走之前，又有谁有资格当上帝去宣告其对错？儒学，不是要给一个所谓正确的标准来规划天地，而是要“行之”，而是要承担。任何的智慧，必须以承担为前提。没有承担，是不会有任何智慧可言的。尽善尽美，不是一个固定的、先验状态，归根结底，就是承担本身。只有智者、仁者、勇者，才会有真正的承担，这才是真正的大智、大仁、大勇。

    缠中说禅白话直译

    子曰：学如不及，犹恐失之。

    孔子说：闻“圣人之道”、见“圣人之道”、“对照”“圣人”、在现实社会中不断地“校对”而不能达到尽善尽美，是因为踌躇、恐惧、疑虑使它迷失而不能直下【径直趋赴】承担。

子曰：学而不思则罔，思而不学则殆。

    杨伯峻：孔子说：“只是读书，却不思考，就会受骗；只是空想，却不读书，就会缺乏信心。”

    钱穆：先生说：“仅从外面学，不知用思想，终于迷惘了。仅知用思想，不向外面学，那又危殆了。”

    李泽厚：孔子说：“学习而不思考，迷惘；思考而不学习，危险。”

详解：

这是比康德“感性无知性则盲，知性无感性则空”更彻底穷源的一章。

“学”，闻“圣人之道”、见“圣人之道”、“对照”“圣人”、在现实社会中不断地“校对”，这是以差异性为前提的；而“思”，《说文》有“思，容也”。“容”，离不开一定的范式，例如一个筛子，对水来说就不是“容”的。还有所谓不可思议，相应的潜台词就是“可思”有一个潜在的标准，超过这标准的，就被当成不可思议了。“思”的前提在于同一性，例如，能被欧氏几何所“思”，那其潜台词就是对象运动的刚体性在所“思”的对象中具有同一性，因此才会有把所有边长相等的正方形当成一样的可能。如果没有“同一性”，一切科学都是不可思的，例如物理，一个最简单的同一性例子就是在狭义相对论里，任何惯性系都被看成同一的，如果没有这同一性的要求，狭义相对论根本无法展开。【严格地说，由于宇宙是个球面，各个惯性系方位不同，不存在同一性，因此狭义相对论根本无法成立】在哲学里，就算是以重整形而上学为己任的海德格尔，其存在之“思”，也摆脱不了某种“同一性”的潜台词。

    对于以差异性为前提的“学”与以同一性为前提的“思”，孔子的见解与德里达【德里达（1930年7月15日—公元2004年10月8日）是解构主义哲学的代表人，他的思想在上世纪60年代以后掀起了巨大波澜，成为欧美知识界最有争议性的人物。德里达的理论动摇了整个传统人文科学的基础，也是整个后现代思潮最重要的理论源泉之一。】有相通的地方。德里达那里，差异性与同一性纠缠在延异【延异表示最终意义不断被延缓的状态。德里达认为，语言无法准确指明其所要表达的意义，只能指涉与之相关的概念，不断由它与其他意义的差异而得到标志，从而使意义得到延缓。例如你要说冷，你必须说一些与冷相关的现象：冰天雪地、寒风刺骨、滴水成冰……这样比划半天，别人才能理解冷的意义，这就是延异。】之中，同时在场或缺席，在延异中不可能纯粹地分解或确立差异性与同一性，也不可能由差异性与同一性构造或结构出延异，这与“合二为一”或“一分为二”的胡诌辩证法没任何关系。“合二为一”或“一分为二”这类垃圾命题，只能是那些毫无哲学素养的野鸭店哲学家才可能当成宝来忽悠。

    上面三家与通常的解释，都不知道何谓“学”何谓“思”，更不知道“学”与“思”所隐含的前提。“学而不思则罔，思而不学则殆”是典型的互文：求所谓“学而不思”、“思而不学”，都只能迷惘、疲怠而无所得。“学”与“思”，当下地纠缠一起不可分。任何的“学”，都以同一性的“思”为前提。这一点，连康德都很清楚。如果没有“思”的某种前提性结构，“学”是不可能的；而任何的“思”，都以差异性的“学”为前提，这一点就不是康德所能知道的。德里达说“我呈现给自己，是在语言之后”，这就有点靠谱了。【这里的意思，引入康德，是说他的思维是单向的，不能表达孔子“学而不思则罔，思而不学则殆。”互文的双向性，因此再引入德里达解构主义的双向思维，才能够表达孔子互文的双向性——“我呈现给自己，是在语言之后”就是正、反向思维：说完话（正向）后，再反思（反向）。】

    缠中说禅白话直译

    子曰：学而不思则罔，思而不学则殆。

    孔子说：将差异性的“学”与同一性的“思”分开，都只能迷惘、疲怠而无所得。