论语新解连载32

《论语新解》

緾中说禅 著

侯工注释整理

    【】内为鄙人注释或添加语。

    【孔子懂得，人追求幸福是无可厚非的，但是追求升官发财就是非分之想了。然而，腐儒整日想的就是升官发财，以小人之心度君子之腹，于是就将升官发财祖师爷的帽子戴到孔子头上了。这样，他们追求升官发财就没有那么可恶了。孔子的名声，主要还是坏在腐儒手上。】

    子曰：古之学者为己；今之学者为人。

    杨伯峻：孔子说：古代学者的目的在修养自己的学问道德，现代学者的目的却在装饰自己，给别人看。

    钱穆：先生说：古之学者，是为己而学的。今之学者，是为人而学的。

    李泽厚：孔子说：古时的学者是为了改进自己，今天的学者是为了教训别人。

详解：

这是众说纷纭的一章，但所有的解释，都本于厚古薄今的路数，将“为己”、“为人”打成两橛，将“为人”贬义化，将“为己”神圣化，不过都是宋明腐儒“扬内圣、贬外王“的伎俩。宋明最终都被外族所灭，绝对不是历史的巧合，而要大大归功于他们这种误人误国的荒唐伎俩。

    “内圣外王【“内圣”就是修身养德，做一个内心有圣人德性的人；“外王”就是行圣人之道，齐家、治国、平天下。“内圣外王”的统一是儒家学者们追求的最高境界。】”本是一体，内不圣的外王哪能持久？外不王的内圣顶个屁用！所谓“学”？是“多闻”、“多见”基础上的“对照、校对”，不离“天地人”间的大易流行。“为己”、“为人”，最终都要成就“内圣外王”，岂能将“为己”、“为人”割裂？单纯“为己”与单纯“为人”，同样只能制造“馁、耕、食”的恶性循环。无论标榜“为己”的英美式资本主义，还是标榜“为人”的斯 大林式资本主义，都逃不出这个循环。

    从语法上看，本章是明显的互文。古文中，为了语言的流畅与对称，这十分常用。这里，无须追究所谓蛋与鸡的关系，无须追究究竟是“为己而为人”还是“为人而为己”，归根结底，都是“内圣外王”、“为己为人”一体。这，无古今之别，离此之学，只能是伪学，不可能是真正的学问。而伪学，又何能称为“学”？

    缠中说禅白话直译

    子曰：古之学者为己；今之学者为人。

孔子说：无论古今，真正的学问与学人，都不离“内圣外王”、“为己为人”的一体之学。

    子曰：三年学不至，於榖不易，得也。

    杨伯峻：孔子说：读书三年并不存做官的念头，这是难得的。

    钱穆：先生说：学了三年，其心还能不到谷禄上去的人，是不易得的呀！

    李泽厚：孔子说：学了三年，还没有做官的打算，这很难得。

详解：

上面以及通常的断句都是“三年学，不至於榖，不易得也”，按这种断句解释的逻辑，难道“百年学，不至於榖，更不易得也”？正确的断句应该是“三年学不至，於榖不易，得也”。

    何谓“至”，就是尽善尽美，“不至”，就是没有达到尽善尽美。上章中孔子说：“无论古今，真正的学问与学人，都不离“内圣外王”、“为己为人”的一体之学”。这种学问，不单单是书本上的，更重要的是在当下的实践中对照、校对。因此，三年学而达到尽善尽美是不可能的，那么这算不算一事无成呢？孔子不认为这样，只要能“於榖不易”，就算有所得了。

    何谓“於榖不易”？“榖”，由于现在用简体字，都写成“谷”，就和山谷的“谷”给混在一起了。而通常把这里的“榖”解释成粮食的总称，进而引申为俸榖。其实，这里的“榖”应该解释为“生、活着”的意思。《诗经》里有“榖则异室，死则同穴”，就是这个意思。“於榖不易”，就是只要活着就不改变，一生不变，“易”是改变的意思。

    “学”，有一个退转的问题。 “三年”，只是一个约数，不是实指三年，三五年、或七八年，甚至三、四十年，很多人的“学”就全变了。为什么？因为他没有达到不退转的地步，为五斗米折腰去了、为名色折腾去了、为新潮玩意忽悠去了。他的学，并没有一个不退转的根基，风向一变、环境一变，全变了。学，虽然还不能尽善尽美，但在根本上透脱了，在根本上通达了，才有可能不退转，才可能“於榖不易”。这种状态，是“学”的一个重要的位次，是学有所成了，所以是“得也”。而没达到这种对“圣人之道”之“学”不退转、“於榖不易”的状态，是不能算“得也”的。

    缠中说禅白话直译

    子曰：三年学不至，於榖不易，得也。

    孔子说：多年闻“圣人之道”、见“圣人之道”、“对照”“圣人”、在现实社会中不断地“校对”，虽然不能达到尽善尽美，但能对“圣人之道”的“学”达到一生不退转的位次，这才算是“学”有所得啊。