论语新解连载15

    《论语新解》

    緾中说禅 著

    侯工注释整理

    【】内为鄙人注释或添加语。

    【按：网友今又是 在阅读了《论语新解》后于2017-1-21 10:12写下令鄙人感动的评论：

    漭洋（鄙人注：洪水滔滔，大洋淼淼）之中，一叶舟帆。
首先，愿意读历史的人越发少了；二来，施施以学，细细做考的，又是凤毛麟角；学之于比的人几乎就是不见的了。如今世道，胸无点墨已不稀奇，奇的是低门槛下，人头簇拥，唇舌交葛，如此英勇无畏的场景里，巨多荒唐。（鄙人注：正所谓人心不古，世风日下也！）
    于是，见着您这般如此的，心中敬意油然而生。一个人啊，骨气质地太重要了，别的就不用多讲了，有空过来一一拜读。问好！】

    子曰：为政以德譬，如北辰居其所而众星共之。

    详解：通常的断句是“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”“共”，通假“拱”，环绕的意思。全句一般被大致解释成“以德行来治理国家，就像北极星一样安坐在自己的位置上，其它的星辰便会自行在周围旋转运行。”这类解释都是以“道本位”为前提的，实际上把这句当成所谓行“仁德之政”的“鲁模式”的基石。一个历史的事实就是，孔子之后的儒家，行的都是这种所谓“仁德之政”的“鲁模式”，而完全背离了孔子的“齐一变，至於鲁；鲁一变，至於道”【即“圣人之道”的模式】。这种“道本位”的鲁式“仁德之政”模式，惯用的伎俩无非是先编造一些抽象的【先验的】“仁德”法则，然后以此为标准立其本，再将之推广到社会的各个方面，进而改造人、塑造人，企图让所有的人都成为这“仁德”模具铸造出来的统一产品，这样，就成就了一种以同一性为基础的所谓大同，让世界成为统一产品集中营的大同，只能是这种“道本位”的鲁式“仁德之政”模式所制造的怪物——而真正的大同，只能是不同成其大【的有容乃大的】大同，

     正确的断句应该是“为政以德譬，如北辰居其所而众星共之。”“为”，设置、建立，也就是立其本、立其位；“以”，使、令；“德”，得，行“圣人之道”、“善人之道”所得。“譬如”不能像白话文那样当成一个词，而是“譬”+“如”，分属前后分句。“譬”，晓谕、使人知晓，引申为彰显。“如”，像；“居”，处在；“所”假借为“处”，处所的意思； “共”，通假“拱”，执持的意思。“北辰居其所而众星共之”，字面意思就是北极星处在其处而其它的星星执持着它，而深层的意思就是，人把北极星的位置确定后，执持这位置相应定出其他星星位置。但北极星位置不是先验的，例如，说北极星在北边，只是因为相应的社会文化系统把那叫“北边”，而实际上，北极星的位置不是固定不变的，甚至被称为北极星的那星星，也是会随着时间的改变而改变的。北极星位置的确定，只是一个人参与其中的当下、现实的具体结果，而其他星星根据北极星位置定出相应位置，也同样是一个人参与其中的当下、现实的具体结果。

     “为政以德譬”，设置、建立“政”使行“圣人之道”、“善人之道”所得彰显，就像“北辰居其所而众星共之”的道理一样，并不能把“政”的原则先验地确立。其确立，也只是一个社会上所有的人参与其中的当下、现实的具体结果，那种把某种特殊的国体、政体等当成先验的、四海皆准的原则而上帝化的玩意，都不是“为政”之道，只不过是一些根据私利而制造的谎言【例如前苏联，将其政体先验地定为绝对伟光正，宣布为宇宙真理，并且强迫人们接受，其实质就是私利作怪，根本不将现实放在眼里】。有人可能说，这不就是“具体问题具体分析”吗？错！这至少不是通常所说的“具体问题具体分析”。一般意义上的“具体问题具体分析”，只不过是用一套通用的法则在具体问题上套用，根本不是马克思意义上的“具体问题具体分析”。马克思意义上的“具体问题具体分析”，其实就是马克思任何理论前提只能从分析现实逻辑出发的等价说法，并没有任何先验的逻辑是先于具体【现实】问题的，具体分析不是用一些先验的法则去分析，而是从具体问题中找出其现实的逻辑关系来。站在这个意义上，马克思和孔子又一次握手了。

      而这一章，其实就是上一章所说“‘圣人之道’、‘善人之道’是大道，更是现实之道，无位可本，又何来‘本位’？正因为无位可本，才可以无所位而生其本、无所本而生其位。这，才是真正的大道、现实之道。”的进一步展开。何谓“为政以德譬，如北辰居其所而众星共之”？就是“无所位【没有先验的模式】而生其本【依照实际创造出成立的条件】、无所本而生其位【在没有现成依据的模式上建立新的良好秩序】”，只有明白了这句话，才可能真正明白马克思意义上的“具体问题具体分析”，也才可能真正明白何谓“为政以德譬，如北辰居其所而众星共之”。

    【子曰：为政以德譬，如北辰居其所而众星共之。——白话文：
    孔子说：设置、建立政府，使之行使“圣人之道”、“善人之道”所得彰显，就像北极星那样，处在它的位置上，众星就会按照位次围绕在它的周围了。】

     季康子问政於孔子，孔子对曰：政者，正也，子帅以正，孰敢不正？

     详解：季康子，鲁国大夫，向孔子问政。通常的解释大概类似如下：“政的意思就是端正。统治者自己带头端正，以身作则、作出表率，谁人敢不走正道呢？”该类的解释，都是把孔子“鲁式”化的千古误解。这里，把“帅”解释成“表率、带头、引导”，把“正”解释为“端正”等，把“为政”当成耶教的牧民之术了。这套玩意，古今中外，不知拐骗多少良家少男成为某种理念、模式的复制品，为了不同的旗帜却同一的骗术，少则成鹅成鸭，多则为奴为鬼，良可悯矣。最大的奴才就是思想上的奴才，而思想上的奴才最贱的一种就是那些赴汤蹈火、心甘情愿为了某些【虚无飘渺远大理想诸如“天堂、按需分配”】之类垃圾抽象概念而当炮灰的人。

     其实，这一章完全从上一章“为政以德譬，如北辰居其所而众星共之。”而来。“帅”，遵循。“帅以正”，“帅之以正之”的省略，这省略的“之”，就是人所参与其中的当下【行善人之道的】现实。能遵循的，只能是人所参与其中的当下现实；能“正”的，也只能是人所参与其中的当下现实。那种以抽象的概念、模式为起点的把戏，在现实面前都只能是【愚弄人的】把戏。“正”，指“事”字,上“一”表示方向、目标,下“足(止)”表示向这个方位或目标不偏不倚地走去。对于儒家、《论语》来说，这方位或目标就行“圣人之道”而成就之。“以”，和【的意思】，表示并列关系。“帅”和“正”、“帅之”和“正之”，是并列的关系，表示两者不能偏废、相互相成的关系。“帅以正”，用现代术语，就是遵循现实的逻辑，从现实出发，行“圣人之道”而成就之。

      与“北辰居其所而众星共之”相仿，现实、现实的逻辑就如同北极星，当人把北极星的位置确定后，执持这位置相应就可以定出其他星星位置；当人从现实出发分析把握了现实关系的逻辑结构后，“孰敢不正？”，其它问题就会以此为基础相应地找到解决的办法。这里不需要任何的先验、抽象原则，而是“无所位而生其本、无所本而生其位”。但人不是现实的奴隶，现实必须是人参与其中的，没有了人，也无所谓现实，更无所谓现实逻辑。现实之于人，按其逻辑，有着各种不同的选择，究竟如何去选择，就构成了各色各样的政治。各种政治结构的逻辑支点，都来自现实，这逻辑支点也如同北极星，一旦确立，其它就以此为基础相应地构建。而对于儒家、《论语》来说，这个现实的逻辑支点，“正之”所在，就是行“圣人之道”而成就之。

     “政者，正也”，为政，就是要立行“圣人之道”而成就之这一逻辑支点；“子帅以正，孰敢不正？”为政的人，遵循现实的逻辑，从现实出发，【以实践作检测，】行“圣人之道”而成就之，其它问题就会以此为基础相应地找到解决的办法。这里必须要明确的是，现实，是最底层的支点，行“圣人之道”而成就之这个逻辑支点必须也必然在现实支点之上，离开现实，【离开实践，】无所谓“圣人之道”。“圣人之道”，不是离开现实的乌托邦，那种把“圣人之道”装扮成某种口号、旗帜、目标，以此而驱使人，让人为此而折腾，都和“圣人之道”、《论语》、孔子毫无关系，就像把“共产主义运动”弄成某种口号、旗帜、目标，以此而驱使人，让人为此折腾，都和马克思毫无关系一样。“人能弘道，非道弘人”，孔子和马克思，总是那样心心相印。

     【季康子问政於孔子，孔子对曰：政者，正也，子帅以正，孰敢不正？——白话文：

    鲁国大夫季康子向孔子问如何行使政治，孔子说：行使政治，就是要立行“圣人之道”而使之合乎自然法则。领导人遵循现实的内在逻辑，从现实出发，行“圣人之道”，克服实际困难，解决现实问题而努力争取成功，那么其它问题就会以此为基础相应地找到解决的办法了，还有谁不会跟随呢？】

   子曰：不在其位，不谋其政。

    详解：这是一个几乎所有中国人都知道的句子，但基本上没有人能真明白其意思。通常的解释大致都是“不在那个职位上，就不要考虑那个职位上的政事。” 由于这样的解释经常被指责为事不关己、高高挂起、明哲保身、不思进取。因而就此有了许多借题发挥的申辩来把这个似乎是贬义的话褒义化。例如说“关键是要找准自己的位置，不在其位不了解情况，隔行如隔山，谈论起来于事无补，反而添乱，还是素其位而行，安宁本分为好”等等，诸如此类的，都是将错就错，错上加错，岂真知何谓“不在其位，不谋其政”哉！

       以前所有的解释，都因为其人见识、心量太小，孔中窥天，又岂能真识孔子？针对本章，前几章反复提到“无所位而生其本、无所本而生其位”，何谓“位”？就是指变化的位次【即次序，阶段等规律】。例如《易经》乾卦，从“初九”到“上九”，就是不同的位次，对应着变化的不同状态。而一切都从也只能从现实出发，现实在什么阶段，什么位次，是必须首要分析的问题。相应的，“其政”必须要与“其位【阶段】”相适应。“不在其位，不谋其政”，就是“不谋不在其位之政”，不谋划与现实变化的位次【阶段】不符的政事、政治关系、政治制度、上层建筑、生产关系等等。归根结底，不在其位而谋其政，就是历史上一切乌托邦悲剧的总根源【，例如前苏 联，在资本主义初级阶段就通过暴力手段建立共产主义，结果酿成灾难】。

       在马克思对社会总体结构的考察中，有所谓的“生产关系适应生产力”之说，这其实就是“不在其位，不谋其政”在社会总体结构运动中的特殊表述。马克思是以生产力的变化位次来界定社会总体结构位次的，而“其政”必须适应“其位”，“不在其位，不谋其政”，不可能超越生产力的位次而行高位次生产力所对应的生产关系。同样，“上层建筑”必须适应“经济基础”，也是“不在其位，不谋其政”对社会结构内部关系的特殊表述。可惜，历史上真明白“不在其位，不谋其政”的，除了孔子，也就马克思了。虽然他们的表述不同，但其内涵是一致的，还是那句话：孔子、马克思，总是那么心心相印。

     而违背“不在其位，不谋其政”的恶果，在历史上数不胜数，可不单单只有一个大跃进那样的典型才算。为什么这样？因为那些人对“政者，正也，子帅以正，孰敢不正？”没有认识，把现实乌托邦化从而抛弃现实，最终被现实所抛弃，更不知道要“不在其位，不谋其政”，如此一来，不出现那些闹剧、悲剧才怪了。那些喊着要打倒“孔家店”的人，例如鲁迅、胡适之流，连“不在其位，不谋其政”都搞不懂，还好意思厚着脸皮去鲁莽、去胡扯，真是有史以来最无耻之徒，不对之正本清源，难道还让他们继续遗毒后世？必剿之灭之而后快！

【子曰：不在其位，不谋其政。——白话文：

孔子说：不谋划与现实变化的位次、阶段不符的政事、政治关系、政治制度、上层建筑、生产关系等，而要实施符合实际的政策和法令。

在这三章，孔子告诫政府及其行政人员，凡事都要从当时当地的民众实际情况出发，按照自然法则所界定的阶段进行，与民众融合在一起，指引他们办力所能及的事，遵循现实的内在逻辑，从现实出发，行“圣人之道”，克服实际困难，解决现实问题而努力争取成功，并且让大家享受现实奋斗的成果，而不要让他们喝心灵鸡汤，更不能给他们服食精神鸦片。】