《论语新解》连载8

《论语新解》

緾中说禅 著

侯工注释整理

【】内为鄙人注释或添加语。

    【孔子的“有教无类”充分体现了儒家“仁”的精神。教，包括文化、经济、政治、福利各方面的待遇，无类，不因人的出身、贫富、信仰、阶级、等级、年龄、性别、职业、相貌以及政治观点等不同而区别对待。

    所谓读懂《论语》，不仅是读懂其意思，更主要的是读懂其精神。论语精神的核心是什么？论语精神的核心就是“仁”——“仁”是对人类本身的关爱，是一种至高无上的人文关怀。用今天的话来说，仁是对一切众生的爱——要有恻隐之心；仁宣扬提升人性，尊重人权，以和为贵——这是和而不同，就是保留不同意见，这就是民主，又包含着尊重少数的自由；对不同意见通过协商解决——即契约精神，也就是宪政。可见，论语的精神就是今天的普世价值——民主、自由和宪政。如果说，要用论语治理天下，就是用普世价值治理天下。从这个意义上说，有几个真正读懂了《论语》？又有几个真正读懂了普世价值？如果普世价值是非常容易懂的话，为什么还有这么多人反对？】

    子曰：有教无类。

    详解：“无类”，就是“不相【不以表象作为选择标准。】”，这一章，就是君子谋“圣人之道”所必须坚持的“不相”原则在上层建筑领域的一个具体化表述。这里的关键在“教”。“教”，不是平声，而是去声，在古代具有如下含义：教育、政令、法令、政教、教令、宗旨、学说或学派、宗教等【即“政治待遇】。

    用现代术语，这个“教”包括了整个上层建筑领域。“有教无类”，不只是通常所理解的只是从教育的角度讲，而是指行“圣人之道”，在上层建筑领域、当然也包括一般所理解的教育，但按现代的术语，还包括法律、舆论、行政、宗教、学术、艺术等等一切的上层建筑领域【里的政治待遇】，相应地【对所有人】就要行“不相”之谋【即一视同仁】。只有这样理解，才算真明白何谓“有教无类”。

【子曰：有教无类。——白话文：

孔子说：“在教育、法律、舆论、行政、宗教、学术、艺术等等一切的上层建筑领域里对所有人，无论其等级、阶级、民族、信仰、归属、能力、性别、年龄……都要平等对待，一视同仁。】

    子曰：士志於道，而耻恶衣恶食者，未足与议也！

    详解：“耻恶衣恶食者”，就是“相【即势利眼】”，当然就“未足与议也【不需要与他们议论圣人之道】！”不过这里有一个问题，就是“耻恶衣恶食者”究竟指谁？朱熹《论语集注》里，就把“志於道”之士和“耻恶衣恶食者”的人当成同一个人了。如果真这样解释，那这个“士”字就没必要了，完全可以变成“志於道而耻恶衣恶食者，未足与议也！”。

    正确的解释应该是：志於道之士“耻”恶衣恶食者，这个“恶衣恶食者”主要是指别人，就是“恶衣恶食”的人，当然也可以指“志於道之士”自己，因为如果他自己就是“恶衣恶食”的人，他自己也看自己不顺眼，也“耻”之，也是可以的。

这样，这句话的意思就很清楚了，如果一个人，立志要行“圣人之道”，却把人分为“好衣好食”、“恶衣恶食”两类人，也就是以贫富划分人，而选择以“恶衣恶食”也就是穷人为耻，远离他们，那这种人谈论的“圣人之道”只是羊头狗肉的勾当。为什么？因为他不能“不相”。【而真正立志要行“圣人之道”的士，必须对穷富平等对待，一视同仁。】

【子曰：士志於道，而耻恶衣恶食者，未足与议也！——白话文：

孔子说；如果一个人，立志要行“圣人之道”，却把人分为“好衣好食”、“恶衣恶食”两类人，以贫富划分人，选择以“恶衣恶食”者也就是穷人为耻，远离他们，这种人谈论的“圣人之道”只是挂羊头卖狗肉的勾当，那么就不需要与他们讨论圣人之道，而真正立志要行“圣人之道”的士，必须对穷富平等对待，一视同仁。】

    子曰：贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！

    详解：本章是紧接着上一章的意思来的，“一箪【音dān，古代盛饭用的竹器。】食，一瓢饮，在陋巷”，这是典型的“恶衣恶食”了。“人不堪其忧”，这里的“人”就是“人不知”的人，就是不能行“圣人之道”的人。他们对这种情况不能忍受，但“回”，颜回，孔子最出名的学生，也是孔子心目中立志行“圣人之道”的一个典型。他“不改其乐”，孔子因此给“贤哉，回也！”的赞誉，而且是一句话前后【说】两次。为什么？因为颜回能“不相”，是真立志行“圣人之道”【的】。

必须强调的是，颜回这个“安贫乐道”的典型，并不是故意去“贫”，并不是故意要“恶衣恶食”，也不是如某个历史时期里有的所谓“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”，或者如某些宗教所教唆的故意去苦行。这些都是严重地“相”了，都是和君子谋“圣人之道”所必须坚持的“不相”原则背道而驰的。

【子曰：贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！——白话文：

孔子说：颜回的品质是多么高尚啊！一箪饭，一瓢水，住在简陋的小屋里，别人都忍受不了这种穷困清苦，甚至看不起他，但是颜回却没有改变他好学的乐趣。颜回不以恶衣恶食为耻，也没有装模作样，他的品质是多么高尚啊！】

    子曰：贫而无怨难；富而无骄易。

    详解：上面两章都说到面对“贫富”的“不相”问题，不过都是从“安贫”而“乐道”这个角度说的。但并不是说贫穷就是好的，富就是不好的。“贫富”都是“相”，对于行“圣人之道”的君子来说，对于“贫富”只存在一个如何面对的问题，而不存在好和不好的问题。“贫”和“富”，都不影响行“圣人之道”，“圣人之道”是大道，不是某类人的专利，无论穷人还是富人，一律平等，没有哪类人有优先权。

    “贫”和“富”，在任何现实社会中都会存在的，而且关系到每一个人，特别在财富分配不公的社会，这问题就更加突出。但这里相应的理解，不能光局限在财富上，例如学识上也有“贫富”问题，权力、权利分配上同样有类似的问题。任何一个现实的人构成的现实中的社会，都不可能在所有方面绝对的平等，只要不平等，必然面临着“贫富”问题，无论是在财富、学识，还是权力、权利等方面，这个问题都是无可逃避的。【有的不平等来自天赋，如个人能力，所以平等只是人格上的平等。】

    但这一章，自古以来都把其中的“难”当成平声，相应的断句其实就成了“贫而无怨，难；富而无骄，易。”例如，朱熹等人就是这样把“难”当成“难易”的“难”了，这句话的意思就成了“贫穷而不怨恨是困难的，富贵而不骄横是容易的。”而如果这是人之常情，那这话就成了废话，但事实上，这样的解释连废话都算不上，只能是瞎话。自古以来的现实往往是穷人经常乐呵呵，富人【仅指为富不仁者】却骄横无理，要把穷人赶尽杀绝。这章，自古以来的断句、解释都是错误的。

    正确的断句应该是“贫而无怨难；富而无骄易。”这里的关键在于“难”，不是平声【而是去声】，而“易”也不是“容易”的意思。不过还是先从“怨”说起，程度浅的“埋怨”、程度深的“怨恨”，被“怨”的就成了“仇人”了。这个“怨”，在古代就包含了“埋怨、怨恨、仇人”等意思。而因“怨”就会生“难”。何谓“难”？“难”，去声，是“敌对、造反、灾难”的意思。因“怨”而有“仇”而“敌对”甚至“造反”，这不是“灾难”是什么？

     “骄”，本义是“健壮”的意思。富人，自以为“健壮”，因此“骄傲”进而“傲慢”甚至“骄横”最后达到“强烈”的程度。这个“骄”，在古代就包含了“健壮、骄傲、傲慢、骄横、强烈”等意思。“易”，不是“容易”的意思，其本义是“赐给”的意思。富人，自以为自己的“富”是上天“赐给”的或者是自己的天赋、努力“交换”来的，因而产生“轻视、怠慢”，最终对立在社会上“蔓延”。“赐给、交换、轻视、怠慢、蔓延”，都包含在“易”里。

    君子行“圣人之道”，就是要把“人不知【没有智慧】”的世界变成“人不愠【不蒙昧】”的世界。而“人不愠”的前提是“人不相【不被表象迷惑】”，在具体的社会存在中，包括财富、学识、权力、权利等方面的广义“贫富”，是社会中最大的“相”。而这个贫富之“相”在任何“人不知”的社会中，都体现为“贫而怨难【贫穷饮恨造成灾难】；富而骄易【富贵骄横造成歧视】。”君子行“圣人之道”，把“人不知”的世界变成“人不愠”的世界，首要面对的就是如何把这个“贫富”之“相”“不相”之，要让“贫而无怨难；富而无骄易。”这，就是面对“贫富”的“不相”之谋。

     要让“贫而无怨难【贫穷而没有怨恨灾难】；富而无骄易【富贵而没有骄横歧视】。”不是让一个权威、教主等发一个倡议或来一段布道就可以完成的，更不是用强制或诱惑的手段把人改造成具有“贫而无怨难、富而无骄易。”的思想的新人来掩盖现实无法掩盖的“贫富”之“相”。而是在“贫富”存在的现实中，用各种现实的经济、政治、法律、文化等手段来实现“贫而无怨难、富而无骄易。”的“不相”。

     对于《论语》、对于儒家来说，“不相【不以表象作为选择依据】”是【从】“人不知”到“人不愠”的中间环节，也是必经之路。“不相”是“相而不相”，不以“相”相之。首先不能否认“相”的存在，正因为有“相”的存在，才需要“不相”。例如，对于“贫富”之相来说，其存在是客观的，否认这种存在只能是掩耳盗铃、睁眼说瞎话，这不是“不相”，而是严重地“相”了。真正的“不相”，就是直面这“贫富”之相的存在，用在社会经济、政治、法律、文化等方面，不以“贫富”之相相之，进而对“贫富”之相“不相”之。

      何谓社会经济、政治、法律、文化上对“贫富”的“不相”？就是采取公平、一视同仁之谋，“贫”或“富”都不是偏袒的理由。而“贫”或“富”之间也要“不相”，也要相互平等视之。对“为富不仁”的就要坚决打击，因为“为富不仁”者以“富”为相，所以就要对之“不相”，将其“富”者之相给去了【不是剥夺其财富，而是要富而仁——平等对待穷人】；对“贫而自贱”者要“富之贵之”，因为“贫而自贱”者以“贫”为相，所以就要对之“不相”，将其“贫”者之相给去了；对“挟贫而贼”的坚决打击，因为“挟贫而贼”者以“贫”为相，所以就要对之“不相”，将其“贫”者之相【暴戾心态】给去了，【还其以公民平等心态】。

      必须再次说明的，这里的“贫富”，不单单指财富上的，例如权力上的“贫富”，就有所谓的“官民”之别，政治地位的“贫富”就有所谓统治阶【、等】级与被统治阶【、等】级之分。必须在广义的“贫富”上最终成就“贫而无怨难；富而无骄易。”的“不相”，才能真正地“不相”。否则只能是“城头变换大王旗”，换汤不换药而矣。但这个问题涉及面太广，《论语》中有大量的章节涉及这个问题，将陆续展开讨论。

     【子曰：贫而无怨难；富而无骄易。——白话文：

     孔子说：社会上贫与富（包括财富、权力、权利、知识、能力等）的差别是事实存在的，贫穷会产生怨恨甚至酿成灾难，富贵使人骄横而产生歧视和欺凌，因而要做到贫困而没有怨恨和灾难，富贵而没有骄横压迫。解决的办法是：政府要通过在经济、政治、法律、文化上对“贫富”差异作出合理的调配，消除贫富悬殊，这样就没有因怨恨而发生灾难，同时使富贵的人做到仁慈，除去骄横傲慢奢侈和歧视，将多余的财富通过税收拿来济贫解困，实现全民福利政策，这样，社会就和谐了。】