侯工：告诉你一个真实的马克思

长期以来，人们从课堂上和传媒中，所了解到的马克思是个什么样子？从外表上看，是一个大胡子，但是，每人心中却有不同的解读。对马克思的认识，基本上分成两派：一派认为，马克思是共产主义创始人，他第一个提出以暴力消灭私有制，推翻资本主义，建立无产阶级专政，实行公有制和计划经济。另一派认为，马克思鼓吹暴力，放出共产主义幽灵，使东欧和亚洲深受其害，是不折不扣的罪大恶极的大魔头。

其实，这两派都是受了第三国际的忽悠。第三国际通过编写大量冠以马克思名义的教材，将马克思塑造成暴力邪教教主，将马克思1850年以前说过的话当作教条，因此将马克思学说搞得面目全非。

然而，在世界的另一面——第二国际却对马克思有着完全不同的解读，他们基本上还原了一个真正的马克思——民主社会主义。但是，出于维护自身利益的需要，第三国际将第二国际贬为马克思的叛徒，是万恶不赦的修正主义，因此他们的理论被拒之国门之外，这样，在第三国际的人们就无法通过第二国际来了解真正的马克思了。

其实，马克思很多真实思想隐藏在他还未出版的手稿中。幸好现在有了互联网，马克思的手稿已经被放到互联网上了，只要你有相当的外文水平，就可以在互联网上了解真正的马克思，还马克思一个本来面目。

当然，解读马克思的手稿是需要良知的，因为马克思一生都在研究，什么都没有定论，其中有大量互相矛盾的观点。如果你有良知的话，就可以看到马克思的转变，从那些杂乱无章的文字里解读出符合普世价值的民主社会主义，否则的话，你只看到1850年以前的愤青式的马克思。

马克思是19世纪的人，按说他只能了解当时的社会现状，他的思想不可能突破历史局限。但是，由于他的超人天赋和努力，使他产生了许多超前的思想，也就突破了历史的局限，不仅仅是要解决19世纪资本主义的那些问题，而且预见到将来的发展。对于马克思的预见性，很多人还没有意识到。

由于马克思的超前思想，使人难以理解，即使是与马克思共同研究的恩格斯，也不能完全地理解马克思的原意。恩格斯比较现实，观念就有局限性，他要解决19世纪的社会民主党、银行国有化等问题。马克思在手稿里写道，这些是行不通的。马克思在和恩格斯讨论当中，不断在试探到底恩格斯能接受到哪一步。解决资本主义社会问题，恩格斯和马克思的讨论仅限于政治层面，而马克思在笔记里探索得更深——从经济结构、生产结构、生产方式等多方面去思考。

19世纪40年代他们是亲密战友，共同写了《共产党宣言》和《德意志意识形态》，但是1850年以后两人观点明显分开了，两人思想上已经有了分歧。

人们从马克思的《1844年政治经济学手稿》突然发现，好像有另一个与《共产党宣言》完全不同的马克思。《1844年政治经济学手稿》实际上是马克思的阅读笔记，是一部未完成的手稿。它是哲学思考，提倡人类的解放、自由主义等，是反对个人专政的。然而，在1850年以前马克思的思想还是偏于暴力革命、无产阶级政权等主张的，为什么1844年马克思就有了不同的思想呢？原来，《1844年政治经济学手稿》纯粹是马克思个人的没有发表的思想，而1848年发表的《共产党宣言》是和恩格斯共同起草的，而且是掺杂了“共产主义者同盟”的观点，不是代表马克思本人的真实思想。由于《共产党宣言》宣扬暴力革命，因此列宁特别欣赏这一套——列宁主义就是沿着这么一条线发展起来的。

可是1850年之后，马克思进入了反思。

是什么事件或者什么因素促使马克思在这个时间发生转变的？

1.是1847年-1848年的经济危机，马克思忽然认识到，这不仅是经济危机，而且是金融危机。和过去的经济危机完全不一样，这是第一次全球化的金融危机，政治革命根本解决不了这些问题。最重要的是，他意识到从此以后，将来的经济危机是全球化的。经济全球化的思想就是马克思的预见。

2.马克思原来认为，1848年革命以后建立的“法兰西第二帝国”不可能持续，很快就会垮掉，将由无产阶级掌权。结果与他的预料完全相反，法国社会越来越稳定，资本主义生命力非常旺盛，这对他的震撼非常强烈，促使他开始反思《共产党宣言》的那些想法。

3.通过和蒲鲁东针锋相对的斗争。蒲鲁东是德国社会民主党的兄弟，是个无政府主义者，他其实支持拿破仑第三。马克思要批判蒲鲁东的理论，就必须深入思考，包括对自己过去的观点进行反思。

由于1850年起，马克思就钻到他的思想实验室里，将研究的重点转向经济学、金融学，研究经济危机的内在逻辑和运行机制。因为在此之前他还不是一个经济问题专家，真正进入研究之后，通过学习新的知识，才发现社会规律和原来的结论是完全不一样的。他越来越觉得，政治革命、暴力革命是违反经济规律的。资本主义经济是一个自然过程，是不可以跳过也不能靠法令取消的历史阶段，企图用暴力革命推翻资本主义是行不通的。历史上的暴力革命也只是换汤不换药，旧的皇帝被打倒了，新的皇帝又上台了。同理，如果把资产阶级政府换掉了，但是资本主义体系依然存在，甚至封建专制因为没有受到资本主义的彻底革命，就会趁机复辟。

作为一个经济学家，马克思对政府和市场关系是怎么看的呢？

1850年之后，马克思的探索是围绕着资本运作展开的，他指出：首先，无论政治还是军队，相对于市场都是失败者。无论是拿破仑第一，还有俾斯麦，在强大的市场面前都是失败者。其次，面对金融市场，政府也是个失败者。马克思经常以嘲讽的口气在手稿里说，不论是英美还是德法，要说政治和市场之间有什么关系的话，唯一的关系就是政治家被市场腐化了。他非常辛辣地嘲笑说，政治家想要对市场做什么，只有被市场腐化。并不是市场来积极地腐蚀他，而是政治家自己积极地被腐化。在中国进入市场化以后，大批官员也积极地被腐化了。

马克思认为，通过国家理性或合理的干预市场的解决方法，实际上是乌托邦，国家来介入、干涉市场是不能够解决经济问题的，所以，他根本不能认同[后来苏联搞的那种]所谓的计划经济。

对未来社会，马克思并没有一个非常完整的构想。他意识到共产主义只是乌托邦。他说，我们不能想象未来社会是什么样的。他强调社会自然地自身演进，最反对以国家来支配生产和分配，以国家的名义强制推行公有制。

关于私有制，认真阅读马克思就会发现，甚至在《共产党宣言》里，他都承认私有制在历史上的进步作用。在手稿里，他特别强调私有制在对推动社会和发展生产力的巨大作用，并且，私有制对个人的发展、对人的自由也是很重要的、必不可少的。

马克思在手稿里阐述了这样的观点：生产力发展如果超越了个人消费的界限，私有制本身就不再是私有性质的了，私有财产就变成社会的公共财富。但它并不是以政治的方式变成公共财富，而是以自我演化的内在逻辑变成公共财富。资本进入公共领域的循环体系后，私有制其实就被异化了——私有财产不再私有。经过反思后的马克思对私有制的看法，认为要消灭私有制，并不是依靠暴力革命，而是依靠私有制自身的发展。也就是说私有制有一天会超越自己，自己否定自己，私有自我演变成公有，而且私有制超越到一定程度，还会否定国家，而不是说通过国家干预来消灭私有制。实际上，资本家的资本增值了，就会扩大生产，就会创造更多的财富，而这些财富就会以税收、工人工资、慈善等形式回馈社会，而且资本家在银行的存款也会进入社会流通，从而变成为公共财富，最终体现为社会繁荣进步以及全体公民的福利。当社会福利发展到完善的时候，三大差别消失了，国家职能也会随之消失。如果无产阶级起来革命，剥夺了资本家的财富，形同杀鸡取卵，涸泽而渔，社会就会变得普遍贫困，国家职能反会变得越发强大。

马克思的意思是说，由于社会的自然属性，社会有一种自我繁殖、自我再生产的能力。有一天社会生产将超越社会、超越所有个人的利益，超越金钱，超越资本。马克思强调的是——必须是社会自我繁殖，政治外力不可能干预它，因此，马克思特别反对强化国家在经济当中的作用。

马克思曾经起草了第一国际的纲领，但是由于照顾到人们的理解能力，这些纲领把他的想法简化了，使纲领和想法两者之间产生了落差，也可以说两者是矛盾的，因此，这纲领并没有完全体现马克思的真实理念，因为他的兴趣和注意力已经转移到经济问题上，他对于经济问题的思考，绝少有人能够理解，甚至恩格斯也没有这方面的基本概念。从他的手稿能看出来，他越来越认为政治在资本主义经济中没有什么太大的作用，所以他反对强化国家在经济中的作用。马克思认为：在市场经济中，国家不能占上风，不能是强者；政治也不能起决定性作用。随着研究的深入，马克思越来越反对政治控制经济，而恩格斯还在强调国有化的重要性——这是个很有趣的现象。

说到这理，经过长期洗脑的人们不免产生疑问：马克思主义的很多基本原则——共产主义、暴力革命、公有制等等，难道不是马克思学说里面的内容吗？或者说，马克思观点里本身就充满了巨大矛盾？

其实，马克思的思想从来不是一个结果或者一个结论。马克思的思想一直是发展的，从来就没有完结。例如，《资本论》从来没有完成定稿：第一卷有八个版本的草稿，各个版本互相矛盾。现在通行的版本是恩格斯整理定稿的。后来德国马克思全集研究小组发现，恩格斯编的《资本论》第一卷把它浅化了，甚至恩格斯自己加了很多政治内容，其中一些和马克思手稿里的内容是明显冲突的。也不能说是恩格斯篡改了马克思的思想，主要是恩格斯对马克思的理解问题，是两人观点有分歧。实际上权威的《资本论》版本是没有的，因为马克思自己留下了好几个开放性的选择，意图是以后随着时代进步而作出取舍。但是，马克思并没有估计到自己的寿命，因此他的最终结论也就无法做出。

马克思逝世后，恩格斯出版了《资本论》第二卷和第三卷，都不能准确地反映马克思的思想。因为马克思留了几十本手稿，恩格斯又把好多不理解的搁到一边去，然后觉得哪个更适合自己，就选择了哪一个。因此列宁觉得恩格斯的版本特别好，因为里面线索很清晰：先有资本主义生产，然后有交换，产生剩余价值，把这些都消灭以后，社会主义不就实现了吗？所以他就沿着这条线拼命往下走，暴力革命就成为必然的选择了。从马克思的手稿的矛盾性说明马克思学说不能成为主义，因为主义是一以贯之的主张。列宁盗用了马克思的名义，在他杜撰的“马克思主义”里说，资本主义的危机一次比一次大，到最后必然大爆炸，工人阶级必然夺取政权。他甚至鼓吹跳过资本主义阶段，在一个国家提前进入共产主义。但是看马克思的手稿，根本就找不着这样一条线索，完全是后人的主观理解。这也说明列宁并不是真正的马克思信徒，他只不过是个包藏祸心的机会主义者。

马克思是个忠于良知的学者，特别是1860年以后，马克思越来越排除了资本主义总崩溃的结论。他说，要改变一个社会当然是可以的，但是不可能从外界用政治手段一下子来打碎它，所以他在《资本论》第一卷序言里说：

“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，——本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律，——它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。”

马克思以这个结论来排斥自己以前的观点，列宁装做看不见，反而强化了马克思已经抛弃的过时观点。

在马克思的手稿里，也没有提出解决资本主义矛盾的方案。在他看来，按照内在的逻辑是不可能解决的，在现行体制中解决这些问题，还是要进入资本的运作；用实用主义的政治手段来解决，他也觉得不可能；必须走出这个体系和逻辑，才能解决。他认为可能的解决方法，只有上面说的自然论和下面的阶段论：

“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的;而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。所以人类始终只提出自己所能解决的任务。”（1859年《〈政治经济学批判〉序言》）

马克思的思想研究范围广泛，可以说没有主线，经济、金融只是一部分。他想成为一个百科全书式的人物，所以他的手稿里头什么都有，包括电力、化学、文献学、生物学、地理，甚至他对数学也有兴趣。他有三大本历史手稿从古罗马社会一直到英国革命，他要研究政权传承的合法性和逻辑。马克思的手稿是一个思想大实验室，实验的是解决社会问题的各种模式。

虽然马克思是19世纪的人，但他研究得出来的结论依然符合今天社会的一些情况。如果好好读马克思的话，特别是他没发表的东西，都能看到他有一种预见性。例如，中央银行、信贷和政府债券的作用，这些是19世纪没有发生的，而马克思的手稿里完全推断出来了，而且做了非常详细的描述，在今天都一一得到验证。

马克思是一个极端的天才，他毕生的精力都在寻找一种他不可能得到的结论。他在思考的层面已经触及了可能的边界。所有他之后的政治家，或者是在他的这条线上思考的人，都没有到达他的高度。不管从哪个层面上说，马克思都不是列宁他们塑造的那样。其实早在《资本论》第一卷出版的时候，很多德国年轻人阅读后，兴奋地声称自己是马克思主义者。马克思知道以后气愤地说：“我只知道，我什么都是，但我绝对不是马克思主义者。”

马克思并不是一成不变的思想僵化的人。现在流行的“马克思主义”是1850年以前马克思的思想，后来马克思本人成了一个反马克思主义者。可惜没有人去好好研究，也没人理会马克思后来的思想，因为他们为了私心而不想接受。

人们认为，马克思既是政治家又是思想家，然而政治家必须是可以交流的，必须有听众，但是马克思本人的思想是自相矛盾的，大部分东西由于深奥而无法交流，无法让听众马上明白。从这点上说，马克思不是一个政治家而只是个学者，是一个喜欢深层思考的思想家。马克思思想在共产主义国家被接受的其实是他的早期很少的一部分，主要是消灭私有制、暴力革命之类，这些都是1850年以前马克思继承傅里叶、圣西门、欧文等人关于社会主义、共产主义的乌托邦思想。但是在19世纪50年代对英国的经济状况研究以后，马克思的思想发生了巨大改变。列宁搞出来的“马克思主义”和后来发展下去的那些理论不是马克思思想的延长线，而是衍生出相对独立的另外一条历史线索——暴力共产主义。

马克思的真实思想可以归纳为民主社会主义，它已经被所有发达国家接受。作为他思想的继承者社会党国际的成员党大多通过竞选上台执政，使马克思的福利的民主社会主义得到充分的体现。作为思想家，马克思不能、也不应该为暴力共产主义运动实践负责，而应该由列宁他们这些实践者负责。