侯工：民主就是纠偏

QQ123 评论：

我不同意你的观点，你统计过没有，有多少人的贫穷是因为懒惰的，你认为贫穷主要是因为懒惰造的吗？恰恰相反有许多穷人做的是最苦最累的事，因懒惰致贫的只占少数。你说民主党人打击富人这个对吗，也不对，富人占有更多的社会资源便利这跟掌权者占有太大的权力同理，这点对穷人是不公正的。恰当的削弱对整个社会的和谐只有好处没有坏处。如果放任富人占有过多的资源便利放任掌权掌握过大的权力，你看会导致什么结果？只会导致社会两极分化与矛盾加剧。这不正是过去的社会制度经常发生而现在的政治制度所要极力避免的情况么？

侯工回复：

民主就是纠偏，偏向富人不对，偏向穷人也不对。

如你所言，偏向富人，放任富人占有过多的资源，放任掌权者掌握过大的权力，就会导致社会两极分化与矛盾加剧，这样当然不利于发展生产力，甚至会导致社会动乱。

然而，偏向穷人就好吗？

贫穷是万恶之源。古人云：“仓廩实而知礼节，衣食足而知荣辱。”

【引自管仲的治国之策《管子·牧民》】穷人家徒四壁，缺衣少食，自然缺少教养，哪里还顾得上什么礼节和荣辱？在饥饿的折磨下，谁不想偷点食品来填肚子？难道会让自己活活饿死吗？最可怕的是偷无可偷，那就只有死路一条了。在没有衣服穿的情况下，谁还顾得上羞耻？如果社会是两极分化，穷人还可以向富人乞讨，但是在普遍贫穷的环境里，穷人向谁乞讨？大批量地饿死人就是必然的了，就象上世纪59-61年瓷国的状态，几千万饿死鬼就是这样产生的——那真是不堪回首啊。

对国家来说，政策是造成贫穷的原因。表面上，国家为了照顾穷人，没收富人的财富分给穷人，将土地集中起来，共同劳动，共同享用劳动果实，计划生产，计划消费，设计得完美无瑕，天衣无缝，就跟天堂一般，美仑美奂。结果怎样呢？只要回想起上世纪50-76年就清楚明白了。那时的人是出勤不出力，公家财产是唐僧肉，不拿白不拿，结果是地上长草，农民饿倒。工业实行国有化，工人是名义上的主人，实际上计划是上级定的，产品是“国家”的。工人积极干是36，不积极干，也是36，这样会有积极性吗？结果是产品供不应求，严重短缺，一切凭票，这样的社会能富起来吗？还真的应了那句话——设计的是天堂，造出来的是地狱。

在市场经济下，靠的是个人奋斗，多劳多得，勤劳致富，懒惰是造成贫穷的主要原因。特别是在福利过分的国家，不用干活也过得无忧无虑，这样财富从哪里来？无人劳动，国家也会破产，冰岛和希腊就是例子。当然也会因为疾病、灾祸和天赋不足造成贫穷的。对这些人，国家给予照顾是应该的。

无论是什么原因造成的贫穷，都会导致偷盗、抢劫、诈骗，作奸犯科，甚至导致国无宁日。

一个国家，如果由富有经营赚钱经验的富人来当领导，一般会将国家引向富裕，如果由穷人来当领导，很有可能将国家引向贫穷。上世纪70年代，由穷人陈永贵当副总理，全国农业都来学大寨，结果人人都要饿肚子。穷人肚子里有些什么料？大不了是些野菜草根，如果要穷人赚钱，那不是赶鸭子上架吗？

就拿美国来说吧，国库没钱，奥巴马还要搞全民医保，结果公务员连工资都发不出，政府只好关门。奥巴马时期的外债比历史上历任总统加起来的借债都要多，这就是民主党向穷人倾斜政策结的苦果。

在这次美国大选中，大多数人都明白这个道理：表面上倾向穷人的政策不一定对穷人有利——无钱同鬼讲。所以不少穷人都会投票给富人特朗普，起码特朗普比希拉里更懂得赚钱。特朗普当了总统，就是为国家和国民赚钱，难道为全体国民赚钱不好吗？