侯工：阶级合作是主流 阶级斗争是逆流

伤泪无痕的原帖：

西方社会截止到二十世纪，人与人之间的阶级矛盾很突出，阶级斗争推动了社会进步，不过人与自然关系的科学研究和发现更推动了社会进步。中国尽管也有阶级差别，但是阶级斗争不突出，而中国在科学研究领域的缺陷，小农经济的稳定性，儒家思想，皇权的集中等等是东西方社会发展速度巨大差异的重要原因。

地主阶级与农民阶级矛盾不突出，但根本上是统治者为维护地主阶级利益安抚农民保证自己的统治，而事实上，每个走向衰败的王朝都是因为没有正确处理地主与农民的关系，没有很好维护地主阶级利益。

侯工与之商榷：

窃以为，在人类社会里，阶级合作是主流，阶级斗争是逆流，所以，阶级合作才能推动社会向文明进步，阶级斗争只能使社会倒退到野蛮。

西方社会正是因为在出现了资本主义以后实行了民主宪政，工人以及广大劳动大众与资产阶级一样获得了选举权和被选举权。所有阶级和阶层都能够在平等权利下参加议会竞选。这样就形成了各阶级大合作的局面。然而，往往由于劳动大众在选票上占优势，使权力向劳动大众倾斜，于是社会福利得以普及和巩固，从而使社会日趋稳定，人们才能安下心来搞科学研究。因此，表面看来，是科学研究和发现更能推动社会进步，但是实质上是阶级合作保障了科学研究和新技术的发现。如果整天搞阶级斗争，人与人互相勾心斗角，甚至因阶级斗争引发战争，兵荒马乱的，逃难还来不及，谁还有心搞科研？顶多是研制出更大威力的杀人武器，杀死更多的人，社会就更野蛮。

中国落后的原因是不实行民主宪政。在乾隆年间，英国已经实行民主宪政了，国力越来越强盛。如果乾隆能够把握机会向英国学习，实行君主立宪制，大清就能保持世界第一的地位。然而，乾隆睥睨天下，固步自封，闭关锁国，与现代文明失之交臂：英国派出大使来访，本意是想与大清互通有无，加强各方面合作，使大清打开国门，走向世界。谁知乾隆冥顽不化，不但不能以礼相待，反而强迫对方在他面前下跪，第一次中英合作就这样告吹了。

不合作，就会发生斗争。国际战争是人为制造的“阶级斗争”激化的集中体现。例如道光年间的林则徐，违反国际法，擅自没收大量英国合法商品鸦片，引发震惊中外的鸦片战争，结果中国战败，割地又赔款；慈禧更是自不量力，依靠“刀枪不入”的义和团，屠杀外国人，制造与外国矛盾和纷争，继而盲目向11国宣战，结果战败，圆明园被烧，还要赔偿4.5亿两白银，从此国力越发衰弱，导致孙文之乱，清朝国祚到此终结，苏俄乘虚而入，从此内战频仍，不亡国已是大幸，更何来民富国强？

综上所述，阶级合作是社会发展的主流。国家若能实行民主宪政，就能实现阶级合作。阶级合作导致社会稳定，市场繁荣，国民安居乐业，百业俱兴，福利就有保障，这就是普世价值。各国都这样做，世界就能和平。否则，阶级斗争不断，鲜血不断流，人头不断落地，国内盗贼蜂起，国与国之间兵戎相见，甚至发生核大战，人类同归于尽，还遑论什么阶级斗争推动社会进步？目前有些人喊打喊杀，不啻于破坏和平，制造战争，与当年的义和团有什么不同吗？不要又来一个辛丑条约，赔光所有财富。