闲聊宇宙（57）——文革遗风

文/侯工

侯工：

这样的错误太普遍了，已经没有必要给出具体的书名、作者、出版社、出版日期了，由于错误的注释如汗牛充栋，比比皆是，只是随手拈来，怕是踩中你的尾巴了？

网友2：

你举不出任何一本工具书的证据，这就说明你根本就没有去查证，你根本就不是根据你查证的结果来下结论。你作为一位大学教授却以如此荒唐的做法来下结论，这是严重玷污了学者的严谨治学的态度。

更为严重的是，你所节选的那几段文字却是断章取义，严重歪曲了原文的本意。

我们先不说这个词条内容对于光速的解释是否正确，因为你也没有具体评说那个解释是否正确。你只是罗列了三段文字，并没有说什么。所以，我们无法讨论那个词条内容是否有争议。因为你没有提出异议，所以不存在讨论问题。

我想指出的是，这个汉语词典的态度是值得肯定的。首先，人家在词条内容的尾部给出了内容出处。

由此可见，这个电子汉语词典虽然不是公认的、正规的、权威的工具书，但却严谨展示了认真负责的态度。词条内容只是转述的有关讲述，人家自己并没有解释词条。

百度百科的内容更多，但这并不是主要的。主要的是，百度百科在词条内容的尾部列出了参考资料，共六条，并且都加了链接。读者可以根据这些参考资料的链接追溯到原文的出处。也就是说，百度百科自己也没有解释词条，而只是汇编了一些参考资料而已。


总而言之，无论是印刷的纸张工具书，还是网络的电子工具书，你侯大教授都没有举出人家“杜撰”的证据。因此，你说的“汉语词典很多是由没有科学知识的人杜撰的”就有很大的诽谤嫌疑。


再者说，如果你真的认为目前的汉语词典对“生命”一词的解释是不正确的，你真的认为你对“生命”一词的解释是正确的，你为什么不向国家有关部门提出来呢？你为什么不把你的解释向有关工具书的编辑部门提出来呢？

侯工：

由于这些人不具备基本的科学常识，就胡乱地将别人的错误结论引用供莘莘学子参考，这样必然导致谬种流传，贻害无穷，因此，我有必要大声疾呼，唤醒大众。我在网络上发表，是面对整个互联网的，比向所谓的“官方”国家有关部门反映更接地气。这样做对科学界是功德无量的。你不但不支持，还在此百般包庇，并且口口声声指责我有很大的诽谤嫌疑，对我无限上纲，大有文革遗风。看来你在文革中可能陷害了不少忠良。