《研究马克思》（81）——资产阶级发抖，无产阶级遭殃

作者：侯工

胡士原由帖：

    一、马克思对巴黎公社的评价有三个原则是应该肯定的，（一）公民的民主权利；（二）公民的自治权利；（三）对权力的监督限制。但如何实现这三原则——他所赞许的巴黎公社的议行合一制度，即所谓直接民主。在具体的操作层面带有空想的味道。
    马克思试图建立一个比所谓资产阶级的三权分立更加民主的制度，而巴黎公社的议行合一的制度就是他认为的理想制度，他以为只要选举者可以随时撤换被选举者就能解决权力滥用的问题，但问题是掌握了议行权力的被选举者，实际上也就控制了选举者，那么选举者如何才能做到随时撤换被选举者，巴黎公社时间太短无法验证，而后来的列宁的苏维埃就是采用所谓议行合一的制度，结果就是选举者和被选举者几乎都是同一人，事实上在具体的操作程序上根本就无法做到什么选举者随时撤换被选举者，不论是人的素质还是具体的制度设计，这种随时撤换的直接民主都是一种空想，其结果就是给独裁专制带上一顶直接民主的漂亮帽子。由于无法找出实际可行的手段，结果就是马克思所赞美的巴黎公社原则实行的而结果必然的是背离他的理想新制度的三原则的。后来的所谓社会主义实践证明了这一点……议行合一和随时撤换是一个相互矛盾的悖论。这个悖论导致他的信徒后来的各取所需。只有议行合一，没有什么随时撤换。
   问题一：行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任，这样的人如何做到随时撤换？
    二、关于所谓的无产阶级和资产阶级关系的问题，似乎在理论上马克思的观点有道理，但一旦落实到具体的个体上，就显得荒谬了，马克思用过去封建贵族社会来看待资本主义社会人与人之间的的关系，也就是每一个的阶级属性是固定的不变的，要想改变必须整个的推翻，正如不将封建的贵族制度推翻，就不可能消除贵族制度的等级关系。《红与黑》的于连就是这样不可变的身份制度的受害者和背叛者。
    但资本主义的之所以有强大的生产力就在于他打破了人的身份的限制。这个限制的打破是人的自由解放所必不可少的。这就是拿破仑当时在欧洲为什么受到大众欢迎的原因。事实上随着生产力的发展每天都有大量的所谓无产阶级变成资产阶级，允许无产阶级依靠自己的努力改变自己的身份，这就是资本主义经济发展的最大保证。同时每天也都有大量的资产阶级沦为无产阶级，这种大面积的靠个人努力的人的身份的变化，使得社会充满了勃勃生机，企图消除这种变化，也就是消灭了社会发展的生机。封建社会是如此，后来的苏式社会主义也是如此。
    问题二：马克思理论的宏观和微观的矛盾，整体和个体的矛盾。
    三、现代西方政经体制，并不是什么伟人先知预先设计好的结果，他实际上是生产力发展和经济发展的自然结果。如果说社会主义是一个科学的化（话），那么科学就是客观规律的反应。也就是说不管有没有人提出什么主义，社会都会朝着本身规律所决定的方向发展。欧美今天的结果，并不仅是无产阶级斗争的结果，而是社会各阶层的力量包括资产阶级共同作用的结果。这个结果是生产力发展的必然要求。
    问题三：马克思一方面承认生产力是推动社会发展的决定力量，而另一方面所谓的无产阶级的革命，这里体现出唯物主义和唯心主义的矛盾。

侯工回复：

问题一：正如你说的：“马克思对巴黎公社的评价有三个原则是应该肯定的，一，公民的民主权利，二是、公民的自治权利。三、对权力的监督限制。”这是马克思首先提出来的关于国家政权的形式和制度，后来社会党国际就是根据马克思这一原则建成民主宪政的。至于列宁搞的是民主集中制，与马克思的三个原则根本没有关系。

马克思提倡的巴黎公社式的民主选举制的实质就是三权分立制，而不是什么议行合一制度，也不是直接民主。因为只有三权分立，才能撤换政府工作人员。所谓议行合一制度，直接民主等，只不过是列宁的民主集中制而已。民主集中制与随时撤换才是一个相互矛盾的悖论。而马克思的三个原则，既然公民有了民主的权利，又可以实行自治，当然可以对权力监督限制，自然能够做得到对不称职的政府工作人员随时撤换了。

问题二：

关于阶级问题，马克思是这样说的：“无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各个阶级作过经济上的分析。我的新贡献就是证明了下列几点：（１）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（２）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（３）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。”（《马克思恩格斯选集》第４卷第332～333页）

马克思在这段话里表达了3个重要思想：

1、以“阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；”来修正他在《共产党宣言》里的错误：“迄今为止，一切历史都是阶级斗争的历史。”阶级斗争不可能占领人类历史的全部，人类总得要生产、生活、发展，而要做到这些，唯有靠阶级之间的合作，在阶级合作期阶级就不表现存在，当人类进入健全的民主社会，没有你死我活的阶级斗争，阶级就会自动消亡。《红与黑》的于连是人类处于阶级社会的自然现象。

2、阶级斗争必然要导致无产阶级专政。在阶级斗争时期，由于社会矛盾激化而导致社会动乱，在这样环境下不可能采取民主选举方式产生政府，为了维持必要的社会治安环境，就有必要采取特殊的政权形式，马克思将这种政权制度称为“无产阶级专政”。可见，马克思的无产阶级专政是权宜之计。对于这一点，马克思在晚年又进一步修正，认为阶级矛盾可以通过议会竞选解决，所以，无产阶级专政就不可能存在了。第二国际（社会党国际）的实践作出了证明。

3、因此，马克思说：“这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。”其实，北欧的民主社会主义根本就不存在这个过渡。

问题三：虽然马克思认为人类社会的发展是一个自然过程，但是，马克思认为人类还是有必要对自身的发展进行研究，这就是人类与动物的根本区别，因为研究社会，可以找到较好的社会制度。

实际上，马克思在晚年已经认识到：承认生产力是推动社会发展的决定力量，而只有无产阶级与资产阶级合作，才是最大的生产力，因而提倡议会竞选，所谓无产阶级的革命，是马克思已经抛弃了的早期观点，所以，在马克思的民主社会主义不存在唯物主义和唯心主义的矛盾。

    闵竹原帖：

    那为什么不直接呼吁建立民主宪政共和国不就一步到位了？如果马克思晚年真这么想的，不就和卢梭，孟德斯鸠，伏尔泰他们想到一块去了？也不论什么东方西方，北方南方。就是自由民主共和吗？直接呼吁宪政不就好了？

    侯工回复：

    马克思是从工人阶级出发，卢梭，孟德斯鸠，伏尔泰他们是从资产阶级出发，两者目标一致，殊途同归，好比从哈尔滨出发去北京，或者从广州出发去北京，都可以到达北京。

    言者无罪原帖：

相信浏览、喜欢佳作的不少，但是敢于评论的不多。大概是由于这样的课题过于敏感吧。即使如此，你文中精辟的论述、闪耀光辉的思想依然会在读者心中留下难以磨灭的痕迹。如能在大陆官方媒体上发布效果会更好。不知他们是否有这个雅量。

侯工回复：

暂时还没有。

    撑死 的原帖：

马克思为什么说共产主义是幽灵呢？

侯工回复：

值得思考。

我是好猫的原帖：

那是让资产阶级发抖的幽灵！！！！

侯工回复：

资产阶级发抖，无产阶级遭殃。