《研究马克思》（34）——与淑阳子先生的辩论

作者：侯工

    按：淑阳子先生向我提出了一系列关于马克思的比较尖锐的问题，双方进行了激烈的讨论，现在汇集在一起供读者评议。（淑阳子先生——淑，侯工——侯）

淑：这个侯工是谁呀？他以马克思观点来批判毛泽东，本身有极大局限性，因为马克思本身有许多错误的东西！问好先生！ 

侯：你好！只要你认真看看我的博客，对我你会慢慢了解的。马克思确实有很多错误的东西，但也有很多正确的东西。马克思的灵魂就是批判。马克思是批判列斯毛的有力武器。

淑：你的了解还停留在二十年前方励之的水平，早已经落后了，还以为你先进哪！世界早把马克思的书列为世界坏书之首。那北欧四国哪国宣扬马克思学说？

侯：马克思的书是学术研究的重要的文献资料，文献资料不存在好坏之分，也没有先进与落后之别。马克思学说可供执政者参考，但不是拿来宣扬的。只有希特勒、列宁、斯大林、毛泽东之流才喜欢搞宣传。北欧国家知道用马克思的民主社会主义就行了，何必要宣扬呢？他们甚至对马克思理论还进行了修正。

淑：那就是对于马克思阶级斗争和无产阶级专政的否定！他还有什么普世价值可说！你老先生还在老马的圈子里转不出来。他们这些以斗争为快乐的所谓革命家都是少年时代心灵受到创伤的畸形人，你可看美国人着的《革命者的道德》一书。老马的学说是极权主义的根源，否定列、斯、毛、波等魔鬼，必须否定老马！

侯：马克思在晚年已经修正了阶级斗争和无产阶级专政，这正是普世价值的体现。马克思本人是坚决反对极权主义的。列、斯、毛、波搞极权主义与马克思没有一毛钱的关系。否定列、斯、毛、波是应该的，对马克思应该是取其精华，去其糟粕，不能全盘否定。

淑：有普世价值为什么没有普世的宣传与推崇？他的学说对于人类造成的巨大灾难谁替他承担？你认为我没有看过老马的书？1966年我就读过《资本论》及其他的马列著作！你好象是个教政治的教师吧？思想封闭落后还认为先进，你看看哈耶克、哈维尔、阿伦特、柏林等人著作吧！我从理论上和亲身经历这种主义的残酷与荒谬！

侯：普世价值不需要刻意地普世宣传，一般是通过实际操作作出榜样由人们选择的；而那些反普世价值的谬论往往要大张旗鼓地宣扬，甚至对人们进行强制洗脑。你将马克思的著作与列斯毛的著作混在一起读，并且接受了当时教科书的影响，因此无法将马克思的理论与列斯毛的谬论区别开来，更不能将马克思本人的精华与糟粕区别开来。马克思学说主要贡献是提供一套改良资本主义的良方，发现人类历史发展的规律，总结出民主社会主义，将资本主义和社会主义两者的优点揉合在一起，互相取长补短，提高了社会生产力，促进了社会发展，这就是马克思在欧洲的辉煌的成就。而你经历的只是列斯毛等人反马克思的残酷与荒谬。

淑：民主社会主义是他提的吗？是恩格斯根据伯恩施坦的理论对于马克思阶级斗争的修改，伯恩施坦是民主社会主义的奠基人，根本与马克思没有关系，理论上朦胧提出者是恩格斯。马克思暴力革命的失败使他走投无路，不得不接受失败的现实。他终生也没有放弃阶级斗争，他是暴力派的代表。

侯：真正的民主社会主义起源于马克思的阶段论：

“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。所以人类始终只提出自己所能解决的任务。”[马克思1859年《〈政治经济学批判〉序言》]

伯恩斯坦是恩格斯的学生，你怎么搞颠倒了呢？恩格斯根据马克思的阶段论、个人自由发展论、个人所有制论、自由人联合体论、股份制论、议会和平竞选论、民主论、资本主义和平长入社会主义论以及马克思本人不断修正错误的言行总结出民主社会主义，并且身体力行在欧洲建立第二国际，怎么说他“朦胧”？看来是你朦胧鸟。暴力革命的失败确实教训了马克思，正所谓放下屠刀，立地成佛是也！可贵之处也正在这里。既然他不得不接受失败的现实，也就是说他已经修正错误，又怎么能说他终生也没有放弃阶级斗争，更不能说他是暴力派的代表了。

淑：可是他抛弃了这个合理萌芽选择了造孽世界的阶级斗争！

侯：你将顺序颠倒了！应该是马克思在晚年抛弃了阶级斗争，选择了和平的议会选举道路。阶级斗争是他早期的提法，晚年趋于议会竞选。早期他说人类全部历史是阶级斗争历史，后来他改口说阶级斗争只和历史发展的一定阶段相联系。

淑：这不是老马的初衷，他残酷无情、荒谬绝伦的阶级斗争被现实击碎后，由伯恩施坦与恩格斯对于他的学说的改造，根本不是老马的功劳，这四国的执政者也不会认为他们在执行马克思主义。有些马克思情结过浓的人无限美化马克思，实在是一种封闭与愚昧！马克思罪大于功，请别为他评功摆好了，不值得！老先生陷在他的圈里没有出来。

侯：一个人的初衷是可以改变的，如果是向好的方向改变，其善大矣！马克思正是由恶向善改变的，难道不应该肯定吗？恩格斯是顺着马克思向善的思路走的。马克思在晚年已经修正了航向，恩格斯只是按照马克思修正后的方向前进。当然，在前进过程中，恩格斯也在不断修正方向。恩格斯去世后，伯恩斯坦又是遵循恩格斯的方向前进，然后又在前进过程中不断修正方向。这就是修正主义的来龙去脉。我是在挖掘历史真相，不存在为谁美化和评功摆好问题。

淑：老先生太坦护老马了，他没有恩格斯那样公正平和，暴力成分太多，邪恶成分也多。世界上的普世价值把他列入恶人，光是一句经典名言：“全世界无产者联合起来！”打倒资产者就是强盗理论！我永远摒弃他！问先生春节好！

侯：先祝你春节愉快！我已经说过，我是要还马克思的真相。恩格斯是最了解马克思的。他知道马克思骨子里是个人道主义者：首先，马克思是第一个关怀劳苦大众特别是工人阶级的社会活动者，其次，马克思又是第一个谋求包括资本家在内的全人类的解放的社会学者。因此，当他发现自己理论错误时，能有足够的勇气进行忏悔、反思和修正。马克思学说本质上属于普世价值，怎么可能普世价值把他列入恶人呢？你说的经典名言是他在29岁时喊出的口号（无产者的本意是劳动者），晚年他提倡的却是工人阶级与资产阶级一起竞选。

淑：整个世界都抛弃了马克思主义，都在控诉他的恶行，难道先生文革没有受苦？你是独立思考吗？茫茫宇宙有那个正常人还在为马克思寻求合理性？他把世界害得还不够？他与希特勒是同样的恶魔，不过打着学术的招牌而已。列、斯、毛也是打着他的牌子害人！不与先生论说了，先生受洗脑功力极深，还以为自己独立思考哪，实在可悲可笑！

侯：你说的马克思主义实际上是列宁主义毛泽东思想，你说的恶行实际上是列斯毛的恶行，这两样都与马克思无关。关于马克思，世界自有公论。一般人所知道的马克思，大都是从列斯毛那里得来的，并非真正的马克思，一般人又不肯去了解真正的马克思，于是乎以讹传讹，就形成今日的现状。你已经受到长期的洗脑而不自知，反说我受洗脑，还真不知谁可悲可笑？ 

淑：我从哈耶克、哈维尔、婀伦特那些人的书中了解马克思，我从他的罪恶的共产主义在中国实施的惨状了解他，你从那里了解他？

侯：这就说明你错了。一，你应该从马克思的原著中了解马克思才对呀。二，冤有头，债有主，共产主义在中国实施的惨状是毛的罪错，你怎么张冠李戴了呢？

我是从马克思的著作中了解他的，从他晚年的转变了解他，从恩格斯对马克思的评价了解他，从瑞典等北欧国家运用、实践马克思学说取得民主社会主义的成功了解他。 

淑：北欧的成功不是他的功劳，他的斗争哲学不会改变，那是失败后的无奈妥协！

侯：北欧的成功与他有没有关系？他的斗争哲学有没有改变？这些问题是有公论的，无须争辩。失败后的妥协，其实就是一种改变；北欧的成功是恩格斯运用马克思学说的典范。 

淑：春节大吉！别为这个举世共弃的斗争魔王评功摆好了。北欧没有拿他当救世主呀。他给人类造成的灾难举世共睹！

侯：国际歌有云：“从来就没有救世主。”马克思不是救世主。北欧国家只是觉得马克思说的对社会有好处，于是就照着办了。说他给人类造成灾难是言之无据的。光是在文字上各抒己见而不深入研究是没有意义的。北欧人不象中国人会搞个人崇拜，不要以中国人之心度北欧人之腹。马克思死后30多年才被列宁篡改搞暴力革命，请你不要张冠李戴。 

也祝你蛇年吉祥！

淑：他对待巴枯宁与拉萨尔的手段遭到梅林的怒斥，还不能证明他的性格吗？

侯：这是属于学术上的争论，不能确定人的性格。评判一个人应该从历史的角度出发。

淑：这么一个从历史到现实都给人类造成巨大灾难的、理论上有极大错误的、其著作已经打成世界坏书之首的人，不知先生因何为其辩护？恰恰正是理论上的正误与现实的恩怨才是看一个人的标准。什么叫历史角度？历史不也是分正误辩功罪吗？老马功在何方？让人互相斗争撕杀而已！

侯：你这些评语是有欠公允的。马克思只是个思想家，是个学者，他的理论仅仅是供人们参考的，他从来没有强加于人，他如何从历史到现实都给人类造成巨大灾难了呢？他的理论怎么在欧洲就颇受欢迎，并且取得民主社会主义成功呢？是谁将他的著作打成世界坏书之首了？历史的角度，就是看他对人类历史发展有没有好处。历史证明，马克思的理论使资本主义得到改良，使工人阶级改善了经济状况，提高了政治地位。我并不否认马克思前期理论的错误。可贵之处在于他能进行反思和修正。在他晚年已经放弃暴力革命的主张，改为议会竞选争取政权。正是由于马克思对资本主义的深入研究，揭示了资本主义的痼疾，才促使资本主义实现改良的。这是马功之所在。 

究竟是谁让人互相撕杀的？请你搞清楚。

淑：以先生之知识与才力，应当研究一下马克思主义如何起源，马克思、列宁、斯大林、毛泽东这些嗜斗争的屠夫如何长成，不要再从他们的被世人抛弃的荒谬中寻找些微的合理斑痕了。枉抛心力费精神！

侯：说得好听点，你这是糊涂，说得不好听点，你这是思想懒汉，人云亦云。马克思与列斯毛的主张是有明显界线的。马克思主张社会发展是按阶段进行的，工人阶级应该通过议会竞选来争取利益。恩格斯根据马克思的遗愿建立第二国际实行民主社会主义就是马克思理论的体现。列斯毛却反其道而行之，从第二国际分裂出来，另立山头，号称第三国际，并且骂真正马克思的第二国际为“修正主义”，自我标榜为“正宗”的马克思主义，其实他们是货真价实的马克思的叛徒，只不过是马克思称为的“跳蚤”而已。

淑：注定你这种自诩的勤奋是一种中毒后的痴迷与颠狂！可悲！那么多熟读马克思的人都做了毛的殉葬物。马克思还能凭你之力得到举世承认与崇拜吗？不知你文革时是什么情况，大约不会是张春桥的同志与战友吧？姚文元晚年都是承认受到马克思的蛊惑了。不知你的动力是什么？

侯：鉴于你目前的学术水平，我本想不予置评。可是如你这样的人为数不少，不说又如鲠在喉。真正中毒者是良莠不辨，香臭不分，鸡肉鸡屎一齐吞。那么多熟读马克思的人就是因为没有鉴别能力，分不清马克思的精华与糟粕，结果做了毛的殉葬物。马克思本来就是个无人可及的思想家，何须我的一丝之力？你将我与张姚相提并论，我还没有这样的资格，我只属于草根阶层。姚的话你也信？他明明是受毛泽东的蛊惑，他哪有读懂马克思的水平？

淑：为一个给人类造成巨大灾难的举世共弃魔头当宣传者才是可悲的愚蠢！估计你已经有病了，谁会去看你为魔头歌功颂德的过时文章！谁去理解你那个愚蠢的念头！看看哈耶克、哈维尔、婀伦特的文章吧！别费那些愚蠢的力气了，没有人再光顾马克思了。他的时代因反人性而结束了！

侯：往往愚蠢的人反而指别人愚蠢，往往自己有病的人，会说别人有病。至于要看谁的文章，是个人的爱好与自由。只有思想懒汉才会人云亦云。

淑：你这个学术恐怕只能到朝鲜去用了，世界都在批判的你还视若珍宝。150年老马给人类造成多大灾难？这才是应当研究的！你大约是研究马克思的博士吧，从另一个方面研究吧？

侯：朝鲜用的是帝王的主体思想，他们会用马克思吗？一旦用了马克思理论，他们就一定会垮台的！你说话总是不需要根据的，信口开河，张口就来。

问题是一把钥匙开一把锁，目前只能用真正的马克思理论来纠正执政者的假的马克思主义。

淑：问题是必须彻底放弃这个臭名昭著的给人类带来巨大灾难的主义。150年他扰乱了半个世界，播撒下许多有毒的种子。他虽然才华横溢，但是，他与列宁、斯大林、毛泽东、希特勒都是斗争狂人，欺世盗名的罪人。没有人再承认他的那怕曾经正确的东西，他的名声臭了，他的罪行太深了。老先生博学多才，请探讨一下他给人类造成的灾难的原因。

侯：你将因果关系全搭配错了。原因是列宁、斯大林、毛泽东这些斗争狂人篡改了马克思理论，打出马克思主义的招牌，实际上全部是他们自己的一套。他们违反了马克思的阶段论，反对马克思提倡的议会道路，与马克思的民主主张背道而驰，才造成苏联和中国的灾难。他们的倒行逆施损毁了马克思的名誉，现在应该抹去他们泼在马克思身上的污水，还马克思的清白。  

淑：马克思没有一篇文章明确提出议会道路。议会道路是恩格斯在法兰西内战再版序言中隐约其辞小心透露的，他死时恩格斯给他的悼词说了那几点功绩，那有他主张议会道路的话？恩格斯是比他温和明智而实际的人。马、列、斯、毛都是同类人物。先生你走入马克思的陷阱了。马克思的文章写得确实好……

侯：马克思是以行动主张议会道路的。1871年9月马克思发起并主持了国际工人协会伦敦大会，在会上马克思开始主张议会道路并且作了与他以前主张不同的特殊解读——将它视为“社会民主由此诞生。”马克思在1873年12月23日写给托马斯·奥尔索普的信中，肯定和支持德国工人参加议会选举：

“在德国，我们在即将来临的选举中首先会把不少于一打有知识而又干练的工人送进议会。这个国家的工业的飞速的和强有力的发展是我们很好的代理人。”[《马克思恩格斯全集》第一版第50卷第456页]

很多马克思主张议会道路的话是当面对恩格斯说的，不一定要写成文章。恩格斯曾经转达了马克思这个主张：

“毫无疑问，在这样的时刻，应当倾听这样一个人[指马克思]的声音，这个人的全部理论是他毕生研究英国的经济史和经济状况的结果，他从这种研究中得出这样的结论：至少在欧洲，英国是唯一可以完全通过和平的和合法的手段来实现不可避免的社会革命的国家。”

在这里，马克思根据历史发展阶段论这个客观规律，推导出资本主义完全可以通过和平的方式进入社会主义。