《研究马克思》（32）——个人所有制析疑

作者：侯工

    闵竹：我首先声明，对于博主拟文的动机，以及期望社会公平正义的愿望，我是非常赞成的。但是，可以负责任地说，在马克思原理之上，绝不可能构建一个公平正义的社会，马克思主义，也就是打砸抢主义罢了。因为马克思的基本原理错误，他又一个不可克服的致命理论缺陷，那就是不承认智慧是具有价值的，如此一来，所有的学说一定是垃圾。

    侯工回复：我并不是仅仅出于公平正义的愿望和动机。我其实是通过研究马克思的原著，发现马克思并不是教科书里描述的那个一成不变的僵化的样子，而是不断自我修正不断创新理论的人，马克思分成前后两部分，前部分强调消灭私有制，提倡暴力革命，后部分强调阶级合作，提倡和平合法的议会竞选。前部分归结为空想的暴力共产主义，后部分归结为现实的温和的民主社会主义。后部分经恩格斯建立的第二国际在欧洲取得辉煌成功。

    闵竹：如果国家和社会，全部个人，都是全社会的股东，我就想问，这在技术上是否可行？新出生、死亡、产品滞销，材料价格变动，特别情况的盈利，所造成的股权价值的变化，已经关于扩大再生产的决策，谁说了算？股权表决吗？那么在技术上，这个社会化生产是无法进行下去的。

    侯工回复：假如你处在秦始皇时代，你会想到很多技术问题是不能解决的，例如：人如何象鸟一样飞上天？耕地如何不用牛？坐车如何不用马？织布如何不用手？如果当时有人提出这些问题，你是不是也象今天对我提出的问题一样，认为是不可能的。这是因为你没有发展的眼光。

    闵竹：民主制度，就是保证私有制的情况下，充分展示人类的创造才能的同时，通过公共表决所衍生出的社会公共权力，决定如果对私有财产者征收二次分配的比例，从而保证社会整体的公平和正义。而博主创造出的个人所有者，也只能通过资本的衍生品股票持有的形式，完成社会财富和资源的法定程序下，市场规则的分配而成为股东。所有民主社会，本身就是所谓私有者和所谓个人所有制的复合体。

    侯工回复：民主制度也是在随着生产力的发展而不断发展和完善的。同理，私有制也不是一成不变的，而同样是随着生产力的发展而走向成熟的，私有制由开始时物资有剩余形成的私有财产，逐渐发展到有更多的物资可以养活奴隶的奴隶制，接着进入较丰富的封建制，然后发展到发达的资本主义的民主制，但是，民主制并不是社会的终结，它还会继续发展，当它发展成熟以后，将会进入个人所有制。当今的民主社会主义就是个人所有制的雏形。所以，个人所有制是比私有制更高级的阶段。

    闵竹：即便每个社会成员都是股东，是否有股权的差异？如果没有，也就是所以人持有相同的股权而进行的社会化大生产，那么社会成员就必然平均分配社会的全部剩余成果，然而，当全社会都是股东的时候，剩余成果从何处产生的？它们是如何计量的？因为每一个个体是全社会的股东，那么每一个经济实体的亏损和盈利，就是他个体的亏损和盈利，他为什么要去生产？

侯工回复：你提出这类问题，就相当于你在秦始皇时代提出飞机比空气重，怎么可能飞上天？如果用机器生产，它的动力来自哪里？因为你对人类的智慧缺乏了解。

    闵竹：所有所有问题，就回到一个伪命题上面，必须存在极端高尚的全体社会成员，要将劳动作为第一需要，每一个个体向机器一样去生产，因为他意识到，那是在为自己生产，从而完成自己的任何需求，因为社会成员的劳动的总和，一定可以满足其全部需求。

    侯工回复：你以目前的生产力水平来考虑将来，必然是无解的。因为你认为将来的人还是象现在这样艰苦地从事劳动生产，其实现在已经有了无人工厂了，无人飞机已经在天上翱翔了，美国正在大力发展机器人代替工人，以便降低生产成本。将来不存在“为自己生产”、“社会成员的劳动的总和”之类问题。

    闵竹：如果每个社会成员的股权有差异，那么就意味着马泰效应的不断持续，于是社会的正义从何处产生？也就是说，如果股权的差异可以持续，那么阶级必然产生，这是个无法解决的问题，我们只要问一次，为什么人需要股权呢？好好想想这个问题。

    侯工回复：由于社会成员存在自然差异，所以股权也会存在自然差异，社会正义正是要承认自然差异的存在，就如同承认十个手指各有所长一样，如果用刀将十个手指削得一样长，难道是正义所为吗？

阶级的产生并不是因为差异的存在，而是因为有专制统治的存在，当民主制取代专制统治以后，阶级就会自然消亡。人需要股权，是个人所有制的分配形式的需要，股权的差异不会产生阶级，只会形成阶层。

    闵竹：如果每个社会成员的股权有差异，那么就意味着马泰效应的不断持续，于是社会的正义从何处产生？也就是说，如果股权的差异可以持续，那么阶级必然产生，这是个无法解决的问题，我们只要问一次，为什么人需要股权呢？好好想想这个问题。

    侯工回复：由于社会成员存在自然差异，所以股权也会存在自然差异，社会正义正是要承认自然差异的存在，就如同承认十个手指各有所长一样，如果用刀将十个手指削得一样长，难道是正义所为吗？

阶级的产生并不是因为差异的存在，而是因为有专制统治的存在，当民主制取代专制统治以后，阶级就会自然消亡。人需要股权，是个人所有制的分配形式的需要，股权的差异不会产生阶级，只会形成阶层。

    闵竹：如果我们不考虑人口众多，地域经济及自然气候条件差异巨大，我们如果进行国民的股份制，我就想问博主，股权是否一致？如果一致，那么社会是否公平正义？如果不一致，国民是根据什么原则来持有股权？

    侯工回复：我们现在处于民主启蒙时期，只有向北欧学习的份，还谈不上什么股权一致，更遑论什么公平正义？

    闵竹：股份制主要分配方式是按股分红，这里面已经包含了奖励设计，更新，销售，融资等活动中有特殊贡献的人员，当私有制发展成熟以后，已经不存在破产问题，各公司之间已经不存在恶性竞争，大家在契约精神下做到和平协调发展，否则，就不算成熟。--------------博主，我想问的是，如果这些决策出现错误，比如设计出现缺陷，在成熟的人，也可能出现这种设计不完美，而其他实体，就相对完美，怎么办？

    侯工回复：瓜熟自然蒂落，现在操什么心？

    闵竹：关于北欧所谓社会正义实践，我虽未到过北欧，但是我知道，这种体制有一个十分必要的前提，这是由逻辑推理产生的：1.人口比较少，民族比较单一，且国民教育和素质较高。2.产业的竞争很弱。3.每一种产品生产都有独立的需求与市场。4.由于人口很少，商品的需求是为特定目的而完成的。4.产品具有独立定价权，但能够通过高税赋而完成社会成员的公平要求。5.全社会生产的效率成边际效应递减。6.相对人口而言，占有较多的资源。

    侯工回复：你这种想法是不符合客观实际的想当然的典型。北欧地处寒冷地带，自然条件非常恶劣，过去，这里的人生活难以为继，常以海盗方式求得生存。国民教育比起中国几千年的文明简直落后得不堪设想。至于人口少、资源多，根本不是国家发达的必要条件，日本人口多，资源少，怎么能成为发达国家呢？你既然说产业竞争很弱，那么更不可能在世界上立足了。其它的诸如独立需求、独立定价、高税赋、边际效应递减等等，都不属于国家政治体制，所以不是北欧迅速发展成为发达国家的主因。北欧之所以成功，全在于国家政体的先进性：北欧践行的是民主社会主义体制，民主社会主义的特点是兼具效率与公平，民主社会主义揉合了资本主义的高效率和社会主义的高公平，走出一条中庸之道，在修正社会主义取消私有财产的低效率的同时，也修正了资本主义的贫富悬殊体现的不公平。在北欧取得辉煌成功以后，带动了西欧的英、德、法、意等国也相继进入民主社会主义，如今，澳大利亚、加拿大、美国等发达国家也紧随其后，形成浩浩荡荡的世界潮流，其势已不可挡。