有个匿名网友在我的“博客中国”网上的文章《老而不尊》发帖说：“马克思主义对人类的伤害太大，他弄死了上亿的人，居然还有人吹捧。”这句话代表了相当一部分人的想法，实在有必要搞个清楚明白，否则就会以讹传讹，谬种流传，贻害无穷。

“马克思弄死上亿人！”这一谬论，起源于“国际共运”。一般人都知道，在上个世纪20年代起，由列宁打着“马克思主义”的旗号，发起了一个所谓的“共产主义革命运动”，刮起了席卷欧亚大陆的恐怖的赤色风暴，遍及东欧国家的波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、罗马尼亚、南斯拉夫、乌克兰、立陶宛、东德、白俄罗斯、保加利亚……亚洲的中国、蒙古、朝鲜、越南、柬埔寨……在列宁、斯大林、毛泽东、金日成、波尔布特等人的暴行下，致使上亿人因此牺牲了宝贵的生命。由于列宁、斯大林、毛泽东等人及其控制的舆论机器言必称马克思，使广大群众大受其洗脑、忽悠和欺骗，不明不白地稀里糊涂地认为马克思就是杀人不眨眼的大魔头，是弄死上亿人的罪魁祸首。列斯毛通过挂羊头卖狗肉，杀人劫财，罪责推给马克思，财宝却据为己有，可见他们洗脑忽悠手段之高超。

时至今天，我也没有看到有关部门公布事情真相，为马克思辩白，使马克思长期蒙受不白之冤。在此我觉得有必要厘清马克思的冤案，使被洗脑忽悠的人们能够清醒过来。

事情还得从马克思说起。马克思全名是卡尔·海因里希·马克思，1818年5月5日出生于德国一个律师家庭，1883年3月14日死于英国伦敦。他是个犹太人，一生奉行人道主义，在他的中学毕业论文中就表明决心将来要从事有益于人类的事业。他觉得要做有益于人类的事，莫过于解放处于水深火热的劳苦大众，特别是解放身无分文的无产阶级，而对无产阶级的对头资产阶级也抱有深切的关怀，认为只有解放全人类，才能最后解放无产阶级自己。马克思的朋友恩格斯对此有详细的说明：

“共产主义[指马克思早期的思想]不是一种单纯的工人阶级党派性学说，而是一种目的在于把连同资本家阶级在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来的理论。”马克思自己也说：“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。”[《共产党宣言》]

这里的一切人，当然包括资产阶级，也就是全人类。

马克思对专制制度作过极其强烈、辛辣的批判：

“专制主义的原则就是轻视人、蔑视人、使人不成其为人，把人变成垂头丧气、惟命是从、默默无言的牲口。哪里君主制的原则占优势，哪里的人就占少数；哪里君主制的原则是天经地义的，哪里就根本没有人。”

马克思在1843《黑格尔法哲学批判导言》中揭示了人与宗教的关系，指出：

“是人创造了宗教，而不是宗教创造了人。”并且指出人的本质：“人不是蛰居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是国家，社会。”

同时，马克思主张保护人权和宗教信仰自由，马克思在《论犹太人问题》一书中，明确地表示：

“依照鲍威尔的见解，人要获得一般人权，就必须牺牲‘信仰的特权’。……确切地说，看看人权的真实形式，即它们的发现者北美人和法国人所享有的人权形式吧！这种人权一部分是政治权利，只是与别人共同行使的权利。这种权利的内容就是参加共同体，确切地说，就是参加政治共同体，参加国家。这些权利属于政治自由的范畴，属于公民权利的范畴；而公民权利，如上所述，决不以毫无异议地和实际地废除宗教为前提，因此也不以废除犹太教为前提。……信仰自由就属于这些权利之列，即履行任何一种礼拜的权利。信仰的特权或者被明确承认为一种人权，或者被明确承认为人权之一——自由——的结果。”[马克思1843《论犹太人问题》]

马克思明确地指出：“自由这一人权的实际应用就是私有财产这一人权。”[同上]

马克思极力主张民主制：

“民主制是国家制度一切形式的猜破了的哑谜。”[《马克思恩格斯全集第一卷281页]“民主制是君主制的真理，君主制却不是民主制的真理。”[同上第一卷280页]

可见，马克思把民主制看作是解决个人与国家之间关系的一种完善的政治形式。

    马克思主张新闻、出版自由。马克思认为是新闻和出版自由是人类生产和生活的需要，人们必须及时地了解最近发生的重大事情，然后对生产和生活做出应有的反应和调节。出版自由是人类交换思想、智慧和科技成就的不可或缺的手段。马克思反对书报检查，认为这样扼杀了精神的自由交流。马克思在1842年担任《莱茵报》记者时，发表的第一篇文章里说：

    “整治书报检查制度的真正而根本的办法，就是废除书报检查制度，因为这种制度本身是恶劣的。书报检查制度的存在本身就是对新闻出版自由的根本否定——没有新闻出版自由，其他一切自由都会成为泡影”！

马克思对反人道的中国的太平天国有这样的批判——1862年夏，马克思在他的《中国纪事》一文中指出：

“（太平天国）除了改朝换代以外，他们没有给自己提出任何任务，他们没有任何口号，他们给予民众的惊惶比给予旧统治者们的惊惶还要厉害。他们的全部使命，好像仅仅是用丑恶万状的破坏来与停滞腐朽对立，这种破坏没有一点建设工作的苗头……太平军就是中国人的幻想所描绘的那个魔鬼的化身。但是，只有在中国才有这类魔鬼。这类魔鬼是停滞的社会生活的产物！”

由此可见，马克思如果泉下有灵，必然会痛斥毛泽东所搞的太平天国式的农民暴力革命为中国魔鬼。

马克思和恩格斯都是主张三权分立的共和制的，他们主张无产阶级专政是民主普选制，是三权分立的共和制，领导者由民众选举产生并且接受民众监督。领导者的工资和高级工人的工资相当，禁止搞特权。恩格斯甚至认为这种共和国是无产阶级专政的特殊形式：

“如果说有什么勿庸置疑的，那就是，我们党和工人阶级只有在民主共和国这种政治形式下，才能取得统治。民主共和国甚至是无产阶级专政的特殊形式，法国大革命已经证明了这一点。”[《马克思恩格斯选集》第四卷412页]

这是恩格斯说的话，是恩格斯对马克思的“无产阶级专政”论的修正。所谓修正，即用后者代替前者，所以是不矛盾的。由于受历史条件的限制，“无产阶级专政”是马克思对无阶级社会过渡时期国家形式的猜想，并没有提出具体的内容。恩格斯为了避免别人对此产生错误的解读，特意用民主共和国的形式来修正马克思的“无产阶级专政”的观点，指出当社会发展到无阶级社会时，国家仍然沿袭资产阶级民主共和国的形式，而不可能是专制独裁的形式。列宁、斯大林、毛泽东无视恩格斯这一重大修正，把无产阶级专政搞成了他们帝王式的个人独裁专政，其实是对马克思学说的有意背叛。这个背叛包含两层意思：一是马克思恩格斯认为无产阶级专政是在资本主义发展成熟以后，由阶级社会到无阶级社会的过渡时期的国家形式。二是这个国家形式只能是民主共和国，也就是资本主义发展成熟的多党民主选举的宪政的三权分立的共和的国家形式。而列宁们反其道而行之，把“无产阶级专政”搞成了复辟帝王专制。所以说，列宁们搞的“无产阶级专政”与马克思恩格斯的无产阶级专政没有丝毫共同之处。

上述证明马克思不仅是个人道主义的践行者，而且是个普世价值的践行者。马克思从人道主义出发，以人道主义统御全局，贯通始终。马克思认为要解放全人类，让全人类都能过上没有你虞我诈、你争我斗、互相残杀的和谐幸福的生活，首先要使人们认识人类的社会，揭示人类社会的秘密，找出人类历史发展的规律，解决人类纷争的矛盾。马克思经过刻苦的研究，终于发现了这个规律：

“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁芜丛杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成基础，人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。”[《恩格斯在马克思墓前的讲话）1883-3-17]

由此，马克思确立了唯物史观。

马克思在早期（19世纪40~70年代），处于资本主义血汗工厂阶段，由于资本家的工厂里生产设备简陋，工人劳动条件很差，工人收入很低，资本家还要工人加班加点，使很多工人患上职业病，辛辛苦苦也无法养家糊口。工人们在忍无可忍的情况下，经常暴发对资本家的斗争。这是工人的一种本能反应。正所谓有压迫就有反抗，请读者想想富士康的N连跳，想想山西的黑砖窑，也许会明白其中道理。在当时的历史背景下，马克思支持工人们的斗争是无可厚非的。可是，马克思在写《共产党宣言》时才29岁，社会阅历还浅。他没有虑及工人与资本家之间力量的对比，提出无产阶级用暴力推翻资本主义政权的主张，犯了策略和战略的错误。在当时处于弱势的工人与资本主义当局的斗争无异于鸡蛋碰石头。虽然马克思提出了暴力革命的主张，但是他纯粹是纸上谈兵，从来没有组织和发动过一次暴力革命，甚至还多次反对暴力革命：例如反对巴黎公社革命（1871-3-18～1871-5-28）。这次革命是由激进的空想社会主义者布朗基（马克思对布朗基持批判态度）发动和领导的，最终遭到当局的武装镇压，以牺牲几万工人为代价而宣告失败。又如1873年（55岁）反对在西班牙由无政府主义派领袖巴枯宁策动的暴力起义。

马克思可贵之处，在于他能反思和忏悔，并且能够修正自己的错误。屡次工人斗争的失败教训了马克思，马克思意识到任何斗争都离不开当时的客观条件，否则就是空想家。马克思是这样说的：

“在生产力在资产阶级本身的怀抱里尚未发展到足以使人看到解放无产阶级和建立新社会必备的物质条件以前，这些理论家不过是一些空想主义者”。[马克思《哲学的贫困》]

马克思在总结巴黎公社失败的经验教训时说：

“各国工人阶级的国际活动绝对不依赖于‘国际工人协会’的存在。‘国际工人协会’只是要为这种活动创立一个中央机关的第一个尝试;这种尝试由于它所产生的推动力已留下了不可磨灭的成绩，但是在巴黎公社失败之后，已经不能再以它的第一个历史形态继续下去了。”[马克思《哥达纲领批判》]

在这里，马克思所指的“第一个历史形态”就是暴力革命，也就是说，暴力革命不能继续下去了。恩格斯在1874《英国选举》一文中指出：

“暴力革命在许多年内是不可能了，……因此只剩下开展合法运动的道路。”[《马克思恩格斯全集》第18卷547页]

既然暴力革命这路走不通，就必须另辟蹊径：马克思找到了另一条工人争取解放的道路——和平合法的议会竞选争取政权之路。1871年9月马克思发起并主持了国际工人协会伦敦大会，在会上马克思开始主张议会道路。在会议上，马克思说：

“……（他们）违背我们的章程，鼓吹放弃任何政治行动的吉约姆，在战争一爆发时就发表了一项呼吁书，盗用国际名义要求建立一支军队去援助法国，从而同我们的章程更加抵触了。”

马克思明确指出吉约姆“用国际名义要求建立一支军队去援助法国”进行暴力革命是“违背我们的章程”，犯了严重错误。恩格斯也在这次会议上说：

“放弃政治是不可能的，工人的党作为政党已经在大多数国家存在着。……政治自由，集会结社的权利和出版自由，就是我们的武器。”[《马克思恩格斯全集》第17卷427～465页]

从这次会议内容来看，主要是反对巴枯宁的无政府主义，巴枯宁他们反对马克思提出的和平的政治行动，也就是议会竞选活动，主张暴力革命。马克思根据当时形势，主张抛弃暴力革命，走议会竞选之路，这就是马克思说的“我们的章程”。恩格斯配合马克思的新主张，提出建立工人政党，以“政治自由，集会结社的权利和出版自由”为武器开展政治行动以争取工人的经济利益和政治权利。巴枯宁们主张盲目的暴力革命，已经不符合工人阶级的利益，并且脱离了现实的形势。这次大会标志着马克思的民主社会主义理论的确立，并且在国际工人运动中成为主流，同时也为恩格斯以后成立第二国际奠定了理论方针和组织基础。

    凡是手里没有枪杆子，又没有印把子，只有笔杆子的人，均应属于文人书生。在民主社会，文人书生并没有研究的禁区。只有生活在文化专制下思想僵化的人才认为文人书生只能在文字上书写一己理想感情，禁止涉及研究社会革命、社会运动和人类政治。马克思从1849年8月起直到1883年3月去世，在长达34的时间里，他都是在伦敦图书馆里从事写作。马克思与恩格斯共同写下了50大卷《马克思恩格斯全集》，如果不是文人书生，能做得到吗？因此可以说明，马克思的主要工作是著书立说，探索科学真理。

    马克思主张无产阶级暴力革命的时候，是19世纪40年代，当时的历史背景是资产阶级血汗工厂时期，那时的无产阶级工作和生活的条件都非常恶劣。他们备受蹂躏和摧残，生活于无望的绝境之中。在被迫的情况下，工人们自发地起来进行抗争。马克思从同情工人遭遇的悲悯情怀出发提出暴力革命这一主张，声援工人运动是无可厚非的。但是，其后随着大机器的普及，工人们生活条件好转，工人们又主动放弃了暴力革命。马克思也与时俱进地主动修正了自己的暴力论，后来干脆就抛弃了暴力革命论，转而提出和平合法的议会竞选之路。列宁、斯大林、毛泽东故意掩盖了马克思思想转变的历史事实；我们的教科书上也只字不提；至使很多人直至今天还是不清不楚不明不白马克思由暴力到非暴力180度重大理论方向修正的极其重要的历史事实，思想理论水平仍然停留、僵化在教科书所形成的桎梏里面，把马克思鲜活的思想当成僵死的教条，把马克思错当成大魔头，把他的不断发展和完善的理论当成邪恶的学说。更有人反对重提此事，宁愿做一只不想了解事实真相、假装事情没有发生的鸵鸟。

马克思一生既无钱又无权，漂泊异乡，寄人篱下，是个穷困潦倒的文人、书生、学者。他的生活常常是饥寒交迫，疾病緾身，他的孩子甚至因贫穷、疾病而夭折，经济上还是靠恩格斯接济才能维持下去。他从来没有掌握过任何政府的权力。所以他所有的观点、理论、著作和学说都应看作是学术研究，是学术界里的一个流派，仅仅可供参考而已。因为他无权要求别人听他的话，也无权要求别人按照他说的去做，所以无论他的理论涉及哪一个学科，都只能是一家之言，没有任何权威性。马克思逝世10年以后，恩格斯思想越发成熟。他通过记者向世界宣告了马克思晚年和他共同研究得到的结论，对共产主义作出重大修正：

“我们没有最终目标。我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类。关于未来社会组织方面的详细情况的预定看法吗?您在我们这里连它们的影子也找不到。”[1893年5月11日恩格斯73岁时与法国《费加罗报》记者的谈话]

“我们没有最终目标。”意思是指马克思恩格斯已经不再承认以前提出的“共产主义”这个最终目标了！也不打算将任何的“暴力革命、消灭私有制，推翻资本主义，实行公有制，实施无产阶级专政……等等最终规律强加给人类，更没有任何关于未来社会组织方面的详细情况的预定看法。恩格斯的意思非常明确：如果以后有什么鸟人说什么“暴力革命、共产主义”等劳什子，搞什么“苏维埃”，推行什么“枪杆子里面出政权”，以骨肉相残的惨重代价完成其封建帝王梦，全部与马克思无关。特此声明！

再说，以手无缚鸡之力的一介书生马克思，哪里有本事弄死上亿人呢？他如果弄死了一个人，早就被当时政府判了极刑了，哪里还有命写出50大卷《马克思恩格斯全集》来？马克思写出的书当时并不受欢迎，人们只是把它作为普通的参考书而已。况且他在晚年已经完全抛弃了暴力革命思想，取而代之的是和平的议会竞选。至于马克思死后34年，被一个叫列宁的人利用他已经抛弃了的只言片语来作恶，马克思地下有灵，也会骂其为叛徒、跳蚤的。这就跟中国的孔子一样，生前游说各国，到处碰壁，俨然一只丧家之犬，死后几百年却被人奉为儒教教主，有人还把中国落后原因的屎盆扣在孔子的头上，岂不冤哉！