侯工：《研究马克思》（20）——马克思的民主社会主义

    按：谭颂德、东方亮、水中月三位先生对鄙人的《研究马克思》提出质疑，其中涉及到马克思的民主社会主义。民主社会主义的实质，就是实事求是地按照马克思的社会发展阶段论，在资本主义的高效率的基础上，揉进社会主义的公平元素，做到既有效率又有公平，兼顾了资本家和工人两个阶级的利益，促进了两个阶级的合作，从而导致两个阶级的融合，使阶级自然消亡。下面是鄙人分别给网友们的回复：

    谭颂德：说社会民主主义是资本主义的一个阶段，我赞成。
对资本主义的观察，我看还得继续。从它开始的那种血淋淋的吃人那里，谁也想不到会演变成为今天的模样。所以，对它的内在的生命力，它的可塑性，以及它的未来，似乎还难以预料。马克思看错了，列宁看错了，这是教训。我们是不是也不作结论，说就是三阶段。如果说，发展到目前，是第三阶段，那是对的。
    此外，我曾经向现在旅居北欧的朋友发问，那里的社民党、老百姓对社会民主主义怎么看？有没有指导思想之类？他回答说，在这些文化多元化的社会，没有指导思想的说法，老百姓也没有一定信奉什么主义的习惯，与我们官方大力倡导什么主流意识形态、利用官方媒体和学校等一切手段灌输一种思想，完全没有可比性。
    我想，是不是不把西方社会叫什么主义为好?您说呢？
                             谢谢您的钻研！

    侯工：资本主义的变化，是资本主义与社会主义中和的结果，其中有马克思对资本主义几十年深入研究的成果——马克思以批判精神揭示了资本主义的缺陷，指出它的病根——资本主义本质是贪婪，只讲效率不讲公平，这样就会激化阶级矛盾，导致阶级斗争。其结果是破坏生产力，资本家深受其害，工人阶级也不能幸免。于是，马克思提出两个阶级通过竞选上台。资产阶级最初出于无奈被动接受了马克思的观点，实行广泛的民主制，放开了选举权的财产限制，允许工人参加竞选。结果，许多北欧、西欧国家的工人政党凭借人数优势而获胜，得以上台执政。由于第二国际秉承马克思的阶段论，当工人政党执政后，做到循序渐进，对资本主义进行渐进式改良，加进了社会主义兼顾公平的元素，实现了社会主义与资本主义的融合，结果使生产力得到迅猛发展，使资本家和工人们都看到这是一种劳资双赢的制度，得到两个阶级的拥护和支持。兼顾了工人和资本家双方利益，达到双赢的目的，使资产阶级心悦诚服地主动接受了马克思的民主社会主义。以后，即使资产阶级政党上台，也欣然执行民主社会主义制度，从而实现了两个阶级的融合，这就是马克思的伟大贡献。当然，北、西欧人很聪明，他们吸取了暴力社会主义强迫灌输“马克思主义”令人恶心反感的教训，将马克思的理论进行柔性包装，在标签上删除了马克思的名字，注重实效，采用的是春风化雨潜移默化的方式实施马克思的民主社会主义，使一般人觉察不出来，这才是第二国际（今社会党国际）高明之处。由于列斯毛将马克思主义妖魔化，败坏了马克思的声誉，如果象列斯毛那样大肆宣扬，就必然受到人们的抵制，那就不可能成功了。所以，当你问及北西欧的人，他们不会感觉到什么马克思的民主社会主义，但是，你如果深入到社会党的高层，就能够了解到马克思的民主社会主义。例如，瑞典的社会民主工人党党纲就明确地写着：

    “社会民主党致力于建立一个以民主理想和人人平等为基础的社会。自由、平等的人们，生活在一个团结的社会里是民主社会主义的目标。
    “每个人作为个人都应该自由发展（见马克思《共产党宣言》）、自由管理个人生活并能自由地影响所在的社会。自由包括不受外界的强制和压迫，不受饥饿、无知和对未来的恐惧的侵扰，包括有参与和共同决策及个人发展的自由，以及生活在安全的群体中、把握自己生活和选择自己未来的自由。
    “……工人运动的意识形态是其分析社会发展的一个工具，其基础是唯物主义的历史观，即对诸如技术、资本积累和劳动组织等因素，即生产力对社会和人们的社会条件具有决定性作用的认知。唯物主义历史观，经济与社会的关系，是卡尔•马克思提出的中心思想之一。他与弗里德里希•恩格斯共同提出了解释为什么不公平会出现并且得以维持的理论模式。马克思－恩格斯的发展模式是一个科学理论。像所有其他科学理论一样，其能否成立必须接受实践的检验。其历史唯物主义的观点对于人们正确认识社会发展已经做出了重要贡献，并影响了社会辩论和社会科学。”

    民主社会主义后，应该是人类成熟的智慧社会。

    谭颂德：资本主义，开始，似乎坏透了；社会主义，开始，似乎好极了。可是经过一番演变，都几乎面目全非。这对我们这种僵化的头脑和在这种头脑指挥下采取的行动，是非常深刻的教训。现在，能不能回过头来再看看它们的起点，或者说得学术化一点，看看它们的逻辑起点，会发现什么啊？！

侯工：无论是资本主义还是社会主义，各走极端都是错误的，归因于资本主义侧重于效率，社会主义侧重于公平。正确的方法是找到两者的平衡点——既要效率，也要公平，这就是马克思在晚年提出的民主社会主义，马克思死后，由恩格斯创建的第二国际在北欧得到实施，其实这也是符合中国人的中庸哲学观的，凡事物极必反，任何理论、方法、政策，都不能绝对化，绝对化就导致僵化，教条化，那就非犯错误不可。这就是它们的逻辑起点。

东方亮：马克思从来就号称他的学问是有阶级性的。因此老马自己就不认为他的理论是人皆可用的武器。只不过他那号称的无产阶级理论，受益者刚好不是打工仔。 
    有一种马主义辩护词：作为书呆子的马克思是无辜的。毛病出在后来的小马们，把一个好端端的革命理想煮成了夹生饭。徒子徒孙的无能不能怪罪祖师爷。 
    进一步的辩护：马主义是认识世界改造世界的工具。有恶棍用杀猪刀斩人你怎么去找铁匠算帐？再说，马主义是基于社会正义而提出的美好理想，这有理想总比没理想要好吧？
    这就怪了。亚当·斯密的门徒怎么就天生比小马们多一个心眼？咋的没见一个独裁者把《国富论》奉为神明？把《独立宣言》作为立国之本？干嘛专抄老马那把杀猪刀？原因如下： 
    马克思那学问对专制者可就太方便了： 
    1、一个可望不可及的“美好”理想。 
    2、实现这个理想的暴力革命手段。 
    3、这个理想是通过剥夺一部分个人的财产来达到。 
    4、强制要求全体社会成员放弃一切私有生产资料。给谁呢？ 
    5、由一个权力机构“计划”全社会的经济行为。 
    6、由这同一个权力机构向社会成员“分配”劳动产品。 
    7、为维护这一理想实行以暴力为后盾的“无产阶级专政”。 
    哥儿们您瞧瞧，谁要照此建立一个奴隶制还缺哪一样？ 
   F· A· 哈耶克(Hayek)早在1944年马家军横扫三分之一世界的辉煌时刻，写下了人类 思想史上不朽之作：《通往奴役之路》。哈先生以无以伦比的智慧，揭示了社会主义的专制本质。整30年后（1974），老哈的预言一一应验……
    回想一下当年的两个德国。一个叫民主德国，一个叫联邦德国。您要是光看商标，一定是挑东边那个。等您进去发现上当，那退货可是没门。柏林墙修得楞是结实，还有“子弟兵”荷枪实弹瞧着你。 
    有个世袭王朝名叫“朝鲜民主主义人民共和国”。一个商标撒了三个谎：“民主主义”，“人民”，“共和”。效率奇高。
    中国人虽说小聪明盖世无双，可在天堂地狱的大是大非面前却是出奇地迟钝。直到今天还信马主义的不用提，就是早已对其不抱幻想者，常不能摆脱“共产主义好是好，就是实现不了”的遗憾。
    

侯工：看来你关于马克思的知识全部来自教科书，并没有认真读过马克思原著，对马克思学说并没有真正的了解。你所列出来的7条，恰恰是列宁的“创造”，与马克思的民主社会主义没有一毛钱关系。真正的马克思是今天在北欧实行的民主社会主义。你所说的马主义其实是列宁主义。一切打着马克思主义旗号的国家都是执行列宁主义的体现。

    马克思在早期强调维护工人阶级的利益，从这种观点出发，鼓动工人进行暴力革命，结果并不能使工人得到任何好处，反而给工人造成更大的损害。马克思亲历了多次工人暴力革命的惨败，特别是他极力反对的巴黎公社起义，几万工人倒在血泊中。马克思通过实践发现共产主义是不切实际的空想，暴力革命是走极端的偏颇的残害工人运动的错误观点。马克思通过长期对资本主义的研究，发现资本主义是个长期的历史阶段，因此提出社会发展阶段论：

“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的;而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。所以人类始终只提出自己所能解决的任务。”[马克思《<政治经济学批判>序言》]

根据这一理论，马克思转变的工人运动的策略，由暴力革命转变成和平合法的议会竞选，由阶级斗争转变成阶级合作，这就是北欧实行的民主社会主义制度，这种制度既修正了资本主义只讲效率忽视公平的错误，又修正了社会主义只讲公平不讲效率的错误，达到了效率与公平齐头并进的目的。在民主社会主义的国家里，兼顾了资本家和打工仔双方的利益，使打工仔迅速发展成为庞大的中产阶级（严格讲，民主社会主义已经消灭了阶级，应该说是中产阶层。）普遍实行了高福利保障体制，从而使北欧的瑞典、芬兰、丹麦、卢森堡等国家成为全世界争相效仿的典范，随后跃进的有英国、德国、法国、意大利、荷兰、加拿大、澳大利亚、新西兰、美国等。

    哈耶克所说的社会主义是指列宁的社会主义，并不是马克思的民主社会主义。

    水中月：我们不需要任何“主义”来指导，我们所需要的是，按照已被实践证明是正确的人类发展之客观规律来治理国计民生。

    侯工：你的意思就相当于说：我们不需要吃任何“饭”，我们所需要的是，将大米放在锅里煮熟了的东西。