侯工：《研究马克思》（14）——马克思与列宁

    按：龙城飞将网友对鄙人的《我为什么要研究马克思》作出点评，鄙人不敢苟同，特商榷如下：

    龙城飞将：资产阶级的产生，发展，直至掌握政权，经历了议会和平方法和暴力斗争方法。事实上，只有这两种方法。若说有第三种方法，一定是这两种方法的组合。
    同样，无产阶级若想摆脱被压迫的境况，也是有两条路可走。一是和谈，阶级对资产阶级说，你们让开吧，我们无产阶级要掌握政权了。如果能够做到，当然是人类之大幸。然而，无产阶级登上历史舞台从来没有资产阶级那么幸运，他们只有一条路曾试图走通过，这就是暴力革命，也就是曾经的国际共产主义运动。
    如果让无产阶级回到和平谈判的路上去，可以这么给无产阶级讲，等着吧，等到资产阶级不愿意掌握政权的时候，他们会把政权搭手让给你们这些穷鬼。无产阶级能相信这些鬼话吗？
    所以，真正的马克思主义，应当是不抛弃这两个方面。当然，若和平谈判能够成功，谁也不想去流血。和平谈判不成功，才有了列宁主义。所以说，列宁主义是发展了的马克思主义，是强调在和平谈判不成功时强调暴力革命从而使无产阶级登上历史政治舞台的一种学说。可以说是马克思主义的深化。
    毛泽东思想则是循着列宁的走的。中国共产党的历史上曾经有过多次想走议会道路的实践，但都失败了。所以有了“四、一二”事件。中国共产党人从烈士身边爬起来，揩干身上的血迹，才有了后来的秋收起义、广州暴动、南昌起义。毛泽东思想是在这条路上，与列宁有不同之处。列宁强调城市暴动，这是从马克思主义的理论直接推演出来的。也有人按列宁的方法做，行不通。而毛泽东则根据实践，提出农村包围城市，最终取得了成功。
    这就是马克思主义、列宁主义、毛泽东思想的不同。

侯工回复：马克思主张的工人运动，由早期的暴力革命，转为后期的议会竞选，并且在北欧取得成功的事实，就已经驳倒了你的观点。无产阶级除了与资本家谈判外，还可以参加选举，通过竞选获胜而上台执政从而导致民主社会主义。资本家为什么允许工人参加选举呢？因为资本家认识到一个巴掌拍不响，资本家必须与工人合作才能共赢。说明资本家是在进步，在成熟，在变得更理性，更有智慧。事实证明，资本家此举是高明的，是达到劳资双赢促进社会文明的创造。    

只要让资本主义充分发展，其结果都会象北欧那样，走上民主社会主义光明之路。列宁毛泽东所处的国家是落后的农业国，资本主义还没有发展，还处于封建制时期，根本没有形成无产阶级，何谈什么无产阶级摆脱被压迫的境况？他们搞的农民战争，实际上就是封建式的改朝换代，与马克思学说风马牛不相及。

    龙城飞将：（侯工文）这里令人感到怪异的是：一个双人连体儿怪胎——马克思列宁主义——两个头（马克思、列宁）一个身体（主义），够吓人的了。每当我看到“马克思列宁主义”我的眼前就浮现出一个怪物：一个身体上长着两个头，一个是马克思，另一个是列宁，两个嘴巴在各说各话，各唱各调，共同的身体上写着“主义”两字。
    ——从这话来看，觉得作者似乎并没有读懂马克思主义，就对其进行严厉的批判。

    侯工：我看出来列宁违反了马克思的阶段论，指出两个人在价值理念上是完全不同的。我主要批判的是列宁。

    龙城飞将：（侯工文）于是我就想：马克思有个脑袋，列宁有个脑袋，他们有共同的思想吗？既然说马克思列宁主义揭示了人类社会历史发展的规律，它的基本原理是正确的，具有强大的生命力。为什么列宁创建的苏联却在1991年轰然坍塌了呢？既然说实践是检验真理的唯一标准，那么，实践已经证明列宁主义是错误的，可是为什么在2007年10月21日通过的党章里还在坚持“马克思列宁主义”呢？令人百思不得其解。我在大学时就学习《马克思主义基本原理》，30多年过去了，现在大学里还在学着这些不变的教条，我学的时候就已经觉察到马克思学说有许多糟粕，并且觉得马克思与列宁是风马牛不相及的，可是现在还是用这样的教材来愚弄国家才俊，真不知教育部意欲何为？
    ——这段话在逻辑上也存在一些问题。

    侯工：请明确指出。

    龙城飞将：马克思和列宁当然有共同的思想，实际上这也不止是他们俩人，而是人类共同的思想，大同。中国有个大同市，就与人类早期的这种理想有关。可见，共产主义的理想是很久就有的，这同时包括西方的乌托邦。
    但马克思主义的科学社会主义，就是说当议会道路走不通的时候，要暴力革命。这一点，两人是通的。
    不同之处在于，马克思认为在资本主义最发达的国家最先发生社会主义革命，列宁则认识在落后国家，例如当时的俄国，即资本主义的薄弱环节。这是列宁根据实践发展了马克思主义。
    作为自称研究马克思主的学者，应当对他们这些异同是明了的。否则，这种研究很难说是深入的，准确的，客观的。

    侯工：中国的大同是指以和为贵的社会，在大同社会里，允许个人拥有自己的财产，享有个人言论思想自由，各等人士，即使富裕程度不同，宗教信仰不同，生活习惯不同，也能够以和为贵，和平共处，就象现在的欧盟一样，所以大同社会是可行的。而共产主义重点在于共产，主张所有人的财产集中在一起，就象一个大家庭一样，个人不得拥有自己的财产，也没有个人言论和思想自由，这就打击了个人的创造性从而导致生产力消退。苏联等国家的实践已经证明共产主义之路走不通。
    马克思与列宁两人的思想完全不同，马克思是不断否定自己的观点从而不断修正自己的错误的，他从早期主张暴力革命到晚年转变为和平的议会竞选，又从早期的共产主义乌托邦转变到晚年的民主社会主义，再有从早期的无产阶级专政转变成为晚年的民主宪政，使马克思学说事实上成为现代发达国家的治国安邦的核心理念。反观列宁，实质上是马克思的叛徒——他接受了德皇的重金收买，打着马克思主义的旗号，推翻了俄国二月革命建立的联合政府，联合政府就是主张议会选举的，哪有走不通之说？看来你完全不顾历史事实，盲目地为列宁辩解，只能说明你已经被列宁洗脑了，因此不能明辨是非了。联合政府是由属于恩格斯建立的第二国际的俄国社会民主党派推翻沙皇政府建立的，第二国际是以马克思理论为指导的，而列宁居然推翻她，显然列宁就是马克思的叛徒了。在理论上列宁属于民粹主义，在流派上属于蒲鲁东派——主张不顾客观条件而进行暴力革命的狂热的政治集团。所以列宁与马克思没有丝毫共同之处。