什么是马克思的生产资料公有制

——侯工答网友

　　【华XP夫来信】

侯工：

　　其实杨G军先生说的是有道理的。我认为并不是马克思的社会主义害死了多少人，社会主义在某些前提下是不会害人的，更不会害死人，相反却会造福于人类，譬如北欧和美国的再分配型社会主义。但在生产资料公有制前提下的社会主义，那是肯定会害人的，甚至害死人也不足为奇。

　　当然，公有制害死人，要以一D制为前提。因为在民主国家也出现过公有制，那些地方是几乎没有害死人的情况出现的，譬如印度。因为民主制可以使M泽东那样无法无天、独断专行的决策行为和施政行为受到多方限制，太背离客观规律的行政行为就可以基本避免，由于决策错误而导致饿死人的情况就可以得到很好的避免。但是其经济发展会受到严重制约，这是毫无疑问的。同样也是在印度，就因为较为浓厚的公有制导致了经济发展的十分迟缓，因此在几年前就开始走上了私有化的道路。

　　而马克思主义的问题在于，一是公开宣称暴力革命，二是极端美化GCD的一D领导，三是以无神论、唯物论去消灭宗教并最终取代宗教。这些正是造成中国现当代罪恶的根本原因。ZGGCD恰恰就是拿来了M克思主义这三个最恶劣的东西，来祸害Z国人的。

　　如果在M克思主义中，祛除了这三个方面的东西，还能剩下多少有益的东西呢？

　　这三个东西，前两个自不必说，大家都应当清除其贻害有多大。而第三个东西的贻害性，恐怕现在知识界的认识还几乎处于蒙昧状态。这个问题十分复杂，不少三言两语能够说清的。我在狱中写作的《走近奇幻玄奥的隐形世界——超光速运动假设下的暗物质、暗能量假说》这本书中，有较为系统的分析阐述。这本书现在已经修改到了第七稿，算是已经基本完稿，只是在前两天又发现了一个细节上的错误，虽然一般人不容易察觉出来，但我还是打算慢慢修改。不过我认为现在基本可以见客了，所以顺便作为附件发来，祈望赐教。

　　这里我还想到了一件有趣的事。我在狱中，写了十多万字进行自我辩护，交给了政法机关。特别是我不厌其烦地引用了马克思在《资本论》第一版序言中的一段话（对这段话我记忆非常深刻，随时都能背诵出来）：“柏修斯需要一顶隐身帽去追捕妖怪。我们却用隐身帽紧紧遮住眼睛和耳朵，以便有可能否认妖怪的存在。”我把这段话跟马克思、恩格斯的很多文章、著作联系起来，得出结论说：这就是马克思主义的社会批判现实主义，这是马克思主义永远都不会过时的精华；马克思、恩格斯就是名至实归的社会批判现实主义者，他们为我们树立起了一个很好的典范，我们每一个有着历史使命感和责任感的人，都应当具有这样的社会批判现实主义精神；马克思、恩格斯没有赋予任何一个国家、社会制度、社会政治组织拒绝这种批判的特权，因此，中国GCD也应当接受这样的批判，否则中国GCD就不是M克思主义的政D．．．．．．

　　我这样的观点，就连看守所的所长看了以后也不得不点头称是。

　　我想，侯先生肯定在这方面比我更精通得多，可否在这方面好好地发挥一下。因为这是当前中国一个最现实最迫切的需要！

　　不知道侯先生意下如何？

　　另外，可否告知杨G军先生的邮箱号？已经有将近两年没有跟他联系了，他的邮箱号我现在又找不到。谢谢！

【侯工的回信】

华XP夫先生：

　　来信收悉。

    杨G军先生说得是否有道理，则是见仁见智。我赞成您的说法：“我认为并不是马克思的社会主义害死了多少人，社会主义在某些前提下是不会害人的，更不会害死人，相反却会造福于人类，譬如北欧和美国的再分配型社会主义。”但是您说的：“但在生产资料公有制前提下的社会主义，那是肯定会害人的，甚至害死人也不足为奇。”这里所指的“生产资料公有制”并不是马克思学说里的生产资料公有制。

　　自从15～16世纪在欧洲大陆出现了股份制这个新的经济形式以后，马克思非常看重这一变化，认为股份公司“在资本主义体系本身的基础上把资本主义的私有产业实行扬弃……这是资本主义生产方式在资本主义生产方式本身以内的扬弃，因而是一个会自行扬弃的矛盾，那显然只是作为一个过渡点，以便进入到一个新的生产形式中去。” (《资本论》第三卷，人民出版社一九六六年第二版，第五○四页)

    股份制亦称“股份经济”是指以入股方式把分散的，属于不同人所有的生产要素集中起来，统一使用，合理经营，自负盈亏，按股份红的一种经济组织形式。也是企业财产所有制的一种形式。随着社会的发展，股份制将会普及到全社会，最终使社会上每一个人都成为股东。马克思在《资本论》第三卷中指出：“在股份公司内，职能已经和资本所有权分离，劳动也已经完全和生产资料的所有权和剩余劳动的所有权相分离。资本主义生产极度发展的这个结果，是一个必经的过渡点，以便资本再转化为生产者的所有，不过这时它已经不是当作一个一个分立的生产者的私有财产，而是当作共同生产者共有的财产，直接的社会财产。” (《资本论》第三卷，人民出版社一九六六年中文版，第五○二页)

　　马克思说的生产资料公有制，是指以股份制形式（马克思：新的生产形式）存在的生产资料公有制——就是全社会的人，每一个人都是股东，但是每一个人的股金又集合在一起，形成了股份制形式的生产资料公有制。这种公有制，实际的生产资料还是归个人私有，但它却又是“公有”的，是整个股份有限公司的；这种所有制，马克思又称之为“个人所有制”。马克思是这样说的：“……这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”(《资本论》第一卷第832页)马克思的“个人所有制”就是以股份制形式出现的“公有制”。马克思的公有制真是一箭双雕，公私兼顾，既消除了消灭私有制造成的灾难，又解决了大工业生产集体化与生产资料私人占有的矛盾。因为工人就是公司的股东，工人劳动、工作就是为自己付出，这样就提高了工人劳动、工作的积极性，消除了劳资矛盾和纠纷。由于人人都是股东，地位平等，阶级也就自然地消亡了。由于阶级消亡，全人类团结合作，更进一步促进生产的发展和社会的和谐，使国家和社会能够繁荣稳定、长治久安。这就是我们在北欧所看到的瑞典等国欣欣向荣的客观现实。

　　马克思对未来的社会的设想是：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”（马克思1848年《共产党宣言》）简称“自由人联合体”。所谓自由人联合体，就是象股份公司一样，每个股东是自由人，但是他们因为共同参股的关系又联合成一体，成为“自由人联合体”。

　　 看来您还是比较理解马克思学说的。但是依我浅见，马克思学的重点并不是您说的三个内容。马克思学说的重点是《恩格斯在马克思墓前的讲话》中的盖棺定论所指出的：“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁芜丛杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成基础，人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。”（http://www.for68.com/new/2006/2/wa82483044111012600212520-0.htm）您所说的三个内容，一是暴力论，这是马克思早期未成熟的提法，他在晚年已经抛弃；二，马克思并不坚持共产党一党领导，晚年的马克思提倡共产党与其他政党竞选执政；三，有神论和无神论仅仅是哲学上的探讨，马克思只是代表无神论的一方，他并没有强迫别人接受，况且，认可无神论也属于宗教信仰自由的范畴，对人类不会造成任何损害。

　　我特别欣赏您这一段话：“我在狱中，写了十多万字进行自我辩护，交给了政法机关。特别是我不厌其烦地引用了马克思在《资本论》第一版序言中的一段话（对这段话我记忆非常深刻，随时都能背诵出来）：‘柏修斯需要一顶隐身帽去追捕妖怪。我们却用隐身帽紧紧遮住眼睛和耳朵，以便有可能否认妖怪的存在。’我把这段话跟马克思、恩格斯的很多文章、著作联系起来，得出结论说：这就是马克思主义的社会批判现实主义，这是马克思主义永远都不会过时的精华；马克思、恩格斯就是名至实归的社会批判现实主义者，他们为我们树立起了一个很好的典范，我们每一个有着历史使命感和责任感的人，都应当具有这样的社会批判现实主义精神；马克思、恩格斯没有赋予任何一个国家、社会制度、社会政治组织拒绝这种批判的特权，因此，中国GCD也应当接受这样的批判，否则中国GCD就不是马克思主义的政D．．．．．．”是的，马克思学说的灵魂就是批判精神。马克思揭示社会的缺陷，鞭挞社会的阴暗面，归纳历史发展的客观规律，提倡个人的自由发展，要把人类社会逐步改良为自由人的联合体。马克思的出发点就是为了人们能够过上更加美好的生活。马克思希望人们能够掌握历史的发展规律，依照人性来改良社会，使社会符合人道主义，目前主要使广大劳苦大众能够过上较为富裕的、有地位的、有尊严的生活，让世界变得更加平和、美好。

　　您的大作我已下载，有时间再慢慢研读。不过马克思的唯物论并不是您所理解的世俗的、庸俗的唯物论，它是哲学上的一个流派，非经刻苦钻研是不能理解的。

　　杨G军先生的邮箱：<free8yang@gmail.com>

　　谨复至此，如有不当，恳请指正，如有冒犯，谨求原谅。

祝端午节快乐！

                                侯工