阶级和阶层

作者：侯工

日期：2012-8-6

【张三一言来信】：

民主社会也有阶级 

侯工先生： 

读了你的两篇论人民大文深感认同。你的理论结论都很好，只是构成理论和结论的单元（概念）有些问题；这可能是你把民主社会想象得过于完美所致。以下就一些单元（概念）说说我的看法；仅供你参考。 

“人民是相对于统治阶级而言的，凡被统治阶级统治、压迫的人都属于人民的范畴。”  

这样作为人民的界定不全面。（虽则你对民主社会的人民另有界定），还是用比较常用的界定，例如：“人民就是居住在一国家内具有应享权利与应尽义务的人”好一些。 

“因为在民主制的国家里，没有了统治阶级，所以，在民主制的国家里，阶级也随之消亡了。” 

先说阶级，甚么是阶级？阶级就是基于财富、权力、权利不同而导致身份、地位、生活方式、文化相异的社会群集，或者说阶级就是经济水平社会地位相类似群集的称谓。按照这界定，很明显民主社会也有阶级。用“阶层”取代“阶级”在事实上并没有甚么作用；反正不论是阶层还是阶级指的都是社会中利益不同的群集，指的都是同一回事。对人类前景来说，没有阶级的社会还是想象中的大同世界，那是遥远的事。 

民主国家没有阶级，是不是把民主社会想象得过于完美了。事实是民主社会里有印度首富穆克什·安巴尼和新德里贫民窖的乞丐、美国的首富比尔盖兹和纽约黑人流浪汉；他们不是同一阶级而是分属两个阶级。在英国还有一个代表贵族利益的上议院，英国贵族阶级是打正旗号开明车马的存在。 

“在欧美民主国家，一些热衷于政治活动的人，对执政理念往往有不同的观点，有的偏向保守一点，有的偏向激进一点，他们经常进行切搓、探讨和辩论，目的是为了求得更加完美的方案，这也是政党之间以不同治国方案争取选民的手段。” 

这么一说，会让没有到过民主社会的人以为民主社会是镜花缘里的社会；在民主社会的人大多没有这种感觉。 

是没有根本利益冲突还是不用你死我活的模式解决冲突？事实上，民主社会里的不同党派，也就是人们常说的保守右派或激进左派是代表不同阶级利益的；社会民主党派明显地是中下层阶级的代表，保守党明显是资本财团的代理人。民主国家的左派、右派之间有根本的利害冲突；左派代表中下层把抽富人的税尽可能最大化、福利最大化，富人则相反。民主社会不同阶级之间解决根本利益冲突和专制社会不同在于其一，双方都认同民主制度；其二，争利益不用你死我活的方法而是用民主竞争又妥协的办法解决。所以，民主社会不是没有阶级而是没有你死我活的阶级斗争。比较好，准确地说是双方都能接受的治国方案是竞争又妥协的客观副产品，不是人们主观愿望的直接后果。事实是，并没有想象中“民主国家的左派、右派之间没有根本的利害冲突，他们之间的关系是互相学习和互相监督的关系”、“为了求得更加完美的方案”那么美的事。 

说统治集团“在人民中划分左派和右派制造人民的分裂以达到其挑动人民内部残酷的你死我活的窝里斗”的罪恶目的是正确的。但是，“制造人民的分裂”、“挑动人民内部残酷的你死我活的窝里斗”并不等于“制造阶级”；阶级是原本存在而不是由统治阶级（集团）制造出来的。反右派当然是垬制造、划分、挑动民众内部你死我活的窝里斗，但是人民中原本就有反共右派、拥共左派和中间派（这里的左右派是沿用习非成是的垬话语），这些派并不是由毛共制造出来的。 

说民主社会没有阶级，阶级是由统治集团制造出来的，会陷入逻辑悖境。 

『四问：“ 政客一：毛的余党”、“政客二：权贵阶层”、“政客三：法西斯派”这三派都不属于“人民”的范畴吧？那么，他们怎么分左右派呢？答：这些人当然不属于人民的范畴：主张复辟倒退的毛的余党是“极左”派；反对政治改革的权贵阶层是“极右”派，主张暴力血腥的法西斯派分两部分，一部分是主张杀尽改革人士的“极左”派，另一部分是主张杀尽一切共党的“极右”派。』 

请看，其一，“人民范畴” “非人民范畴”是社会原本存在还是被你们划分（制造出来）的？这与毛泽东人为地划分阶级有何区别？对方照样可以用你们现在用的逻辑说你们制造范畴挑动人民内部作你死我活的斗争。 

其二，“非人民范畴”：六千万垬成员，占有全国财富四分之一的50万人（两者有部分重叠），加上乌有等极左或极左民众，应有几十％之谱。把几十％之谱的人群划入非人民范畴，这个玩笑是不是开得太大一些了？ 

我写以上的东西不是为了与你唱对台戏，而是期望建构你文章的原料质量更坚实优质一些。 

张三一言敬上   20120806   香港 回复 转发

【侯工回复】：

张先生：

　　　　来信收阅中。欢迎您来信对拙作的点评。对“人民”的定义是见仁见智的，并没有统一的规定。我的定义是强调有阶级存在的社会，把社会划分为“统治阶级”和被统治阶级，然后在各阶级内再划分出不同的阶层，这样简单明了，而且更符合客观实际。

　　　　我说的民主国家，是指发展成熟的民主国家，并不是指民主还未发展成熟的国家。在民主成熟的国家，由于主权在民，所以，人民与民选政府之间没有根本的利害冲突，所以只有阶层没有阶级。阶级之间有可能发生你死我活的阶级斗争，阶层之间就不存在你死我活的阶级斗争，阶层之间的矛盾应称之为“阶层纠纷”。在非民主国家和民主不成熟的国家就不在此列。

    我的拙作中提出：“四问：‘ 政客一：毛的余党’、‘政客二：权贵阶层’、‘政客三：法西斯派’这三派都不属于‘人民’的范畴吧？那么，他们怎么分左右派呢？答：这些人当然不属于人民的范畴：主张复辟倒退的毛的余党是‘极左’派；反对政治改革的权贵阶层是‘极右’派，主张暴力血腥的法西斯派分两部分，一部分是主张杀尽改革人士的‘极左’派，另一部分是主张杀尽一切共党的‘极右’派。”我在这里所指的是极少数的“政客”，他们是站在人民之外的个别人，是想搞乱人民的人，当然不属于人民的范畴了。 

　　　　您说：“其二，‘非人民范畴’：六千万垬成员，占有全国财富四分之一的50万人（两者有部分重叠），加上乌有等极左或极左民众，应有几十％之谱。把几十％之谱的人群划入非人民范畴，这个玩笑是不是开得太大一些了？”您可能误解了我的原意，我并没有把这些人划入非人民的范畴。我是说这些人中的大多数人是被欺骗和被蒙蔽的人，他们在明白事情真相以后，绝大多数人都会改变初衷的，只要不是死硬分子，其中绝大多数人还是属于人民的范畴。

　　　　谢谢指教！为了交流，请看附件《论阶级和阶级斗争》（http://hougong.blogchina.com/1287736.html）

　　　　                侯工     2012-8-6