请不要做鸵鸟

作者：侯工

日期：2012-7-15

【对《马克思弄死上亿人》（http://www.my1510.cn/article.php?id=80553）一文“神了旁逸斜出”置评】：

“如果说有什么勿庸置疑的，那就是，我们党和工人阶级只有在民主共和国这种政治形式下，才能取得统治。民主共和国甚至是无产阶级专政的特殊形式，法国大革命已经证明了这一点。”（（《马克思恩格斯选集》1972年版第4卷第412页）　马克思的这段话是自相矛盾的：无产阶级专政——民主共和国，这二者水火不相容，专政就是专政，不是全民共和，还有“统治”，也是少数人暴政或者多数人暴政的意义。马克思所用的“民主共和”不是普世价值的意义。至于马克思所主张的无产阶级暴力革命，也是开启全球阶级斗争灾难大门的魔鬼之念。博主将马克思归于文人、书生一类，十分不妥，真正的文人书生只是在文字上书写一己理想感情，一旦涉及社会革命、社会运动和人类政治，用理论和思想股东社会运动，则已经是一个社会活动家和社会政治家，在这些方面，在国际共产主义的盲目残酷斗争运动史上，马克思有不可推卸的始作俑者的责任，至于说上亿人之死亡，与马克思的关系，不是坐实的关系，这样说实际上也没有多少理性的和事实意义。我们需要反省的是一种邪恶的学说在思想和理上为人类灾难付出的代价。博主此文过于深文周纳，不必枉为说辞。

【侯工回复“神了旁逸斜出”】：

这是恩格斯说的话，是恩格斯对马克思的“无产阶级专政”论的修正。所谓修正，即用后者代替前者，所以是不矛盾的。由于受历史条件的限制，“无产阶级专政”是马克思对无阶级社会的国家形式的猜想，并没有提出具体的内容。恩格斯为了避免别人对此产生错误的解读，特意用民主共和国的形式来修正马克思的“无产阶级专政”的观点，指出当社会发展到无阶级社会时，国家仍然沿袭资产阶级民主共和国的形式，而不可能是专制独裁的形式。列宁、斯大林、毛泽东无视恩格斯这一重大修正，把无产阶级专政搞成了他们帝王式的个人独裁专政，实是对马克思学说的有意背叛。这个背叛包含两层意思：一是马克思恩格斯认为无产阶级专政是在资本主义发展成熟以后，由阶级社会到无阶级社会的过渡时期的国家形式。列宁们在资本主义还没有发展成熟就搞他们伪造的反马克思的“无产阶级专政”。二是这个国家形式只能是民主共和国，也就是资本主义发展成熟的多党民主选举的宪政的三权分立的共和的国家形式。而列宁们反其道而行之，把“无产阶级专政”搞成了复辟帝王专制。所以说，列宁们搞的“无产阶级专政”与马克思恩格斯的无产阶级专政没有丝毫共同之处。

凡是手里没有枪杆子，又没有印把子，只有笔杆子有人，均应属于文人书生。文人书生并没有研究的禁区。只有生活在文化专制下思想僵化的人才认为文人书生只能在文字上书写一己理想感情，禁止涉及研究社会革命、社会运动和人类政治。马克思从1849年8月起直到1883年3月去世，在长达34的时间里，他都是在伦敦图书馆里从事写作。马克思与恩格斯共同写下了50大卷《马克思恩格斯全集》，如果不是文人书生，能做得到吗？因此可以说明，马克思的主要工作是著书立说，社会活动微乎其微。所谓“社会活动家”、“社会政治家”是名不副实的。

    而马克思主张无产阶级暴力革命的时候，是19世纪40年代，当时的历史背景是资产阶级血汗工厂时期，那时的无产阶级工作和生活的条件都非常恶劣。他们备受揉躏和摧残，生活于无望的绝境之中。在被迫的情况下，工人们自发地起来进行抗争。马克思从同情工人遭遇的悲悯情怀出发提出这一主张。但是，其后随着大机器的普及，工人生活条件好转，工人又主动放弃了暴力革命。马克思也与时俱进地主动修正了自己的暴力论，后来干脆就抛弃了暴力革命论，转而提出和平合法的议会竞选之路。列宁、斯大林、毛泽东故意掩盖了马克思思想转变的历史事实；我们的教科书上也只字不提；至使很多人直至今天还是不清不楚不明不白马克思由暴力到非暴力180度重大理论修正的过程和结果，思想理论水平仍然停留、僵化在教科书所形成的桎梏里面，把马克思鲜活的思想当成僵死的教条，把马克思错当成大魔头，把他的不断发展和完善的理论当成邪恶的学说。更有人反对重提此事，宁愿做一只不想了解事实真相、假装事情没有发生的鸵鸟。