谈谈我对民主社会主义的看法
——回复高越农先生

作者：侯工
日期：2012-5-10

高越农先生：
 您好！很高兴收到您的来信，首先感谢您拨冗指教。
 您在信中提了两个问题，在此也想谈谈我的一点浅见，如有错误，还望继续指正。
    您在信中说：“第一、你说：“而第二国际（现在已经改名为社会党国际）今天仍在发展壮大，他们建立的民主社会主义国家正在欣欣向荣呢。”这个说法有没有依据？我依据张显扬先生的文章《几个需要重新思考的问题》（见附），对此说法持否定态度。”
    我仔细阅读了您的来信和张显扬先生的大作，受益匪浅。同时，我又对自己的心路历程进行反思，觉得我们大多数人（包括我自己）长期以来接受的是旧教材的教育，又生活在党文化的氛围中，教条主义、原教旨主义无时不刻地对我们的头脑进行洗刷和改造，使我们的思想僵化，形成了很多固化了的概念：
列宁、斯大林、毛泽东等的第三国际就是马克思主义的正宗，第二国际是修正主义，它背叛了马克思主义。
“社会主义”只有一种解释：是指科学社会主义，是关于无产阶级解放条件的学说，即关于消灭一切阶级实现共产主义的一般规律的科学，现实中也就是列、斯、毛所搞的社会主义。
我们的指导思想是马克思列宁主义、毛泽东思想。其它的都是异端邪说。
正如列、斯、毛所说所做的，社会主义实行的就是党的领袖独裁下的无产阶级专政。
5、苏联的道路就是中国的道路。
    当苏联失败以后，思想僵化的人分为两部分：一部分人不承认列、斯、毛犯了错误，认为苏联的失败是因为出了叛徒戈尔巴乔夫；共产主义的失败是暂时的。“毛粉”、“绝不”、“五不搞”是他们的代表。他们往往和权贵集团结成同盟。另一部分人则认为：1、马克思是罪魁祸首，列宁、斯大林、毛泽东、金日成、波尔布特所犯的罪错，马克思难辞其咎；2、凡社会主义都是错误的，第二国际和第三国际都源于马克思，是一丘之貉。3、反对共产党进行改革。极右分子是他们的代表。极右分子是一种民主乌托邦，是另一种打着民主旗号的专制主义。
    要解放我们的思想，首先要对过去所受的教育和洗脑进行彻底的清除，使自己的思想归零。然后，我们重新定义以下的概念：
马克思主义
马克思主义因为含有多种不确定的解释的，有第二国际的议会竞选和平过渡式的马克思主义，又有第三国际的暴力革命夺取政权式的马克思主义，所以马克思主义是个伪命题。马克思主义应以马克思学说代替之。
马克思学说主要是研究人类社会发展规律的一门科学，指出人类社会是不断地从低级阶段向高级阶段发展的。人类社会的物质条件决定着人类社会所处的阶段。马克思强调指出：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的;而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”马克思这一结论，一般称为“阶段论”，是马克思学说的核心，也是马克思学说中的民主社会主义论的起源。

社会主义。
社会是由人组成的，而人，是以人权为第一位的。
社会主义就是主张以人权为第一位，大社会小政府，政府服务于社会大众并且接受社会大众监督的政治意识形态。社会主义社会实行人的自由、民主、博爱、宪政、法治的国家形式，社会主义政府的官员由公民选举产生，为民众服务，同时接受民众监督，公民有权随时罢免不称职的任何级别的官员。社会主义致力于实现人类和谐相处的人际关系、社会关系和国际关系。
    凡是不符合上述定义的社会主义都是错误的，包括法国的圣西门、傅立业、英国的欧文的空想社会主义，德国的希特勒的国家社会主义，俄国的列宁、斯大林、中国的毛、朝鲜的金日成、柬埔寨的波尔布特的独裁暴政的社会主义……
    马克思学说的社会主义是指民主社会主义。
修正主义。
    修正主义主张对自己的理论进行及经常性的反思，对自己所犯的错误及时修正，不唯书，不唯上，不受权威理论的羁绊，不断地解放思想，不为进行改革。
    马克思、恩格斯就是在实践中不断地修正自己的错误的，马克思学说就包含有修正主义。修正主义是马克思学说的灵魂，没有修正主义，马克思学说就没有生命力。修正主义是马克思学说发展的前提和保证。修正主义不但修正了马克思早期的空想的社会主义，同时也修正了旧式的资本主义。

第二国际。
    第二国际是一个工人运动的世界组织。 由恩格斯于1989年7月14日在法国巴黎创建。第二国际的指导思想是多元的，主要是马克思学说中的民主社会主义，也有资本主义的民主论和经济理论。第二国际主要由世界各国的社会党组成，其辉煌的成就是在欧洲诸国建成繁荣富强的民主社会主义国家，如瑞典、丹麦、英国等。第二国际发展到今天，已经改名为社会党国际。
民主社會主義（Democratic socialism）。
    民主社会主义是一種主張在民主體制裡進行社會主義運動的政治意識形態。大多数民主社会主义份子支持多样型经济发展，并要求国家提供良好的福利保障以及通过立法、税收、体制改革等手段进行财富的再分配，消除贫富悬殊，社会分配不公的现象。
    民主社会主义来源于马克思学说，包括马克思学说里的阶段论、个人自由发展论、个人所有制论、自由人联合体论、民主制论、股份制论、工人階級通過和平競選爭取政權論以及資本主義和平長入社會主義論。
    民主社会主义并不否认资本主义的合理部分，它是在资本主义社会的基础上，进行适度的改良，加进了社会主义的一些有益的原素。它的宗旨是维护和争取工人的政治地位以及经济利益；它的竞争方式是参加议会竞选；它的诉求策略与资产阶级合作共赢；它的致胜法宝是修正主义。它为了谋求工人利益，不惜对马克思学说的错误进行全面而彻底的修正。

    民主社会主义首先吸取了旧式资本主义（我称之为旧式民主制）民主的效率优先的优点，实行以私有制为主体的经济结构，然后吸取了空想社会主义注重公平的优点，在私有制中加进了公有制的因素，结果建成新型的民主社会主义（我称之为新式民主制）。民主社会主义是一种新型的资本主义。民主社会主义既避免了旧资本主义的贫富悬殊，又避免了空想社会主义的独裁和低效，实现了效率优先兼顾公平的比较理想的社会形态。当今，发达的国家正向着民主社会主义的方式演变，而民主社会主义也演变为今天的社会民主主义。
第三国际。
    第三国际是在1919年3月列宁背叛第二国际，从第二国际分裂出来而成立的一个暴力集团。第三国际的指导思想是列宁主义。它的目标是推翻资产阶级；它的斗争方式是暴力革命，它的扩张策略是民粹主义，它的统治方式是独裁专制。它的手段是用枪杆子控制人的肉体，用笔杆子控制人的思想。它的政权实施红色恐怖式的“无产阶级专政”，它的国家机器的职能是垄断政治、垄断经济、垄断舆论。
    马克思学说经历了产生、修正、演变、改革、发展的过程。它分为前期、中期、晚年三个阶段。马克思学说是一个有机的整体，是不可以分割的。而列宁主义却是打着发展马克思主义的旗号，切割了马克思学说的某些片断，然后进行肆意的歪曲和篡改，再塞进了暴力、恐怖、独裁等反人类的私货，最后命名为“马列主义”。马克思主张社会是按阶段发展的，社会主义不能跨越资本主义阶段。列宁却主张社会主义可以跨越资本主义阶段。还厚颜无耻地自吹“发展了马克思主义”。马克思晚年主张资本主义和平长入社会主义，恩格斯主张通过竞选争取政权，而列宁鼓吹暴力革命武装夺取政权，毛泽东也宣扬枪杆子里面出政权。所以说马列主义是风马牛不相及的。
    在这里，我想提出自己的看法，与张显扬先生商榷。张显扬先生说：“要说符合马克思主义，在某种程度上，两个“国际”都符合，都可以在马克思主义中找到根据。马克思主义本身就包含着和平与暴力、改良与革命、民主与专政两种互相对立的倾向，只是比较起来，暴力、革命、专政是为主的。有论者认为，恩格斯晚年改弦易辙，抛弃了暴力、革命、专政，改宗和平、改良、民主。那是莫大的误会。恩格斯晚年改变的是斗争策略，不是斗争目标和斗争原则。”张显扬先生这一结论是有失偏颇的。马克思的阶段论已经修正了他的暴力革命论，当然是以修正后的为论据。当一艘轮船开始是向东方向的，后来修正了航向，改为向西方向了，难道您还可以说这船是向东开的吗？马克思的暴力、革命、专政在前，已经被马克思抛弃，而和平、改良、民主在后，是马克思经过修正后的结论，怎么能说“只是比较起来，暴力、革命、专政是为主的。”呢？
    实践已经证明，列宁割裂、篡改马克思学说，是马克思的叛徒，他建立的第三国际是反马克思主义的，怎么可能说“两个‘国际’都符合，都可以在马克思主义中找到根据。”呢？
    张先生又说：“从历史发展的客观趋势去衡量，两个“国际”都是错误的，都失败了。第三国际是胜利后又失败，第二国际是因为胜利无望而被它的后继者用另一种主义替代了。几十年来，民主社会主义在西欧和北欧取得了令人瞩目的成就，这是不争的事实。但是，这不是第二国际的胜利，更不是社会主义的胜利。恰恰相反，这是顺应历史潮流，一步一步摆脱社会主义乌托邦的束缚，而推行比较现实的改良主义政策的结果。所以能成功，是因为这种改良主义政策符合当代资本主义发展的客观趋势。两个“国际”的失败，民主社会主义的成功，证明社会主义不合世界潮流，不过是一个美丽而可怕的梦魇。”这里，张先生犯了概念不清，逻辑混乱的错误。第二国际的后继者难道就不是第二国际了吗？另一种主义(社会民主主义）是民主社会主义的升级版，是原版本的改进，怎么能说是“替代”呢？既然说民主社会主义在西欧和北欧取得了令人瞩目的成就，又说这不是第二国际的胜利，真叫人晕菜了！张先生所说的“社会主义”其实是列、斯、毛的假“社会主义”，张先生以假乱真，看来僵化得不轻。

以上是我对您的第一个问题的答复，如有冒犯您和张显扬先生，还请您们原谅。
你说：“既然他们（指毛泽东们）已然成为资产阶级了，那么，他们实施的“专政”又何来“无产阶级专政”呢？这就是马克思学说里“无产阶级专政论”的悖论。其实他们实行的是千真万确的“对无产阶级专政”。全国除了掌握财产权的少数官僚以外，其他人全部沦为无产阶级。毛泽东的阶级斗争的对象是资产阶级，而资产阶级就是他们自己。难道毛泽东自己斗自己吗？非也！他是为了维护自己的资产阶级统治，对不同意见者进行斗争，但是为了掩人耳目，就打出马克思的“无产阶级专政”的幌子。如1957年的反右运动、1959年的斗彭运动和1966年的打刘文革运动，都是毛泽东镇压异己的手段。另一方面，毛为了保持“无产阶级集团”（高：利益）最大化，以便于对他们掠夺更多的财富，对他们中有发家致富念头的人随时打成“新生资产阶级”并且立即予以镇压。”
    我认为，资产阶级是历史上形成的阶级。在学术上‘资产阶级’具有明确定义。它不是一个可以随随便便用以骂人的词汇。没有理由说毛泽东进行了资本主义的剥削。所以，我宁可说中国形成了权贵集团，不说现在的中国是被权贵资产阶级统治着。所以，吉拉斯用的词是“新阶级”。
    这里您可能误解了我的意思，我并没有把资产阶级作为骂人的词语。我说的毛泽东的资产阶级是“垄断资产阶级”，并不是您所指的普通的“资产阶级”。因为毛泽东和他的王朝拥有全国的生产资料，所以说他是“资产阶级”，而他又禁止别人成为“资产阶级”，所以他是“垄断资产阶级”。至于您说的“权贵集团”、“新阶级”只不过是它的别名而已。
    胡乱地写了这些，如有得罪，还请多多包涵。
顺颂安好！
                                   侯工
                                               2012-5-11
，

【附】越农先生来信

侯工：
你好！你潜心研究马克思主义是意义巨大的。
中国共产党党章以及中国宪法都是有根的。其根源都是马列主义。并不是马克思主义。
至于马克思主义是不是一个好主义，当是另一话题。
你也说了：“我在大学时就学习《马克思主义基本原理》，30多年过去了，现在大学里还在学着这些不变的教条，我学的时候就已经觉察到马克思学说有许多糟粕。”
我对于“主义”的问题没有下太多功夫。但是，凭我的感觉，认为你的一些意见值得商量，提出来与你切磋（一共两点）：
第一、你说：“而第二国际（现在已经改名为社会党国际）今天仍在发展壮大，他们建立的民主社会主义国家正在欣欣向荣呢。”这个说法有没有依据？我依据张显扬先生的文章《几个需要重新思考的问题》（见附），对此说法持否定态度。
请原谅我大段的引述：（蓝色字）。张显扬的这段话已经说得再清楚不过了。它彻底批判了把第二国际与民主社会主义相等同的观点，横扫了以辛子陵为代表的党内民主派在这一问题上的陈词滥调。
“……七、两个“国际”和社会民主主义
“能否说历史发展已经证明第二国际战胜了第三国际”。“一个世纪的革命实践和国际共产主义运动史证明，第二国际相对正确，第三国际相对错误。”（第18页）
第三国际不是被第二国际战胜的，也不能说“第二国际相对正确，第三国际相对错误。”实际情况是，两个国际都不正确，都失败了。第三国际的失败，也就是“专政社会主义”的失败。第三国际是列宁1919年作为世界革命的大本营成立的，后来逐渐蜕变为斯大林争霸世界的工具。二次大战时为了争取美国的支持，斯大林1943年下令把它解散了。第三国际在理论和实践上坚持“暴力革命”、“无产阶级专政”、“公有制”和“计划经济”，违反人类本性、违反社会发展客观趋势。到了上世纪七、八十年代，原来第三国际所属各国，包括苏联、中国普遍陷入政治、经济、文化的全面危机。苏联停滞，中国文化大革命，就是这种危机的表现。七十年代末中国实行改革开放，八、九十年代之交苏东剧变，接着越南、古巴也相继实行改革，这一切宣告了专政社会主义的彻底失败。
第三国际失败了，第二国际并没有胜利。现在人们所说的第二国际，一般是指1900年－1914年伯恩斯坦“修正主义”占主导地位时期和1920年重新恢复活动以后的第二国际，而不是指1889年成立初期的第二国际，人们的翻案文章也都做在这个时期。你说“第二国际相对正确，第三国际相对错误。”是什么意思？所谓“正确”和“错误”的标准是什么？是符合马克思主义呢，还是符合历史发展的客观趋势？要说符合马克思主义，在某种程度上，两个“国际”都符合，都可以在马克思主义中找到根据。马克思主义本身就包含着和平与暴力、改良与革命、民主与专政两种互相对立的倾向，只是比较起来，暴力、革命、专政是为主的。有论者认为，恩格斯晚年改弦易辙，抛弃了暴力、革命、专政，改宗和平、改良、民主。那是莫大的误会。恩格斯晚年改变的是斗争策略，不是斗争目标和斗争原则。这个问题需要专门研究，这里不去细说。要说符合历史发展的客观趋势，它们都不符合，都是错误的。因此，不能说“相对正确”的第二国际打败了“相对错误”的第三国际。第三国际是被它自己的反人类、反社会的实践打败的。
第三国际和第二国际的分歧，不在斗争目标；目标都是要夺取政权，以公有制代替私有制，以社会主义代替资本主义。分歧在斗争路线或斗争策略：第三国际主张暴力革命，第二国际主张和平过渡。比较起来，暴力革命的主张一度还取得了胜利，并且成了气候，形成了“社会主义阵营”；和平过渡的主张则从未取得过胜利。两次世界大战之间时期，西欧有些社会党，例如德国社会民主党，曾经在短时期内执政或参与执政，但并未实现“和平过渡”。上世纪70年代智利阿连德政权试图实行和平过渡，结果变成一场恶梦，阿连德本人命丧总统府。因此，直到上世纪八、九十年代之交苏东剧变为止，第三国际的专政社会主义一直被认为是马克思主义的正统，第二国际“修正主义”则始终被认为是异端。
不要把二次大战以后建立的“社会党国际”和第二国际混为一谈，更不要把社会党国际的民主社会主义和第二国际的社会民主主义即伯恩斯坦“修正主义”混为一谈。第二国际的“修正主义”即和平过渡的改良主义，只是社会党国际的民主社会主义的诸多来源之一。社会党国际继承了第二国际和平、民主的主张，抛弃了它的以公有制代替私有制的终极目标。正如殷叙彝先生所指出的，当今社会民主党的民主社会主义，追求的是自由、平等、公正、团结、互助等“基本价值”的实现，并且以这些价值尺度去批评资本主义的弊病。他们不是要推翻资本主义，而是改善资本主义。与第二国际比较起来，民主社会主义是更加温和的改良主义，连 “和平过渡”都不要了。在马克思主义的话语系统中， “社会主义代替资本主义”是被看作社会主义理论和实践的本质的，民主社会主义连这个目标都放弃了，实际上已经不成其为社会主义，不过是资本主义发达国家一些左翼政党实行的一种带有社会主义色彩的社会政策。无怪乎许多社会民主党理论家，主张把“民主社会主义”的名称改为“社会民主主义”，以便把“社会主义” 的字样从自己的名称中剔除出去，把斗争目标明确地设定为“社会的”民主主义，而不是“民主的”社会主义。
重复地说，从历史发展的客观趋势去衡量，两个“国际”都是错误的，都失败了。第三国际是胜利后又失败，第二国际是因为胜利无望而被它的后继者用另一种主义替代了。几十年来，民主社会主义在西欧和北欧取得了令人瞩目的成就，这是不争的事实。但是，这不是第二国际的胜利，更不是社会主义的胜利。恰恰相反，这是顺应历史潮流，一步一步摆脱社会主义乌托邦的束缚，而推行比较现实的改良主义政策的结果。所以能成功，是因为这种改良主义政策符合当代资本主义发展的客观趋势。两个“国际”的失败，民主社会主义的成功，证明社会主义不合世界潮流，不过是一个美丽而可怕的梦魇。
党内民主派都是真诚的社会主义者。为了反对专政社会主义，他们十分看好民主社会主义，特意给它加冕了正统马克思主义的桂冠。反对专政社会主义，否定现实社会主义，非常正确。但是，这个替代方案不正确，也不现实。说民主社会主义是马克思主义的正统，是没有根据的；即使当年的第二国际，也不是马克思主义的正统，只是马克思主义的一个派别。今天的民主社会主义和马克思主义更没有什么实质性的关系。他们只是在追溯自己历史的时候，不同程度地肯定马克思主义对工人运动的历史作用，认为马克思主义也是民主社会主义的思想渊源之一。第二次世界大战以后，民主社会主义明确主张世界观的多元性，“认为社会主义思想根源和理论基础是多元的，包括欧洲古典哲学、人道主义和宗教（主要是基督教）思想等等，不承认马克思主义是唯一科学的社会主义理论，坚决反对列宁主义。”（见《社会民主主义的转型——走向21世纪的社会民主党》，托马斯-迈尔著，殷叙彝译，北京大学出版社2001年版，“译者前言”第5页）退一步说，就算他们是“马克思主义的正统”，又怎么样呢，就能证明他们正确吗？拿马克思主义来为民主社会主义续道统，壮声势，是一厢情愿的事情，他们未必能领这份情。
民主社会主义之所以能够在西欧和北欧“落地生根，开花结果”（第19页），是以那里有比较成熟的民主制度为前提的。在德国，1919年以后的魏玛共和国时期，社会民主党一度形势大好。1933年希特勒一上台，形势陡然逆转。没有民主制度，就没有民主社会主义“落地生根”的土壤，更谈不上“开花结果”。在中国这样的专制制度下，一切和民主有关的思想、更不用说制度了，都无从立足，谈何民主社会主义？党内民主派提出“只有民主社会主义能够救中国”，其实际意义，是“只有民主能够救中国”。这为批判专制制度，争取民主的斗争，提供了一个新的视角，增添了一个新的话题，是有重要意义的。但是，把民主和社会主义捆在一起，是不正确的。民主是民主，社会主义是社会主义。民主是世界潮流，社会主义则另当别论。中国人正是在“为社会主义胜利而斗争”的名义下，被彻底剥夺了民主权利的。因此，决不要在争取民主的时候，重新把人们引入社会主义的迷途。用“托古改制”或“孔子改制考”之类的办法，重新定义社会主义，重新塑造社会主义的形象，有百害而无一利。社会主义不是社会发展的方向。”
你说：“既然他们（指毛泽东们）已然成为资产阶级了，那么，他们实施的“专政”又何来“无产阶级专政”呢？这就是马克思学说里“无产阶级专政论”的悖论。其实他们实行的是千真万确的“对无产阶级专政”。全国除了掌握财产权的少数官僚以外，其他人全部沦为无产阶级。毛泽东的阶级斗争的对象是资产阶级，而资产阶级就是他们自己。难道毛泽东自己斗自己吗？非也！他是为了维护自己的资产阶级统治，对不同意见者进行斗争，但是为了掩人耳目，就打出马克思的“无产阶级专政”的幌子。如1957年的反右运动、1959年的斗彭运动和1966年的打刘文革运动，都是毛泽东镇压异己的手段。另一方面，毛为了保持“无产阶级集团”（高：利益）最大化，以便于对他们掠夺更多的财富，对他们中有发家致富念头的人随时打成“新生资产阶级”并且立即予以镇压。”
我认为，资产阶级是历史上形成的阶级。在学术上‘资产阶级’具有明确定义。它不是一个可以随随便便用以骂人的词汇。没有理由说毛泽东进行了资本主义的剥削。所以，我宁可说中国形成了权贵集团，不说现在的中国是被权贵资产阶级统治着。所以，吉拉斯用的词是“新阶级”。
是否正确，欢迎点评。
                                  高越农2012-5-9