2010年10月07日11:24  來源：人民網─強國社區

據鳳凰衛視報道，日前，“溫家寶接受美國CNN專訪，談及中美貿易、言論自由、政治體制改革和反腐敗等多個話題。期間，溫家寶再次強調政治體制改革和言論自由的重要性，並對胡耀邦生前作出的貢獻予以肯定。在回答CNN主持人扎卡利亞提問時，溫家寶強調，政治體制改革是鄧小平很久以前就提出的概念。他說：盡管社會議論紛紛，盡管遇到阻力，我仍會堅定不移推動我的信念。在我能力范圍內，推動政治改革，風雨不倒，至死方休。這是繼8月深圳講話之后，溫家寶第五次談及政治體制改革的重要性”。

　　5次談及“政改”，且表示“風雨不倒，至死方休”，可見其用心之重、用情之切！

　　然而，從另一個方面，是否也反映出其所言“議論紛紛”及“遇到阻力”，這兩點看似簡單的表述裡，又豈知包含了怎樣的深沉與凝重呢？據新加坡《聯合早報》題名為《溫家寶再倡政治改革》的社論裡稱，“溫家寶近日接受美國有線電視新聞網專訪時，又一次就中國的政治體制改革發表了他的看法。在近1個小時的專訪裡，溫家寶對政治體制改革作了清楚而具體的表述。他指出，中國的發展必須是全面的，改革也必須是全面的。對於民主在中國的發展，他提出3個領域：國家權力真正屬於人民﹔使司法保持獨立和公正﹔政府必須接受民眾監督，尤其是媒體的監督”。如以上表述屬實，那麼，是否也可以這樣理解：正因為國家權力還沒能完全做到“真正屬於人民”，司法尚未能達致“保持獨立和公正”，而政府距“接受民眾監督、尤其是媒體監督”的民主狀態，也尚還有距離？故而，才需要有對於政改“風雨不倒，至死方休”的決心呢？而同篇文章裡又稱，“溫家寶暗示說，政治體制改革的目的是要達到公平正義。他表示，亞當斯密斯撰寫的《國富論》雖然強調市場力量的重要性，他的另一部著作《道德情操論》則主張政府公平分配財富，以達到社會的公平和正義。他也表示，自己心中最高的道德規范便是‘公正’”。如此，是否亦可以認為，正由於政府在“公平分配財富”的施為上，與總理心中最高的道德規范，尚存有差距，所以，他才會特別強調“政治體制改革的目的是要達到公平正義”？綜上所述，除了能看到由總理清晰道出的政改目標外，也尤其向人們展示了同一問題的兩個對立的方面：即一方面是“遭遇阻力”，另一方面，則是其對於政治改革的決心與“迫切心理”。后一點不必多說，因正如《聯合早報》社論裡所說，“其實，溫家寶關於政治體制改革看似‘激烈’的觀點，幾乎都繼承自‘改革開放總設計師’鄧小平的‘遺訓’。鄧小平關於政治體制改革的必要性，在當年早就有非常全面且成熟的看法，包括：不改革政治體制必然阻礙經濟體制改革﹔所有改革的成功與否，最終取決於政治體制改革﹔民主制度化、法律化是長期目標，絕不動搖﹔黨隻能在憲法和法律的范圍內活動﹔改革要有期限，不能太遲”。然而，其理所當然的“繼承”，卻為何在今年以來，以5次談及時一次比一次“激烈”的方式，高調“發力”？這隻能說明：一方面，因“遭遇阻力”，鄧小平“當年早就非常全面且成熟的看法”，並沒有得到很好的實施，另一方面，也正因如此，如該社論所言，“官員貪污濫權、財富分配不均、發展機會不公等諸多社會現象，使得公開抗爭的群體性事件此起彼伏、尋求正義的上訪活動絡繹不絕，針對執法者乃至弱勢群體的暴力新聞層出不窮，這都讓中國政府意識到加快政治體制改革步伐的急迫性”。也就是說，按照鄧小平的說法，“改革要有期限，不能太遲”——溫總理的急迫與5次“發力”，則是否又也說明：推進政治體制改革，確實已到了刻不容緩的時候呢？

　　應該說，雖然因所處位置不同，動因有所差異，但是就“急迫”的程度而言，民間與中央、與總理的心情，並無二致。於是，何為“阻力”？就社會整體來說，其主要來自於何方？表現為何種方式？欲推進政改，將對其如何鏟除與破解？……如此等種種，則仍還有待於明確，並必須像此前經濟體制改革時，拿出具體而行之有效的法規與措施——比如，能適時推出切合中國國情的“官員財產公示制”？……當然，我們相信，有總理所發出誓言，“將在能力范圍內推動政治改革，風雨不倒，至死方休”，而且，“決定國家力量的是人民。人民的力量、人民的願望是不可阻擋的，順者昌，逆者亡”，所以，也正如總理所說，“整個中國會更加民主，法制會更加完善，社會更加公正”，這一天不但必會到來，而且會盡快到來的！

　　 2010/10/7