博文

关于“回归说”的逻辑思考

已有 857 次阅读2019-9-9 23:21 |个人分类:全新文化|系统分类:杂谈分享到微信

当下有一种观点比较盛行，那就是“回归说”。本人曾在多篇文章中加以驳斥。

这种观点认为：众生万物的本性就是神、就是佛、就是上帝等；并且“圣”是可以退化的，即德降道滑，圣降为凡；要想解脱，只要回归本源，与真我本性合一，就是成道成佛，就可以拥有一切智慧和德行；至于回归方法，或无为、或歇、或认同、或合灵、感染等等。

这里暂且不谈本源所说内容的实质内涵，以及如何得道、成佛、成圣，只分析这个观点的逻辑问题。

既然真我就是佛，就是圣，那还用修吗，所谓的修行就是多余。至于说无为、歇、合灵或认同等等，也都是多此一举。

本源就是“圣”，就是“果”，那么因是什么？成为果的过程又是什么？如果没有过程，果又如何而来？难道没有种子就能收获果实！这样一来，不劳而获就成了美德。这样对生命进化和社会进步是有利，还是不利？不言自明吧。

如果初始就是果，这个果是谁的？如果没有付出，只想着回归而获得果实，这与不种地却又想收获果实有什么不同，这不是典型的打劫吗。以这样的心态回归，竟然还被称为神和圣，难道这就是圣人的品质和德行！果真如此，谁还会信，奉劝大家就不要学了。

这个观点认为：先天本性不能显现的原因是被后天意识所压抑和遮盖。按照这个理念，死亡可以说是最彻底的回归。这样就可以无为静等，等待死亡早日来临，从而早日解脱成圣。甚至可以自杀，或者帮助它人死亡，来实现早日解脱的目的。这就为杀生害命提供了合理化的借口，而且还可冠以“慈悲”的美名。如果被别有用心者加以利用，可谓极其危险，对社会稳定，则极其不利。

说圣人可以退化，就是在说先天的“圣”是伪，不是真。既然不是真，回归还有意义吗？这会让虔诚的信众很失望，苦苦追寻向往的“圣”竟然是假的。虽有向上的心，却走了向下的路。可悲不？

这种说法本身还隐含着这样一个观点，即本源都是好的，都是合理的。这个观点是否正确，用一个比喻就可说明。就好比源头是纯净水，后来又不纯净了。杂质从何而来？会凭空产生吗？显然不是。既然出现杂质，正说明本源之中蕴涵，否则就不会出现。这也恰恰说明：本源不仅有光明和美好，也有阴暗和邪恶。如此一来，再谈回归的话，是归于美好呢？还是归于邪恶？

这种观点认为：后天来源于先天，由先天所生，所以要回归先天。这种说法是否经得起检验呢？

从生命的创造来说，母生子，子是要独立成长，而不是回归到母体，况且也回不去；从工具的创造来说，制造工具，是为了使用，而不是让它回归。这种说法，很明显经不起推敲。

并且回归不等于回家，现实中我们在亲戚朋友家留宿或住店等，也都只是暂住，所住的地方并不是自己的家。

阿弥陀佛缔造了西方极乐世界，释迦牟尼佛缔造了华藏庄严世界，众生进入或者回归之后，就是阿弥陀佛或释迦牟尼佛了吗？进而成为极乐世界或华藏庄严世界的主人了吗？显然都不是。所以“回归说”是经不起推敲的理论，同时还会使众生产生依赖心，失去向上的动力而堕落。

这个理念认为：结果是现成的，只等着回归。假如这个理念是真理，在各个领域都应该适用，这样就可以推而广之。

比如：在中国梦的问题上，可以说中国梦早已实现，只要无为回归，就可以了；你想要成为富翁，也非常简单，因为你本来就是富翁，只要你“认同”，就可以了；应用在科研上，你无须努力，只要你能“歇”下来，所要的成果自然就来了；想解脱成佛，只要你回归本源，与本性合一，就可以了等等等等。这样推广，您认可吗？

如果人人都接受了这种理念，大家都等着回归，会是什么样的结果？这个就留给诸位去思考吧。

这种观点把道分为先天和后天，而且把“先天”解读为纯粹的合理性，把“后天”解读为纯粹的不合理性；只承认先天是道，而后天不是道，并把两个系统彼此孤立起来。

道是万事万物的本源，只承认先天是道，而后天不是道，岂不自相矛盾。

“道”不仅有先天与后天之分，而且都存在合理性与不合理性，这才是完整的“道”。恰恰这个完整的系统，才是生命进化不可或缺的机缘和条件。

正是由于对“道”的片面解读，才有这种“回归说”的诞生。恰恰这种回归说经不起检验和推敲。

最关键，也是最要命的一点是：按照这个观点会形成一个封闭的死循环。因为本源就是佛，就是圣，并且佛圣还能退化，那么即使回归了，照样会退化。这样一来，就会形成“佛圣—退化—凡夫—回归—佛圣—又退化—又回归”这样一个封闭、无穷尽的死循环。