四大名著里，唯一没能坚持看完的是《红楼梦》，而没能看完它的原因是贾宝玉，我不喜欢这个人物，但一直找不到不喜欢的理由。对于他的一些名言，比如“女儿都是水做的骨肉”，还是很认同的。于是，作为《红楼梦》的不完全读者，这一二十年来我一直把不喜欢贾宝玉的这个想法压制在心里，从来没表达过。

一度，我是以为自己喜欢贾宝玉的，他的细腻，他的多情，也算是男人不可多得的品格。今年4月底的时候，林奕华的舞台剧《贾宝玉》在北京演出，这部剧里的贾宝玉，说话清脆利落，角色形象晶莹剔透，感情充沛但并给人以滥情之感。就在我准备在心里为贾宝玉翻案的时候，突然意识到，自己喜欢的不过是饰演贾宝玉的何韵诗而已。换作别的男演员来演，很有可能不是这个结果。

一个在原著中偏女性化的男性，在一个舞台剧里，由一个女性来演一个偏男性化的男性，对于我这样的观众，竟然会起到如此南辕北辙的效果——找到问题的症结了，如果生活里还存在和我一样不喜欢贾宝玉的人，那么我们肯定会具有这样一个思维共性，即对贾宝玉赋予了太多性别符号，通俗地讲，就是说他不像个爷们。可曹雪芹不就是想描绘一个不像爷们的角色，来带领我们进入一个光怪陆离的人性世界吗？所以，不喜欢贾宝玉，不能怪原著，要怪就怪我们自己。

贾宝玉别号怡红公子，又名绛洞花主、富贵闲人，瞧瞧这仨名号，每一个笔划中都透露着纨绔子弟的味道。暂抛掉贾宝玉不言，如果你被冠以这样的名号，难道不会觉得全身不适吗？连带着，诸如一些“山人”、“居士”之类的称呼，听着也有一些别扭，真正的山人、居士有此称谓倒也罢了，明明就一闹市中的俗人，追名逐利的投机分子，在公众场合自称“山人”、“居士”，恶不恶心啊。

前几天看到有人在网上写了一段话，大概的意思是这样：中国的家长在教育孩子方面有很多问题，那是因为这些家长内心本身就带着累累的伤痕。对此深以为然。一代代的男人和女人，在他们的童年时代，大多数都是暴力教育下的产物，某个男孩，在童年或少年时的某一个阶段，喜欢女孩的东西，比如尝试穿花衣服、喜欢做女生的游戏，甚至说话做事有点女孩姿态，都会遭遇来自成人世界的暴力教育，训斥，打骂，讥讽，其中的一些个男孩，真的就此产生逆反心理，以后成为了同性恋。

而那些走出男性角色暴力教育氛围的男孩，则一辈子笼罩在对女性化行为的恐惧中，其实偶有为之，有什么大不了的呢？男人撒娇只要不过分，也是可以的嘛。但对不起，在成年男人的世界里，对女性性别的推崇，对女性言行的喜爱或模仿，均会引来密集有力的打击。按照逻辑，这样从童年持续到青年的暴力教育，会批量催生爷们色彩浓厚的男人群体，可怎么在调查中，中国男人偏偏给人留下了懦弱、没有担当的印象？

很简单，因为这些男人始终都没走出童年，表面的坚强下藏着一颗胆怯的心。或者说，他们真正的自己，就是一个贾宝玉，但社会偏偏让他饰演张飞、李逵的角色，他不喜欢，但却不得不戴上胡须假面，瞪着一双眼睛也参加竞争与拼杀。

很抱歉贾宝玉，在我明白自己为什么不喜欢你的原因之后，已经无力更改我的性别审美，在生活里我一如既往地讨厌哼哼唧唧、只练嘴把式没有行动力的娘娘腔，我知道这和你无关，是我们自己的原因。愿下一代的孩子，能在正常的情感教育和性别教育中好好地成长，他们以后会给你翻案的。