李果 于 2004-6-1 15:57:00 发表在：爱国主义论坛
自由与奴隶

自由与奴隶

在通往幸福的道路上，有两个人，一个叫自由，一个叫奴隶。他们结伴而行，一道去追求幸福。可是他们在路上遇到了强盗。强盗要求他们留下买路钱。在怎样对待强盗要求的问题上他们发生了分歧。自由认为，他们的东西为什么要留一点给强盗呢？那是不公平的。自由主张斗争，虽然斗争困难重重，但是斗下去就是力量，就能够把强盗赶走。奴隶不同意，认为“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”，给钱消灾有什么不好，何必去昌险呢？他们谈不到一块，只好各自走自己的路了。自由不怕流血、牺牲，坚持斗争，直到把强盗赶走才前进。而奴隶却是给强盗买路钱就通过了，所以，在前进的道路上，奴隶暂时的领先，与自由拉开发一段距离。
这样，在前进的道路上，自由与奴隶又遇上了第二、第三、第四个……许许多多的强盗。自由每遇上一个强盗，就赶走一个，而奴隶却是每遇上一个强盗就给点买钱。这样，强盗们就互相奔走相告起来，说“如果是看见自由，就撤吧，免得挨打。如果是看见奴隶，就叫他留下买路钱。”这样，由于没有强盗敢阻拦自由了，所以，这时的自由日行千里，很快就赶上和超过了奴隶，且距离越拉越大，而奴隶由于强盗们越聚越多并不断的拦截，还在艰难的爬行……
以前普罗米修斯给人民指出两条道路：一条是自由的道路。自由的道路开始时狭窄又艰险，可是只要不怕困难，勇于斗争，坚持不懈地走下去就会步入平坦的康庄大道；一条是奴隶制道路，开始时的路尽管平坦安全，但会越走越窄，路的终端是悬崖峭壁。
我想：普罗米修斯给人民指出的两条道路，极其形象的说明了为什么有的国家发达，有的落后的原因。正如前面所讲的自由与奴隶两人，在对待不公平的事情上，他们的做法不一样那样，落后国家或地区的人就特别能“忍”，还会发出唉叹“唉，社会就这个样子了，有什么办法呢？权在人家手里，人家不理睬你啊！给点买路钱吧。”就各顾各的了。象孔子，危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。在儒家看到，虽然大家同坐一条船上，但别人的地方有漏洞那是别人的事，象这样麻木的人生哲学那条船能不落后吗？
如果是发达国家，人们遇上不公平的事，他们就会群起而攻之，共同堵那船上的漏洞。这就是自由与奴隶的区别，这就是发达与落后的原因。
多年来，我常常想，中国落后的原因是什么？是因为中国人笨吗？不会，不会有人同意这种观点的。那么，是因为中国缺少美元吗？不，这种说法更讲不通。其实中国落后的原因不正是前面所讲的奴隶，只讲效率，不讲公平那样吗。对啊，没错，孔子那种只讲仁义，不讲规律“差之毫厘，谬以千里”的不平等儒家文化，使中国人发展到后来竟自称奴才起来。我真不明白，孔子他自己做奴才也就算了，干嘛要教育别人也学做奴才呢。不难看出，千百年来，中国实行的是效率第一的政策，这种政策使中国停留在“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的“人亡政息”的周期率时代，这能不落后吗？
长期以来，我们中国人只注意解决表面上的问题，而不注重研究解决本质上的问题，那种头痛医头，脚痛医脚的方针、政策不能够再执行了。
只有坚持公平第一的原则，才是我们社会进步、发展的根本保证。

1997/