兼嘲方某误人子弟的“伪科普”                                   

                           储学健 

       多年来，不搞科研却常被尊为“著名学者”的方舟子，一边大轰大嗡地揭发别人抄袭并藉此沽名钓誉，一边不声不响地整段或整篇照抄或翻译别人的著作并署上自己的大名公开发表（其署名通常后缀一“著”字），“方学者”在他的这些所谓的“著作”中既不曾提及原作者姓名，也未见注明“文章来源”或“参考文献”，往往查遍其全著（书）每一个角落，也找不到有什么“科普”、“编译”、“选辑”之类标注或提示。   

       方学者如此一篇接一篇地投稿、一本接一本地出书，几年下来便赚得钵满盆溢，虽无正式工作却早早跻身中产阶级。  

       终于等到有人出来指责他抄袭或剽窃了，方学者这才不慌不忙地站出来说自己是在做“科普”，并能口若悬河地讲出一大堆道理，证明“科普文章抄用他人不算抄袭”且“不需注明出处”。此时，方粉丝们也会陆续跳出来随声附和。更让人无奈的是，方学者从不屑于搞那种一字不改式的“克隆抄法”，也很少搞那种“一对一”式的“菜鸟抄法”，如此早就给自己预留了无穷的狡辩余地，以至于几个回合下来，人家反倒就坡上驴，直接晋身为更加令人尊敬的“著名科普作家”――尽管其人经常把其他同胞“英译汉”译错的句子都照单全收，变成自己“著作”的基石和构成主体。

       奥妙还在于，由于其人坐拥足可震慑国内各界“异己文人”的私家舆论平台，恃其神威，方学者总掌了中国轰轰烈烈的“革命群众打假运动”歼击目标的选择权和宣判权，并总揽着这一“阶级斗争新产业”的话语权和导向权，更借此法力长期挟持着众多靠经营虚假广告牟利而嘴短心虚的大陆媒体，因此，关于“抄”的游戏规则当然只能由方学者“方总”来制订，算不算“抄袭”他说了才算数。按照方学者制订的规则，人家自己搞的可都是“合法的抄用”和“高尚的抄用”，而他揭露的那些都属于“非法的抄袭”和“卑鄙的抄袭”――更重要的是，这一切都得到了“广大革命群众”心目中的最高权威机构――央视的认可。

        由此可见，虽然方学者常以“科学界的鲁迅”自居，但那只不过是一种“伟大的谦虚”而已――鲁迅何曾有过掌控舆论的能力？何况人家方学者提出的“科普抄用不算抄袭”重要理论比起鲁迅竭尽所能才塑造出来的那位孔乙己教授提出的“文人窃书不算偷”理论不知高明多少倍，足以让人感觉到后生之可畏。    

        然而，那些生性愚钝的国人还是不能不感到万分惊讶――天下竟有此等美差？

        只要偶尔口头说明一下是“科普”，便可长期堂而皇之地抄用他人文章并独署自家姓名发表，以此为职业赚钱不仅易如反掌，而且还能利用揭发别人“抄袭”赚来的名气促销自己“抄用”出来的“著作”，如此名利双收的无本生意好去处、如此包出状元的好行当，怎么其他人就愣是没发现呢？

        既然如此，那些整天价埋头搞研究、写论文的学者岂不是世界头号傻瓜？而那些大学毕业找不到称心工作的学子们岂不也是人间超级笨鸟？

        至于那些费尽心机抄袭他人的书呆子们就更让人不可思议了――放着既无风险且名利俱丰的方舟子式“合法抄用”不去做，却偏要去做那种风险极高的“非法抄袭”，以至于让人揭穿后身败名裂，人财两空。真是“天堂有路你不走，地狱无门你闯进来”，这又是何苦呢？

        当然，一个学者搞几次“抄用”并不难，难的是一辈子只搞“抄用”不搞研究。

        方学者能够迎难而上，锲而不舍，矢志不移，终于成为新生代“文抄公”中的“抄林至尊”――“包抄公”。其人十几年如一日，持之以恒，“笔抄不辍”，大有“生命不息，抄用不止”之势，可谓“前无古人，后无来者”。而且这位自称“有学术洁癖”的“包抄公”为自己“合法抄用”的合集所取的“书名”也都十分“科学”――比如《方舟子破解世界之谜》，以至于他的这些“科学巨著”总能被当作“世界名著”和“科学新发现”而吸引那些关注“科学前沿”的青少年们的眼球，并能让这些没有时间去读《十万个为什么》的网络一代坚信这是“万能科学家”方叔叔的最新个人研究成果，从而争相买单，先睹为快――确实是不容易啊！      

      不过，要说方学者每篇科普文章都是抄来的，那既是对方舟子本人的污蔑，也是对“疑是被抄者”的贬低。比如说那篇首刊于《中国青年报》并被多人盲目转载的《为什么南极没有熊》，明眼人一看就知道是方学者凭个人的聪明才智独自鼓捣出来的。在这篇先遭到嘲笑和批驳、后遭到别人抄袭的“现代科普力作”中，方学者谆谆教导青年人：“南极没有熊的原因很简单：北极熊是在别的地方进化出来的，之后又没有机会跑到南极去”。可喜的是，如此“被科普”的读者们无不当场茅塞顿开，触类旁通后便一通百通，并随之悟出了一个放之四海而皆准的科学推理通用逻辑，以至于像“北极为什么没有企鹅、非洲为什么没有老虎...”之类的一大堆“世界之谜”从此一并获得了统一的标准答案。  

      本文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2b6a670100m97y.html 

附一:

                    方舟子抄袭剽窃他人20例

附二：

              评方舟子“为什么南极没有熊”

                               文/白字秀才 

 南极洲为何没有极地熊？先问问那里为何没有人。    

 先慢。有人要说了，南极现在是有人的。废话，那是科研人员，和我要说的人的居住是不同的。你不能因为有人在国际空间站上工作，就说在外太空也是有人居住的吧。    

 方肘子关于南极没有北极熊的“伪科普”，基本是抄袭和胡诌。方肘子说“南极没有熊的原因很简单：北极熊是在别的地方进化出来的，之后又没有机会跑到南极去。” 其实不简单，方肘子这个文不对题的“伪答案”根本没有回答问题，人家问为何南极没有熊，而不是问南极为何没有“北极熊”。“北极熊不能跑到南极”就注定了南极不可能有熊吗？

“为何北极能进化?熊，而南极却不能进化?熊？”这才是问题的本质。只有问答了这个问题，才算真正回答了“南极为何没有熊”。    

方肘子说因为北极熊是先在北极进化出来的，而北极到南极的海洋没有全部结过冰，而且北极熊又不能游过太平洋，所以南极没有熊，这可笑的解释已经有人批驳过了。    

既然北方的棕熊能因为北极的气候而进化为北极熊，为何南方的眼镜熊就不能因为在方肘子看来同样的气候下进化?南极熊呢？方肘子说“如果碰巧由它进化成“南极熊”，也肯定与北极熊很不一样。”简直就是屁话。什么“如果”，到底有没有进化?过“南极熊”？我管它是不是与北极熊一样不一样，只要是熊。方肘子能肯定北极熊是“进化”之北方的棕熊，却不能肯定，南方的“眼镜熊”到底有没有进化成过“南极熊”。    

方肘子还大大地抄袭和想象了一番，说如果把北极熊放到南极，北极熊一定过得比在北极还舒服。方肘子就是这样，喜欢把自己的想象当作真理，到处骗钱。从魏文我们已经领教过。还有如，它为了宣传转基因作物，非要说转基因食品比传统食品更安全。思维方式一惯如此。    

 熊为何不能在南极生存，而能在北极生存，看看他们地图的差别也能猜出个大概。其实，南极和北极的气候环境的差别是非常大的，不能因为南极和北极都有海豹，就认为吃这些海豹的熊也能够同样地适应这两个地方。    

 有人能住在北极，为何没有人住在南极？    

 北极是海洋，被陆地和岛屿包围，其实人以及北极熊是生活在包围海洋的岛屿和陆地上。对北极熊来说，夏天，可以向北极前进，冬天可以向南避寒，沿海岸线行走，都能找到食物。    

 而南极是个大陆，周围被海洋包围，有人形容南极大陆就如同撒哈拉大沙漠，气候比北极还寒冷和复杂。如果熊生活在南极，在寒冷的冬天，它们如何离开这个大陆，到比较暖和的地方去？没有办法，周围都是海洋。不要说熊，人都无法在南极生存，而人可以在北极生活得好好的。    

 所以，不能因为南极有食物，就断定北极熊会在南极生活的更好。如果方肘子把北极熊运送到南极的话，北极熊是不会感谢方肘子的，一定先把它啃了。 

注：

    附二《评方舟子“为什么南极没有熊”》一文只作为读者参考用，文中观点只代表原作者观点，不代表本博主观点。

附三： 

                                    为什么南极没有熊？         
                                                          ・方舟子・       

        为什么南极没有熊？鳄鱼遇到食物掉眼泪是怎么回事？英国二战时为何停止天气预报？……这些看上去很些刁钻古怪的问题出现在2006年录用公务员的公共科目笔试中，消息传出后，舆论大哗。特别是第一个题目，许多人把它当成了一道“脑筋急转弯”似的无聊题目，有些人还模仿“小鸡为什么过马路？”的经典笑话，编造中外名人对“为什么南极没有熊？”的回答博人一粲。   

    也有评论家是比较严肃地批评这道题的，质问在公务员考试中出这样的题目有何意义。有一篇评论文章引用了中国科学探险协会常务副主席、中国科学院大气物理研究所研究员的话，说这个小问题涉及到生命的起源、地球的形成、星体的变化，到目前也是没有谁能确切回答，作为一个问题，是科学家长期研究的方向，但不是一朝一夕能解决的云云。于是评论家批评说，对于这样一个连科学家都没有确切答案的问题，叫考生怎么回答？阅卷人怎么评分？所有考生都得不到分也就失去了评价考生能力的意义。   

    该评论家显然把这道题当成了论述题，其实它是一道从4个答案选一的选择题：A、因为南极在大陆板块分离时已经脱离了其他几个；B、因为气候问题，不适合熊生存；C、因为没有熊赖以生存的食物，所以无法生活；D、南极以前是有熊的，但由于经历过剧烈的地质变化，所以熊灭绝了。既然是选择题，即使考生瞎选，也有四分之一的概率得分，所以不必担心考生都得不到分。   

    从这道题提供的预选答案可知，它并非一道搞笑的无聊题目，而是一道科普知识题目。它也并非新鲜好玩，其实是在科普节目、科普读物中常被提起的一个问题，例如北京电视台的“科技全方位”栏目的“银屏科考”节目在去年8月份就问到了这个问题，那时候应该正是公务员考试命题的前夕，可能是某个命题人从这个节目得到的灵感。如果我的这个猜测是正确的话，那么这道题的标准答案也可能参考了该节目提供的解释：“南极为什么没有北极熊？原因就是北极附近是海洋，有丰富的鱼类作为北极熊的食物，而南极是大片的陆地没有北极熊需要的食物，所以北极熊不能在南极生存。”按照这样的解释，答案大概是C。        

    但是这个答案是错的。北极熊的主要食物是海豹，而不是鱼类，而海豹在南极也有（其实南极鱼类也很丰富），而且南极还有企鹅可轻易地成为北极熊的美味。如果有北极熊被引进到南极的话，它们一定就像是进了天堂，而对现在在那里无忧无虑地生活着的海豹、企鹅则会是一场灾难。   

    所以，南极其实非常适合北极熊生存。但是并不是适合某种动物生存的地方就会有该动物的存在。动物的地理分布与其进化史密切相关。南极没有熊的原因很简单：北极熊是在别的地方进化出来的，之后又没有机会跑到南极去。    

    北极熊出现的历史并不长，它们和棕熊的亲缘关系非常近，可能是在更新世的后期（大约20万～50万年前）从棕熊分化出来的。因为它们的祖先就像绝大多数熊的其他物种一样是生活在北半球的，所以北极熊进化出来后就在北极生存了下来。地质史上从未出现过从北极到南极的海洋全部冻结的情形，而北极熊又不善于长途游泳，那么它们能扩散到南极的唯一途径就是通过美洲大陆。但是北极熊又不适合在温带和热带生活，所以这就断了它们跑到南半球、再去南极的可能。

    南极要有熊的另外一种可能是由南半球的其他熊进化出来，但是这在历史上不曾发生过。南美洲只有一种熊――眼镜熊，它与其他的熊的亲缘关系都很远,如果碰巧由它进化成“南极熊”，也肯定与北极熊很不一样。    

   “南极为什么没有熊？”并非一个无聊的问题，而是一个很严肃的进化生物学问题，当年达尔文就是通过问类似这样的问题――为什么地球上许多地方有类似的环境却没有生活着同样的物种――而得出了生物必定是进化而来的结论。这个问题的答案在今天看来其实并不复杂。    

    公务员应该具有一定的科学素质，在考试中出一些科普题目，我觉得是无可厚非的。当然，是否要出略嫌过于专业的题目，可以商榷。题目的内容也应该由有关专家审定才不至于出错。但是，从对这道题的冷嘲热讽和所谓专家的不负责任的评论所反映出的科普现状，所暴露出的问题，要比出了一道错题更令人担忧。    

    2006.4.3.    

    （中国青年报2006.4.5.）