不“爱国”，就必须滚吗？（转）

我被一个20岁出头的小男生骂了。原因是，我批评了政府。

他正义凛然地指责我：“既然你不喜欢这个国家，怎么还呆在这里？！”

　　说完以后，他愤怒地盯着我，好像“国家”就是政府的私有财产，好像我呆在这个国家，就像是寄人篱下一样。

　  我明白自己遇到了传说中的爱国群众（我不愿意称他为“五毛”）。在那会儿，我作出了一个艰难的决定，静静地等着他说完。

　　很快说完了。

    我微笑了一下，暗示他不用那么激动。

    这确实是一个有价值的问题。我有无论政府干了什么坏事，一定要说好或至少是保持沉默的义务吗？如果我批评，我抱怨，是否就没资格呆在这个国家，就必须滚蛋？

　　还有，这个政府，拿什么来向我证明，他有统治我的权利？经过我同意吗？给我好处吗？我天生就应该支持它吗？还是我不支持它我就对不起谁？

　　我告诉这位小伙，他质问我的，实际上是一个关于“政治义务”的问题。

    普通人只根据“得到，还是被拿去？”来告诉自己，要不要批评这个政府，要不要“爱国”。而现实情况是：在权贵们和多名女性发生或保持不正当性关系的时候，屌丝们只能撸管，或者去亲女人雕塑。

不知道撸管和亲女人雕塑时，有没有“中国梦”？

    说穿了，不过就是掌握权力和资本的人，玩大多数人而已。那么，大多数人可以选择不玩吗？政府和爱国青年们，又有什么道德上的理由，让被人玩的人觉得现状是可以合理地被接受的？

　　小伙对我的指责，可以简化为：“要么接受，要么滚蛋”。

我不会接受，也不会滚蛋，没钱。更重要的是，我看不出因为我批评了一下政府，就必须滚蛋的道理在哪儿。

　　我问小伙：“国家和政府是一回事吗？”

　　他回答：“政府代表国家！”

　　“既然说国家不好，你有什么资格呆在这儿，继续享受它提供的利益？是这逻辑吧”我对他的话进行补充。

　　“有问题吗？”

　　“当然有，国家=政府+人民。人民是主权者，如果没有人民的同意或接受，政府能代表国家吗？恐怕只能代表自己吧？”

　　我知道，无论是说服爱国群众，还是恨国群众，都是艰难的。如果一个人说出来的话，是从他心里蹦出来的，你如何希望能够通过对他的大脑说话，让他和你理性辩论呢？

　　我问他：“网上的地域帖你知道吧，北京，上海，广州，常看到有‘外地人’骂自己工作的城市如何的不好，惹得本地人反弹，说‘既然你觉得这儿不好，那怎么还呆在这儿，滚回你的老家啊！’这和你的话一模一样”。

　　“是有点像”。

    我说，这是气话而已。事实上，并没有任何一个拥有城市户籍的人，有权利要求“外地人“离开。因为，“外地人”呆在那个城市中，无论是生活还是工作，所走过或居住的地方，没有一处是要求别人离开的人拥有所有权的。别人不是免费住在他的家里，他有权利要求别人滚吗？他是城市的一个居民，但并不对城市拥有所有权。包括政府也不能。

　　小伙仍然强调，“但国家不一样！”

     我说，“是不一样，但那是相对于外国人来说的。因为他不对其它国家拥有作为一个公民的‘主权’，人家当然可以拒绝他进来，也可以因为他犯了什么事给驱逐出去。”

    “按你的意思，是你不爱这个政府，不爱这个国家，也要容忍你啰？”

     “问题就在这里”，我告诉小伙，他犯了一个逻辑错误。并不是先有一个政府摆在那儿，然后对我说：我就这么着，你接受就说好或保持沉默，不接受就滚蛋！恰恰相反，它有没有道德上的权利统治我，是需要提供理由的。而他的意思，就是认为，在我表示接受不接受，说好说坏之前，它的统治就是天然正当的——但从哪儿证明？

     从哪儿证明？号称代表了我吗？

本人评论：

人民才是国家主人，共产党人、领导干部与政府都是人民公仆，他们的宗旨就是为人民服务！主人中的一分子批评公仆，为何叫滚蛋？！

附注：作者石勇，是《南风窗》杂志社的高级记者、青年学者，是目前非常活跃的时评人。他曾是天涯论坛关天茶舍的版主，出版有《被遮蔽的真相》、《心理危机》、《国学热》（合著）等心理、社会、政治分析著作，特别是他2011年出版的《世界如此险恶，你要内心强大》一跃成为畅销书。）