看视频《中国人，你要自信》的随笔

　　关于张教授《中国人，你要自信》这一讲座，不过是李世默在ted的演讲的翻版，不值一谈，关于李世黙的演讲，我已批驳过，不再重复。关于“中国人，你要自信”这句话，倒值得一说。

　　自信，就是自己相信自己，是自我肯定。

　　中国人不自信吗？看上亿的中国人闯荡中国各地找生计，相信勤劳就能致富，相信自己的劳动价值，相信生活的幸福可以自己来创造，这不是自信的吗？身为教授的张维为怎么视而不见呢？

　　在张教授的演讲里几乎不谈作为中国人民的中国人，怎么到结尾要对着明明很自信的中国人还要画蛇添足的说“中国人，你要自信了”呢？

　　反思一下张教授的演讲，张教授说的并不是要中国人自信，而是要中国人相信中国政府，也就是要中国人对所谓的自己的政府相信，把“相信政府”偷梁换柱的说成“自信”，是不是太可笑了？譬如我自说自话，你提出疑问，我就说你不能提出疑问，你提出疑问说明你不自信，你要自信，你自信就是相信我。这逻辑是不是太可笑了呢？堂堂教授如此愚昧无知，令人发指。

　　其实，普世价值也是得到中国政府的认可和承诺的。普世价值，是肯定了人的一些基本的权利，是一些底线性的，譬如受教育的权利、医疗救治的权利、信仰自由的权利等，这被全世界绝大多数的国家认可、支持并写入《联合国公约》即《人权两公约》，中国是联合国《人权两公约》的签署国。在国际上，普世价值所引起的争论主要在实行上。在国内，普世价值所引起的争论主要在了解上。国内很多人并不知道中国政府签署的《人权两公约》的具体内容，等于也不知道普世价值的内容为何物的，但在这种不知缘由的现象层面就大打口水仗。这是不理性的表现。所以，中国人不要不问原因的打内战，而是要搞清原因，弄清什么是普世价值，弄清什么是民主，弄清自己的确实所需，再争论也不迟啊。

　　自由、民主、普世价值等等，中国政府都是支持的，而且从来没有反对过。只是中国党政认为普世的东西到具体的事物层面上，是具有普遍性和特殊性相结合的特点的，这就形成了所谓的中国特色，譬如西方认为中国政府专制，中国政府不承认是专制的，而是认为是民主的，只是民主的程序方式有所不同。但到了中国内部口水战时，自由、民主、普世价值等就变成是毒蛇猛兽般的坏东西了，很少在自由、民主等的内容、程序、方法上进行讨论，而是选边站的敌对和极端的谩骂，这似乎也是个中国特有的怪相。

　　关于自由，西方认为有绝对自由的社会吗？没有，西方也没有绝对自由的社会的政治主张，而是认为思想上是可以绝对自由的，行为上是不能绝对自由，要受到法治的约束。民主就是限制自由，而不是放任自由，自由和民主这对矛盾放一起，本身是既是尽可能的保障自由，又是对无限度的自由进行约束的。

　　其实，专制下也有民主的成分，因为极端的专制无疑是把自己置于火山口自取灭亡。其实，民主下也有专制的成分，因为民主虽说是反专制的，但管理也是必须要有秩序的，也必然的有强制的成分，极端的民主是会破坏秩序导致混乱的。

　　问题在于要弄清专制和民主的的“目的”和“过程”和导致的“结果”，也就是在不同的体制下，人民将失去些什么？得到些什么？其发展过程和结果是否符合人民的“过程的”和“结果的”终极需要，需要立足个人的，也要兼顾集体的，需要立足现在的，也要兼顾将来的。

　　什么是专制？专制是由比其他人更聪明能干的人充当领导并领导其他人进行的社会管理活动的政治，也就是精英政治，由于精英比其他人聪明能干，于是他们就是天然的高于其他人的领导者，由于他们的正确有效的领导，被领导的其他人都获利了，这是理想的描述。不太理想的描述是专制是世袭的、裙带关系的，其实他们并没有高于其他人的能力，不过是依靠权力夺取利益的集团而已。这就产生了名不副实的不公平。

　　什么是民主？民主就是大家平等的政治，通过民主程序选出聪明能干的人领导大家，大家都获得利益，如果选出的人不行，可以通过民主程序将其罢免撤换。

　　因为人天然是自由的，极少数人无法强制控制绝大多数人，所以人类社会开始时都是民主产生领导人即统治者的，形式上是“举贤”，原因是“贤而王者”，也就是选能干的人来担任领导。这样，社会结构就诞生了，国家机器就形成了，控制力也有了，后来有人篡取了民主产生的公共政权，把“民主制”变为专制，就形成了世代相袭的专制，历史上称为“窃天下”。原来的“天下为公”就变成“家天下”了。

　　专制也是希望国家富强的，但其核心利益是统治家族或统治集团构成的利益集团，其过程和结果必然是以统治者的利益为终极利益的。民主本身是公共权利的是公共利益的，不过民主制中也会有利益集团产生的，利益集团是会遭到民主政治的抑制的，但也会产生利益集团绑架政治的情况。专制是公开合法的政治为利益集团服务的，民主制下利益集团绑架政治是非法的，虽有产生，但属于非法的会是会被压制的。因而民主政治更符合人民的根本利益，是值得人民支持的。