观看“李世默关于《两种制度的传说》的演讲”的视频的杂感

　　看了李世黙在“2013年ted环球大会发表的《两种制度的传说》”的演讲视频，非常惊讶李世黙的思维能力。

　　李世默演讲开始否定“元叙事”，即否定社会的起源到终极发展是一个必然的过程。李世默先是否定中国大陆1949后的共产的专政“元叙事”的社会发展规律，而后他又否定了西方的民主“元叙事”的社会发展规律，却没有界定的把改革开放后的中国大陆以言下之意的说成另一政治“元”。

　　难道改革后的中国大陆政治不是“元叙事”？难道改革后的中国大陆的政治理念有了根本的改变？难道中国大陆的政治管理模式完全脱离了苏联模式成为一种崭新的模式？难道可以用一种“元叙事”反对另一种“元叙事”？这不是自相矛盾了吗？

　　没有任何概念上的分类，李世黙井然竟然就含含糊糊的已经有了“另一元”的结论假设，说明李世默在逻辑上是非常可笑的。李世黙在“演讲”中不仅逻辑混乱、数据片面，而且仅仅依靠局部表象或宣传口号而不是根据实际就得出结论，既没有古典哲学的严谨又没有现代实证哲学的事实采样，便随意信口雌黄了。

　　令人惊讶的是，被李世默如此推崇大陆“这一元”政治的所谓学者李世默却放弃了在中国属于最为先进的城市之一的上海的中国国籍，而对着美利坚国旗、国徽宣誓放弃对原祖国的忠诚而效忠于美国（入籍美国必须的宣誓，李世默原是是中国上海籍的，后去美国并放弃中国国籍加入美国国籍的），这算不算李世默用脚已经投票了吗？或是潜入美国入籍美国以美国人的身份来发表言论愚弄中国人呢？这种对美国法律做了效忠宣誓而后又反过来攻击美国法律和美国价值观的人是可以值得信赖的人吗？

　　李世黙的活动主要在大陆的“中欧学院”和“炎黄研究院”。想到民国时期有“拿日元的中国人”，即拿着日本人的钱的中国人为日本主子服务而出卖中国人民的人，俗称是“汉奸”，也有拿着中国主子的钱为中国主子而出卖中国人民的人，俗称“民贼”，李世黙是怎样的人呢？让人疑惑的很呢！

　　一场二十分钟的讲演，李世黙多处逻辑概念错误，实在难以让人相信这是位严谨的学者啊！

　　先别急着否定“普世价值”，了解一下“普世价值”的内容再否定也不迟。譬如“普世价值”中有“每个人都有得到教育的权利”，该不该也否定了呢？要否定普世价值，首先要让人知道普世价值的内容，再反对也不迟啊！

　　普世价值，是从人性出发的选取各民族具有共同价值观的价值体系，这一价值体系就是“普世价值”，也是人类的基本权力的价值观即人权。

　　李世黙在“演讲”的讲演中对概念是混乱的。李世黙说是中国大陆是“一党制”，而大陆官方却定义为“中国共产党领导下的多党协作制”，明明中国大陆官方说是“多党制”，李世黙为什么说是“一党制”呢？李世黙睁眼说瞎话，缺乏一个学者的应有态度。

　　一党领导的多党协作制其实是“伪多党制”，本质上还是一党专政，但“一党制”定义不足以揭示其伪的性质。

　　“两种制度”，李世黙直接否定了苏联和中国的社会主义的制度，间接否定了西方的民主制度，作为另一种制度，李世默说的是哪一种制度呢？显然李世黙说的是第三种制度，那么这第三种制度又是什么制度呢？李世默并不直接解说这第三种制度，大概李世默指的是改革了的中国大陆的政治制度吧？但苏联的赫鲁晓夫也曾做过类似的政治体制不改而对经济进行改革的改革制度，并被后任苏共总书记否定的这一制度即被中国称为的苏联修正主义，难道李世黙指的是中国的修正主义的道路吗？李世黙没有对具体制度进行定义，那么中国大陆现行的到底是什么政治制度呢？对制度都没有做出定义前，又怎能论说是“两种制度”呢？不对概念进行定义，没有逻辑推理，就凭局部现象得出结论，这像学术演讲吗？

　　其实最能对比的是集权政治，最典型的是集权的纳粹德国的社会主义制度，德国学者阿伦特是有过阐述的。纳粹（德国社会主义工人党）的社会主义制度和苏联（布尔什维克党）的社会主义制度有相同也有不同。苏联是所谓公有的国家集权政治，纳粹是保留私有的国家集权政治。纳粹是既有政治集权又有市场经济，而且是以国家主导的集权政治经济制度，苏联是政治集权和国家资本主义计划经济，同样也是以国家主导的集权政治经济制度。苏联进行阶级消灭来强化国家机器，纳粹进行种族灭绝来强国家机器，同样是通过暴力手段以此来强化国家机器，相比之下，由于经济上的市场因素，纳粹比苏联在经济上更有活力。苏联强调的是阶级政治优势，纳粹强调的是种族文化优势。苏联是阶级政治的共产党，纳粹是种族政治纳粹党，两党都形成集权政治，进行金字塔般的所谓先进阶层对落后阶层的等级制统治。

　　中国大陆所谓的政治制度到底是什么政治制度，经不起诘问，因为对政治制度从古希腊以来涵盖各个国家民族的政治学的研究了已经有二千多年，中国大陆是什么制度？一对比就原形毕露了，所以不说的含糊其辞是最好混过去的。

　　因而李世默所说的“两种制度”，到底是“民主制”和“专制”的对比？或者是“民主制”和“另一种制度”的对比？他不说，人们并不清楚他说什么。所以所谓的“两种制度”，不过是李世默个人的瞎颁而已。

　　李世黙在演讲中采用的方式是信口雌黄，其中包括李世默说的“优秀的官员选拔制度”的“组织部”的问题，执政、行政的合法性的体现的“民意”问题等等，都是开口就来，随意胡说，没有逻辑性。包括经济增长的问题，只说增长，不说代价，只说绝对数字，不说人的感受，甚至在民主问题上一再混淆，把“专制”“民主”相互混淆，不说其别有用心，但说他思维混乱、逻辑不清，不从学者做学术的严谨的态度出发，不像是真正的学者也。