人民

　　人类中有突出能力的人是少数，能力杰出的更少，既有杰出能力的又有无私奉献的贤能更少凤毛麟角。因为能人的能力超过一般人，所以他们必然会是行业中的佼佼者。也因此他们会在各自所处的行业里受到尊敬、取得更多的利益、拥有更大的话语权。

　　正常情况下，这些人会成为拥有财富的和拥有权力的阶层即统治阶级，他们是少数人。凭能力获得地位，凭能力取得财富，本身没错，这是公平的。

　　但实际情况并不是这样，这些少数人中的许多没能力的人获得了地位和财富，没有能力的人之所以能获得财富和地位，他们凭的是权力，而有能力的人反而不能获得相应的财富和地位，因为他们没有权利，因为这权利是世袭的，不是依靠能力得到的，所以这是不公平的。

　　怎么解决这个问题呢？马氏开了一付错误的药，即劳动者的暴力革命。

　　其中最大的问题是人民民主专政。是民主的，本来就是大多数的人民的民主，就不是专政的，是专政的，就不是民主的，“人民民主专政”这名词概念的本身就是矛盾的，民主说人民的，一被集中就不是民主的，是有逻辑错误的。我们从这名词的概念上来解读，就会发现其荒谬性。

　　首先是“人民”的概念，在这里“人民”不是泛指的人或人群，而是个特指的群体的政治概念，而且“人民”由于是辩证的政治概念，因而“人民”的概念就变得含糊不清了。作为辩证的人民，其的对立面是敌人，人民的对立面是剥削阶级，这似乎比较好定义，但反对人民的就是敌人就不好定义，而人民内部更不好定义，除剥削者以外人的构成复杂，不能以被剥削者一概而论。

　　人民的定义是受压迫被剥削的阶级。实际状况是社会是相对梯度、网络循环的，譬如业主生产承担风险也剥削劳工，譬如批发商承担风险也剥削生产商，生产商承担风险也剥削零售商，零售商承担风险也剥削员工等等，员工就业就是被剥削，但不承担风险，压低收购价格就是剥削，压低薪酬也就是剥削等等，业主就是这样剥削压迫职员的。如果以从事劳动的价值来看，是很难划分出剥削阶级和被剥削阶级的，所以阶级的划分是有矛盾的。如果以是否是劳动者来划分阶级也是不恰当的，因为这样划分的话，资本家和地主也是劳动者，他们从事着企业和农场的管理工作。如果以收入多少来划分也不恰当，技艺特高的劳动者同样能能够获得甚至比小资本家、小地主还高的收入，用一般劳动时间来划分，又怎么体现劳动力成本的不同和能力的高下呢？更何况即使是社会主义国家的领导人的收入和待遇也比一般人高，那么他们就是剥削阶级了吗？

　　所以只能胡来，进行具体阶级划分时，阶级划分论就漏洞百出了，所以采取了一刀切的手段来划分阶级，进行的阶级划分的依据是荒谬的，因为无法划定剥削与被剥削的界限，就变成了有财产便是罪，而不论其财产的来源如何，把有产阶级划分为敌人，制造了无数的人间悲剧。阶级划分不是以人性为基础的，按阶级划分的专政是人类历史上进行所谓的阶级划分的阶级屠杀，各国的阶级政党的独裁专政在不同程度上的犯了反人类罪。

　　其实人类历史上“税、费”是最大的剥削，是以帝王为首的国家行政的强迫性的行政性剥削，其他的经济活动如果要算剥削的话，也不能算是强迫性的剥削，而是市场性剥削。真正要消灭剥削的话，首先是就是要消灭政府的行政性剥削，其次才是要消灭市场性剥削。而暴力革命运动恰恰是不仅没有消灭行政性的剥削，反而强化了行政性的剥削，是一次对财产的赤裸裸的掠夺和抢劫，结果是通吃经济的市场性剥削和政府的行政性剥削的双重剥削利益。

　　财产权，归根结底是财产的支配权，也就是财产的广义的使用权，财产的支配和使用构成了实质性的财产权。

　　按阶级划分，财产权即财产的支配权是如果产生不公，这就构成剥削，因而只要不是民主的，就是国家剥削，也就是国家的统治阶层的剥削。

　　不是民主国家的国家剥削，继承的是“君天下”的帝国王朝的专政统治，其理由是“王权天授”的“普天之下莫非王土，普天之民莫非臣民”的天然统治的代表，是落后的、反动的、强暴的专政统治。

　　如果革命的结果产生的是“历史选择”的“天然代表”的统治者，如果革命的结果不是民主政治而是少数的所谓的代表实行的专政，那么就不是进步的社会革命，而是皇帝贵族统治的复辟。

　　为什么革命在东欧演变成为帝王统治的复辟呢？就是因为对人民进行了阶级划分，划分后的大多数被剥削者成为了所谓的主人即“人民”，绝大多数的作为所谓的主人的人民对少数剥削者即所谓的敌人进行的所谓的专政根本不能成立，因为：第一，被剥夺了财产的少数人没有剥削的能力（生产资料和生产工具和资本）了的所谓的阶级敌人，已经丧失了剥削的能力，根本不必专政；第二，因为力量的不对称，绝大多数人对绝少数人同样不必实行专政。

　　其实所谓的无产阶级专政并不是针对所谓的敌人的，而是针对人民的，这是因为革命的结果让少数人即统治利益集团夺取了包括市场的、行政的剥削利益的全部所有，是比以往任何的帝王统治集团获得的多要多的多的统治利益，专政的真正目的是对受行政剥削的囊括一切利益的压迫的意图反抗的人民，因而专政的真正的对象是人民，除早期专政掉的资本家、地主外，人民专政的专政的对象最多的就是人民，人民只要对其统治发生疑问，人民立刻就变成敌人了，就成了专政的对象了。“人民专政专政人民”，反映了专政统治者对人民的压迫和对人民反抗的镇压。

　　人民为什么会不满专政甚至反抗专政呢？难到人民对否定自己的专政的权利？

　　专政剥削收刮了一切经济利益，特别是已经消灭了所谓的剥削阶级，剥削的对象自然是全体人民了，社会经济是一个有机体，囊括一切的行政剥削的专政太过苛刻，人民满腔热情的累死累活的工作得到的只是基本的温饱，甚至连基本的温饱都不能保证，行政剥削收刮了一切可能让人民可能生活的更有尊严一点的所得，社会基本面的平均主义，让经济失去了活力，因而社会主义国家的计划经济无一例外的是贫困的代表。统治阶层成为了新的更为贪得无厌的剥削者，而表面上平等的被统治者即所谓的人民必然会不满足于食不果腹的生活而反抗，特别是统治者和人民同甘共苦的骗局被揭穿后，就如东欧的民主革命，就如中东的颜色革命，反抗将成为必然，在人民专政镇压人民的过程中，人民专政专门镇压人民的专政本质也将一览无余。

　　最为普遍的民主是一人一票的公投，但如果政府行政的任何事情都要来一次公投，显然是效率太低成本太高了，因而现代的民主制度主要是采用的是“代议制”，即选出代表来行使民主权力。

　　然而所谓的“人民民主”认为一人一票的民主是不民主的，是不一定能代表先进性的，所以必须由它来把关来，由它来决定，这就是民主集中制。这也就是说所谓的人民民主是由它说了算的集中制，这就是专制。

　　它改变了民主程序，实行了专政即独裁，动用了暴力工具，它控制预先圈划候选人确保自己组织的人可以获选，它在圈内确定提议，往往是根据它自己利益的提议，它以集中的方式保证自己要通过的提议获得通过，自己不要通过的提议就集中制行使否决。它以家长自居，它自夸高人民一等是“先进代表”，它宣称它所做的一切都是为人民好或是“为人民服务”，但真要是人民不同意甚至反对时，它便不惜用屠刀说话，邪恶的面目就凶相毕露了，是不是“为人民好”就昭然若揭了。