对绘画审美的依据之随笔

　　一般的绘画欣赏者是需要依据的，对普通的人们而言，最为基本的依据就是对形体的写真，这是人类对绘画审美的最为基础的阶段。同时必须要说明的是人类为了获得这一写真能力是付出漫长的历史时间的追求才达到这一能力的，从人类早期懵懵的对形体幼稚的描摹到能够符合人的眼睛的光学意义上的科学的再现，是人类文明的一大进步，是绘画历史性的一大跨越。

　　但当人们已经能普遍的从认知上掌握了这一写真的手法后，也就是说从特殊群体（画家）的认知转化成普通人群的认知，审美的要求就提高了，这也就是人们对普遍认知的写真不再满足了即普通的写真不能满足人们的审美需求了，这要求不是对传统的颠覆，而是在传统的基础上的变化发展，是符合道理的变格和发展，是在传统的基础上的发展，这时就会对绘画提出更高的审美要求，就要求有绘画用笔的佘珏审美的要求了即笔触意味。

　　对绘画性的整体要求就会要求这用笔是规范有序的符合道理的，规范会走向标准，就会导向刻板，就会要求即统一又灵活的用笔，这种对形体和笔意结合得达到登峰造极的画家就是委拉斯凯兹，在某种意义上来说这又是具有现实主义的画法，和古典的典型美即文艺复兴后开创的具有人性的美感指典型是有着差别的，是具有更为人文主义的倾向的，即使是和同时期的巴洛克艺术的代表人物鲁本斯相比较同样如此。委拉斯凯兹的画笔灵动的对形体的诠解之精准灵动之高度让后人有高山仰止的感觉。

　　而后是戈雅，虽然委拉斯凯兹这种精妙天成的造型和笔意的完美的技巧难度似乎少了些许，但有着更为激情奔放的用笔，特别是色彩的纯粹性和明亮度上有了明显的提高，产生的一种光色的闪烁的视觉美感，戈雅的画法是更加有利于感情挥发的画法，我以为是对委拉斯凯兹的发展和进步。而戈雅以后的马奈把色彩的纯度和明度进一步提高了，光色从室内走向户外，这又是一大进步或称之为发展。

　　以上几位画家都是用笔和造型写真结合的具有对现实对象进行写真的倾向的典范，或许再可以加上有印象主义特点的又有着极强的写真能力的德加，甚至可以把伟大的伦布朗也纳入其中，都是具有对对象的写真和笔意完美结合的特点的大师。这也是具有现实主义（不太合适的归纳，这里指的现实主义不是指以后的现实主义而是指对具体对象的写真意义）写生的写真的典范。

　　为什么这些画家在国内很多的绘画者中得到极大的推崇呢？实际上这是技术和审美的依据决定的，也就是用笔的情感发挥有着共同的认识的形体作为依据的审美决定的，精确把握住形体，而又有着个人情感的技术性的极致的发挥，两者都达到了高度的表现即技术的表现，这是很了不起的一种表现。

　　但是，绘画在继续发展，在更大强度上寻求人的感情的宣泄，在冲破对这种宣泄的限制，由变形向着冲破形体的束缚这一方向发展着，这时，一般人的对绘画的识别依据就被打破了，绘画变得不好辨认了，说不好辨认是辨认或为认识的基础写真的形体变得不明显了或没有了，认识就没有了可靠的依据的对象了。实际上是依据照样是存在的，是由形体的依据转向情感宣泄的元素即色彩、笔触、线条、块面等的了，其实此时是更好的进入了用笔的欣赏阶段了，是审美依据由写真形体改为笔触情绪的识别依据的阶段了。

　　然而国内的许多人甚至是有些画家因为依据无法从形体转换位情感而迷茫了保守了甚至是倒退了，再次倒退到了对对象的形体写真上了，这不能不说是一种认识上的悲哀，虽然艺术没有现代一定高于古典的说法，但艺术的总体是发展的，刻舟求剑的方式同样是不可取的。推崇委拉斯凯兹，推崇用笔的意味或趣味，推崇在色彩笔端间的情感释放，却又对着色彩笔端的释放的极致发挥害怕了否定了，又倒退回形体对象的写真的条条框框里去了，哪有何必对用笔笔触推崇备至呢？说得好听点是尊重客观对象的实事求是，说的难听点就是叶公好龙了！

　　国内的一些画家追求的是以对对象写真为主要依据的笔意为趣味的画法，即所谓的具有绘画性的写真，判断的依据或标准就是以客观对象为依据的写真，超越写真的形象这一限度，判断的标准就不同了，这一标准就转换成不以对对象的写真的造型、笔触、色彩等为标准了，而是以超越对客观对象的写真的色彩、用笔、形态为美学标准了，就是对对象审美提升了的美学依据为审美的标准了，对超越对对象写真的艺术作品的欣赏和理解，需要的是审美依据的进步，即判断的美学依据就得提升即审美的视角就得进化性的改变，否者就不能欣赏此类的现代作品，甚至不能理解古代的作品中包含的这些人类永恒的精神的肌理质地。

　　非常惊讶的看对有人对罗斯科等的作品诋毁为垃圾，作为一般大众的视觉审美的滞后尚可理解，作为专业的绘画团队不能理解艺术和涂抹的区别，那就是一件非常实在的悲哀的事了。

　　当然绘画的审美远远不止这些，包括符号性、观念性等等都未涉及，这里仅仅是对一小部分的一小点而做的一些随笔，就现在国内的画坛之现象的窥一斑罢了。